АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-4496/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 

<

***>), Поселок Красный Яр к обществу с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" (ОГРН 

<

***>), г. Москва о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 (доверенность б/н от 11.01.2022, паспорт, диплом), 

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (далее – истец, ООО Компания "ГофроМастер") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" (далее – ответчик, ООО "ГУД ФУД") задолженности в сумме 792 874, 40 руб., неустойки в сумме 75 868, 62 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № ГМДП-7 от 04.10.2021, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки. 

Истцом в материалы дела представлена претензия № 3 от 31.01.2022 с почтовой квитанцией и описью вложения от 03.02.2022, также представлен отчет об отслеживании с сайта Почта России, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзыв на иск не представил.  

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № ГМДП-7 от 04.10.2021 (далее – договор поставки) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары,  что  свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами № 10176 от 15.11.2021, № 10189 от 15.11.2021, № 10470 от 22.11.2021, № 10477 от 22.11.2021, № 10747 от 29.11.2021, № 11024 от 06.12.2021 на общую сумму 1 181 748 руб., подписанными представителями сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 5.4, договора поставки условия оплаты – 100% , если иное не согласовано сторонами в спецификации.

Согласно п. 1 спецификации № 3 сторонами согласована отсрочка оплаты 14 календарных дней с момента прихода товара на склад покупателя.

Ответчик частично оплатил сумму долга, а также произвел частичный возврат товара на общую сумму 177 656 руб., что подтверждается корректировочными счетами-фактурами № 936 от 03.02.2022, № 937 от 03.02.2022, № 1107 от 08.02.2022, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 792874,40 руб. 

Ответчик не оспаривает размер задолженности в сумме 792874,40 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2022, подписанного представителями сторон.  

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 6.2 договора поставки о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Просрочка ответчика составила периоды с 30.11.2021 по 16.02.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 75868,62 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме  75868,62 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.   

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20375 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУД ФУД" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "ГофроМастер" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 792874,40 руб., неустойку в сумме 75868,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20375 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова