ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-22761/2017

г. Самара

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 сентября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от истца - Акционерного общества "Тольяттисинтез" -  представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2018г.,

от третьего лица - Администрации городского округа Тольятти – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2018 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 года по делу №А55-22761/2017 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Акционерного общества "Тольяттисинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Тольятти,

о взыскании 2 418 710 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Тольяттисинтез" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 418 710руб. 60коп.

Ответчик представил отзыв на иск, иск считает необоснованным, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 года по делу №А55-22761/2017 исковые требования удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерациив пользу Акционерного общества "Тольяттисинтез" взыскано 2 418 710руб. 60коп. неосновательного обогащения, а также 35 094руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Акционерного общества "Тольяттисинтез" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Тольяттисинтез» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: Здание насосной станции I подъема цеха №48 с водоприемником на 3500мЗ, назначение: промышленное здание, площадью 1563 кв.м., инвентарный номер 0002183, литер А226, с кадастровым номером 63:09:0201058:1527 (запись регистрации в ЕГРП от 30.04.2008 №63-63-09/037/2008-977); Сооружение - берегоукрепление насосной станции I подъема 48 цеха, год постройки 1961, назначение: производственное здание (сооружение), площадью 3320,1 кв.м., инвентарный номер 0002226, литер С158, с кадастровым номером 63:09:0201058:1519 (запись регистрации в ЕГРП от 05.05.2008 №63-63-09/039/2008-603); Здание проходной на водозаборе 48 цеха, год постройки 1963, назначение: нежилое здание, площадью 51,1 кв.м., инвентарный номер 0002183, литер А227, с кадастровым номером 63:09:0201058:1518 (запись регистрации в ЕГРП от 30.04.2008 №63-63-09/037/2008-974).

Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201058:2, расположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 34Б, площадью 14364 кв.м. Собственником указанного земельного участка являлась Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области.

Распоряжением от 23.04.2015 № 227-р, ТУ Росимущества принимает решение предоставить АО «Тольяттисинтез» в аренду земельный участок, в связи с чем, в адрес АО «Тольяттисинтез» был направлен проект договора аренды указанного земельного участка.

В связи с возникшими разногласиями по вопросу размера арендной платы и срока аренды, АО «Тольяттисинтез» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о разрешении разногласий, возникших при заключении договора в порядке ст. 445 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 по делу №А55- 20118/2015, исковые требования АО «Тольяттисинтез» об урегулировании разногласий, возникших между АО «Тольяттисинтез» и ТУ Росимущества в Самарской области при заключении договора аренды с кадастровым номером 63:09:0201058:2, неположенным по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 34Б, площадью 14364 кв.м, удовлетворены.

Так, суд урегулировал разногласия путем включения в условия договора, в том числе следующих формулировок: «Сумма, перечисленная арендатором арендодателю до момента заключения настоящего договора за пользование участком, засчитывается в счет арендной платы по настоящему договору»; «Срок аренды Участка устанавливается с 01.01.2013 по 31.12.2061»; «Арендная плата начисляется с 01.01.2013». 

При этом, пункт 3.1 утвержден в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за участок устанавливается в соответствии с кадастровой стоимостью передаваемого арендодателем земельного участка и составляет с 01.01.2014 – 230 194,59руб.. Размер годовой арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 368 580,24руб.».

До вынесения указанного решения АО «Тольяттисинтез» во исполнение ст. 65 ЗК РФ исходя из принципа платности земли добровольно перечисляло на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области плату за фактическое пользование земельным участком исходя из его рыночной стоимости, что и привело к переплате, которая составила 2 418 710,60руб. за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

Оплата за фактическое пользование земельным участком по рыночной стоимости подтверждается следующими платежными поручениями: №8702 от 27.12.2012 на сумму 258552 руб.; №2327 от 09.04.2013 на сумму 258552 руб.; №4857 от 09.07.2013 на сумму 258552 руб.; №7858 от 09.10.2013 на сумму 258552 руб.; №153 от 09.01.2014 на сумму 271479,60 руб.; №3225 от 09.04.2014 на сумму 271479,60 руб.; №5409 от 09.07.2014 на сумму 271479,60 руб.; №7837 от 09.10.2014 на сумму 271479,60 руб.; 10195 от 30.12.2014 на сумму 285053,58 руб.; №2342 от 09.04.2015 на сумму 285053,58 руб.; №4614 от 09.07.2015 на сумму 285053,58 руб.; №7269 от 09.10.2015 на сумму 285053,58 руб.

Таким образом, истец указывает, что за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 АО «Тольяттисинтез» перечислило на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области плату за фактическое пользование земельным участком в размере 3 260 340,72руб., а должно было быть внесено исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 841 630,12руб.

Решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-20120/2015 об удовлетворении исковых требований АО «Тольяттисинтез» об урегулировании разногласий вступило в законную силу 23.01.2016.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:2 был передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 10.12.2015 №760-р. Право собственности муниципального образования городского округа Тольятти зарегистрировано 02.03.2016, в связи с чем арендодателем по договору аренды земельного участка №128-2015 от 17.12.2015 теперь выступает Администрация г.о.Тольятти.

В соответствии со ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Договором аренды земельного участка №128-2015 от 17.12.2015, а именно п.3.6 договора предусматривалось, что: «Сумма, перечисленная арендатором арендодателю до момента заключения настоящего договора за пользование участком, засчитывается в счет платы по настоящему договору».

В связи с тем, что в договоре аренды земельного участка №128-2015 от 17.12.2015 произошел переход права собственности, то воспользоваться АО «Тольяттисинтез» данным правом и зачесть сумму переплаты ТУ Росимущества в Самарской области в счет будущих арендных платежей не представляется возможным.

Таким образом, по мнению истца, размер неосновательного обогащения ТУ Росимущества в Самарской области составляет 2 418 710,60 руб.

В адрес ТУ Росимущества в Самарской области была направлена претензия от 24.05.2017 №1015/1/ТС, которая оставлена без удовлетворения (письмо от 18.07.2017 №7726)., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчик, возражая на иск, указывает, что поскольку договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем является незаключенным.

Указанный довод ответчика  правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на нормы статей 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что истец обязан был осуществлять плату за использование земельного участка, так как неосновательно обогащалось в силу отсутствия оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку до вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 по делу №А55-20118/2015 АО «Тольяттисинтез» во исполнение ст. 65 ЗК РФ, исходя из принципа платности земли, добровольно перечисляло на расчетный счет ТУ Росимущества в Самарской области плату за фактическое пользование земельным участком исходя из его рыночной стоимости, что и привело к переплате.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти от 10.09.2009 №2046-п/1 между ЗАО «Тольяттисинтез» и Мэрией г.о.Тольятти заключен договор аренды от 22.12.2009 №2120 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:2, находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 34Б, площадью 14364кв.м., сроком на 15 лет.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка от 22.12.2009 с имеющимися на нем объектами, принадлежащими ЗАО «Тольяттисинтез» на праве собственности.

ЗАО «Тольяттисинтез» своевременно вносило арендную плату на расчетный счет Мэрии городского округа Тольятти, что свидетельствует об исполнении сторонами условий договора. Данное обстоятельство так же подтверждается подписанным между ЗАО «Тольяттисинтез» и Мэрией г.о.Тольятти актом сверки произведенных платежей от 20.02.2013.

На основании искового заявления Прокуратуры Самарской области от 07.11.2012 №7 09-2066-12 договор аренды земельного участка от 22.12.2009 №2120 признан недействительным, в связи с тем, что собственником земельного участка являлась Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2013 по делу №А55- 31891/2012 удовлетворено исковое заявление Прокуратуры Самарской области о признании договора аренды земельного участка от 22.12.2009 №2120 недействительным.

В связи с вступлением решения суда в законную силу (21.06.2013), договор, заключенный между ЗАО «Тольяттисинтез» и Мэрией г.о.Тольятти от 22.12.2009 №2120 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:2, находящегося по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Коммунистическая, 34 Б, площадью 14364 кв.м, сроком на 15 лет признан недействительным.

В связи с чем, ТУ Росимущества в Самарской области обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к АО «Тольяттисинтез» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 3 027 336,36руб.. Однако, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2015 по делу №А55-21268/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В дальнейшем ТУ Росимущества в Самарской области обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к Мэрии городского округа Тольятти. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 по делу №А55-1958/2015 исковые требования были удовлетворены.

Ответчик, возражая, указывает, что перечисление истцом денежных средств за фактическое использование земельного участка (платежные поручения №8702 от 27.12.2012; №2327 от 09.04.2013; №4857 от 09.07.2013; №7858 от 09.10.2013) свидетельствует о том, что истец знал о нарушенном праве с 2012 года.

Вместе с тем, в соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на момент 2012-2013 г.г. АО «Тольяттисинтез» не было известно о нарушенном праве, поскольку собственником земельного участка являлась Российская Федерация в лице ТУ Росимущества Самарской области.

На данном земельном участке находились объекты недвижимости принадлежащие АО «Тольяттисинтез» на праве собственности.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (п.2 ст.445 ГК РФ).

Следовательно, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

При этом суд первой инстанции верно отметил, что АО «Тольяттисинтез» имеет бесспорное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201058:2, т.к. истец является собственником зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений (ст.39.6 3K РФ).

В силу п.5 ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 3K РФ, и по результатам указанных рассмотрений осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Следовательно, в силу действующего законодательства, заключение договора аренды земельного участка для Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области являлось обязательным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что у АО «Тольяттисинтез» не было сомнений, что договор аренды земельного участка будет заключен и соответственно, не могло знать о нарушенном праве.

Из письма ТУ Росимущества Самарской области от 27.01.2017 №838 АО «Тольяттисинтез» стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201058:2 был передан в муниципальную собственность городского округа Тольятти на основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 10.12.2015 №760-р и право собственности муниципального образования городского округа Тольятти зарегистрировано 02.03.2016, в связи с чем арендодателем по договору аренды земельного участка №128-2015 от 22.12.2015 теперь выступает Мэрия г.о.Тольятти.

Договором аренды земельного участка №128-2015 от 22.12.2015, а именно п.3.6 договора предусматривалось, что: «Сумма, перечисленная арендатором арендодателю до момента заключения настоящего договора за пользование участком, засчитывается в счет платы по настоящему договору».

В связи с тем, что в договоре аренды земельного участка №128-2015 от 22.12.2015 произошел переход права собственности, то воспользоваться АО «Тольяттисинтез» данным правом и зачесть сумму переплаты ТУ Росимущества в Самарской области в счет будущих арендных платежей не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу ст.203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. (Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43, Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 № 9629/09 по делу № А32-21199/2008-9/310).

Так, распоряжением от 23.04.2015 № 277-р, ТУ Росимущества в Самарской области принимает решение предоставить АО «Тольяттисинтез» в аренду земельный участок, в связи с чем, в адрес АО «Тольяттисинтез» был направлен проект договора аренды указанного земельного участка, то есть Ответчик направил оферту, где в п.3.6 проекта договора указано следующее: «Сумма, перечисленная Арендатором Арендодателю до момента заключения настоящего Договора за пользование Участком, засчитывается в счет арендной платы по настоящему договору».

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в апреле-мае 2015 года ТУ Росимущества в Самарской области признало наличие долга перед АО «Тольяттисинтез», возникшего в связи с переплатой за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем, довод ТУ Росимущества в Самарской области о пропуске срока исковой давности не состоятелен.

Данная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу №А55-22762/2017.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 2 418 710руб. 60коп неосновательного обогащения.

 У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 года по делу №А55-22761/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2018 года по делу №А55-22761/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             С.Ш. Романенко 

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Пышкина

 

                                                                                                                         Е.А. Терентьев