Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Мурманск                                                                                   Дело № А42-4753/2018

09.08.2018

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению УМС Администрации ЗАТО Александровск (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к ООО «Формула уюта» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 12 453,28 рублей, а также процентов по день фактического исполнения обязательств, без вызова сторон,

установил:

Управление муниципальной собственностью ЗАТО Александровск Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Формула уюта» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением в сумме             11 784 рубля 72 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 668 рублей 56 копеек, в общей сумме 12 453 рубля 28 копеек, а также процентов по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств в части полной и своевременной оплаты причитающихся арендных платежей. 

Определением от 01.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в соответствии с требованиями главы 12 АПК РФ.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 25.06.2018.

Кроме того, сторонам было предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16.07.2018.

25.06.2018 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока на предоставление отзыва, возражений, об истребовании доказательств. 

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку нормами арбитражного законодательства не предусмотрено продление процессуальных сроков в делах, принятых к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика отклонено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.

 

Определение о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства получено ответчиком 15.06.2018, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление (л.д. 56).

Кроме того, поскольку исковое заявление по настоящему делу было принято к производству суда в порядке упрощенного производства, все документы, представленные истцом, были размещены 31.05.2018 11:56 МСК в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в порядке части 1 статьи 228 АПК РФ.

Поскольку факт получения 15.06.2018 указанного определения от 01.06.2018 подтвержден документально у ответчика имелось достаточно времени для исполнения своих процессуальных обязанностей в срок, установленный в определении (до 25.06.2018 и до16.07.2018).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв на иск не представлен.

26.07.2018 вынесена резолютивная часть решения.

07.08.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено.

Постановлением администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 09.06.2014 № 1413 ответчику предоставлено недвижимое муниципальное имущество во временное пользование, расположенное по адресу: 

<

...>, жилое помещение №3, общей площадью 64,6 кв.м, для проживания работников предприятия с 15.06.2014 до 31.05.2015 (л.д. 19-20).

На основании указанного постановления истцом в адрес ответчика направлен для согласования и подписания договор аренды жилого помещения № ГЖМИ14-0007 от 16.06.2014 (далее – договор) (л.д. 22-29). 

Согласно пункту 4.1. договора общая сумма арендной платы в месяц за арендуемое помещение составляет 2 907 рублей. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 20-го числа второго месяца отчетного квартала путем перечисления на счет Арендодателя (пункт 4.2. договора).

Наличие задолженности по оплате аренды послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма. 

Претензией от 16.05.2018 ответчику сообщалось о необходимости погашения задолженности, возникшей в результате сложившихся арендных отношений. Ответчику было предложено оплатить задолженность в течении 15 дней с момента получения претензии. Ответчик был предупрежден, что в случае невыполнения требований в добровольном порядке, истец вынужден будет взыскать задолженность в судебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате аренды послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Фактическое пользование ответчиком спорным жилым помещением подтверждено оплатой за аренду недвижимого имущества, произведенной ответчиком платежным поручением № 705 от 18.05.2015 в размере 33 625 руб. 36 коп., в назначении платежа указано: "оплата по договору № ГЖМИ14-0007 от 16.06.2014 за аренду недвижимого имущества".

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить к фактическим сложившимся отношениям сторон правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания названной правовой нормы в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период ответчиком не оспорен. 

Учитывая, что факт пользования ответчиком нежилым помещением подтвержден материалами дела, доказательств внесения ответчиком  истцу платы за такое пользование не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО "Формула уюта" сберегло денежные средства, подлежащие уплате за фактическое пользование жилым помещением.

Размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан истцом исходя из размера арендной платы, определенной условиями договора аренды. 

Проверив произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным помещением в период с 01.07.2017 по 19.10.2017, суд признает его верным и удовлетворяет требование в размере 11 784 рубля 72 копейки. Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения при определении размера неосновательного обогащения иной цены, ответчик вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании процентов за период с 21.08.2017 по 15.05.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 668 рублей 56 копеек.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 11 784 рубля 72 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 15.05.2018 в размере 668 рублей 56 копеек, процентов с 16.05.2018 по дату фактической оплаты долга.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Формула уюта» в пользу местного бюджета ЗАТО Александровск 12 453 рубля 28 копеек, из которых 11 784 рубля 72 копейки основной долг, 668 рублей 56 копеек проценты. Проценты начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 11 784 рубля 72 копейки с 16.05.2018 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Формула уюта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                                   А.В. Евсюкова