ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85524/2023

Дело № А40-148157/23

г. Москва

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:                

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Синглит»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-148157/23

по иску ООО «Ромстрой-1»

к ООО «Синглит»

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 01.09.2023;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромстрой-1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синглит» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214 301 руб. 42 коп. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 иск ООО «Ромстрой-1» удовлетворен.

ООО «Синглит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование исковых требований истец указал, что ошибочно на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 07.10.2020 № 598 с назначением платежа: «оплата за материалы по договору поставки №03-08-2020 от 03.08.2020». 

Однако, как пояснил истец, на момент совершения платежа между сторонами отсутствовали договорные отношения либо иная договоренность по встречному исполнению. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить перечисленные денежные средства, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Доказательств возврата денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. или предоставление доказательств с основанием полученных денежных средств ответчиком суду не представлено. 

Удовлетворяя иск ООО «Ромстрой-1», суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Поскольку истец доказал факт неосновательно полученных денежных средств ответчиком, а ответчиком не представлено правовых оснований получения 1 000 000 руб. 00 коп., требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, учитывая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 ГК РФ в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата денежных средств, истцом правомерно начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2020 по 17.07.2023 в размере 214 301 руб. 42 коп., согласно представленному расчету. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, учитывая, что ответчик суду не представил надлежащих доказательств подтверждающих основание получения денежных средств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-148157/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                                Д.Е. Лепихин

 

          ФИО1