Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-154480/22-31-1217

Резолютивная часть решения подписана 21 сентября 2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ЛЕГАТО КОНСАЛТИНГ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ 4, КОМ. 61, ОГРН: 1057749381766, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 7719574649)

к ответчику АО "МЕТАЛЛПРОМ" (111033, ГОРОД МОСКВА, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 32, СТР.6, ОГРН: 1077761028685, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 7722625357) 

о взыскании денежных средств в размере 611 200 руб., составляющих: основной долг в размере 400 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2012 № ЛК/МП-75, неустойку в сумме 211 200 руб.  за период с 30.01.2021 по 11.07.2022, 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "ЛЕГАТО КОНСАЛТИНГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ответчику - АО "МЕТАЛЛПРОМ" о взыскании денежных средств в размере 611 200 руб., составляющих: основной долг в размере 400 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2012 № ЛК/МП-75, неустойку в сумме 211 200 руб. за период с 30.01.2021 по 11.07.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2012г. ООО "ЛЕГАТО КОНСАЛТИНГ" (далее - Исполнитель) и АО "МЕТАЛЛПРОМ" (далее – Заказчик) заключили Договор возмездного оказания услуг № ЛК/МП-75 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.2 Договора, предметом настоящего Договора является комплексное юридическое и бухгалтерское сопровождение деятельности Заказчика в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.3 Договора, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно Актам оказания услуг за период с августа 2014г. по март 2015г., подписанным сторонами, Исполнителям в адрес Заказчика были оказаны услуги на сумму 400 000 руб.

Обязательства Заказчика по оплате исполнены не были, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом были направлены претензии. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлены.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 400 000 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании неустойку в сумме 211 200 руб. за период с 30.01.2021 по 11.07.2022.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверным.

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно. В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Суд произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, которая составила 170 400  руб.  

На основании изложенного, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины и отказе в удовлетворении части исковых требований, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру заявленных исковых требований в которых было отказано. Таким образом с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 016 руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "МЕТАЛЛПРОМ" (111033, ГОРОД МОСКВА, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 32, СТР.6, ОГРН: 1077761028685, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 7722625357) в пользу ООО "ЛЕГАТО КОНСАЛТИНГ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ 4, КОМ. 61, ОГРН: 1057749381766, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 7719574649) задолженность в размере 570 400 руб. (пятьсот семьдесят тысяч четыреста рублей ноль копеек), из которой:

- 400 000 руб. – основной долг;

- 170 400  руб.   – пени по состоянию на 31.05.2021.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с АО "МЕТАЛЛПРОМ" (111033, ГОРОД МОСКВА, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, 32, СТР.6, ОГРН: 1077761028685, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2007, ИНН: 7722625357) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 208 руб. (четырнадцать тысяч двести восемь рублей ноль копеек). 

Взыскать с ООО "ЛЕГАТО КОНСАЛТИНГ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, СЕМЁНОВСКИЙ ПЕР., Д. 6, ЭТАЖ 4, КОМ. 61, ОГРН: 1057749381766, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2005, ИНН: 7719574649) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 016 руб. (одна тысяча шестнадцать рублей ноль копеек)

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ﻿в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья        Е.Ю. Давледьянова