ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30380/2024

16 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Пономарева О.С.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24254/2024) общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по делу № А56-30380/2024, принятое в порядке упрощённого производства

 

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1»

к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству»

рассмотренному в порядке упрощенного производства

о взыскании, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 37.327 руб. 30 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с августа 2022 по ноябрь 2023 года, 4.922 руб. 97 коп. неустойки, 2.000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 20.06.2024 в связи с поступлением соответствующего ходатайства.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что у него отсутствовала обязанность по оплате коммунальных услуг, поскольку решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-290/2022 от 24.03.2022 право собственности ответчика аннулировано вследствие признания публичных торгов недействительными. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Компания в период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, лит.А. 

Как указывает истец, в указанный период собственником доли в обозначенном жилом помещении (27/177) являлось Общество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.01.2024 №КУВИ-001/2024-12627479. 

В спорный период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данного помещения заключен не был. 

Ответчик, являющийся потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, их оплату не произвел, в связи с чем у Общества перед Компанией образовалась задолженность в размере 37.327 руб. 30 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание. 

Оснований для назначения судебного заседания суд апелляционной инстанции не усматривает, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. 

Ответчик указывает на отсутствие обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, поскольку решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-290/2022 от 24.03.2022 право собственности ответчика аннулировано вследствие признания публичных торгов недействительными. 

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку, как указывает сам ответчик в апелляционной жалобе, решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-290/2022 от 24.03.2022 в законную силу не вступило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем ответчик не лишен права на обращение в суд первой инстанции после вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-290/2022 с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в порядке п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2024 по делу №  А56-30380/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.С. Пономарева