﻿649/2020-36495(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33084/2018

г. Краснодар

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном  заседании представителей истца – товарищества собственников жилья «1 Новый, 14/3»  (ИНН 6154077678, ОГРН 1026102593945), ответчиков: товарищества собственников  жилья «1 Новый, 18» (ИНН 6154085781, ОГРН 1036154013532), администрации города  Таганрога, Комитета по управлению имуществом города Таганрога, третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, − Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А53-33084/2018, установил  следующее.  

Товарищество собственников жилья «1 Новый, 14/3» обратилось в арбитражный  суд с иском к товариществу собственников жилья «1 Новый, 18», администрации города  Таганрога (далее – администрация), Комитету по управлению имуществом города  Таганрога (далее – комитет) с требованиями (в уточненной редакции): установить  местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером  61:58:0004349:98, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,  пер. 1 Новый, 14/3, равной 7328,26 кв. м, согласно межевому плану в соответствии с  заявленными пространственными характеристиками (приведены сведения о характерных  точках границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:98);  установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым  

номером 61:58:0004349:106, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,  пер. 1 Новый, 18, равной 11 412,31 кв. м, согласно межевому плану в соответствии с  заявленными пространственными характеристиками (приведены сведения о характерных  точках границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:106).  

Исковые требования мотивированы тем, что площадь земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом № 14/3, необходимая для его обслуживания,  не соответствует площади, предусмотренной проектной документацией и фактическому  использованию. Смежный земельный участок, расположенный под многоквартирным  домом № 18, сформирован за счет площади многоквартирного дома № 14/3.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.  

Решением от 24.02.2020, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 10.06.2020, иск удовлетворен: определены местоположение  границ и площадь земельных участков: с кадастровым номером 61:58:0004349:98,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1 Новый 14/3, равной  7328,26 кв. м, а также с кадастровым номером 61:58:0004349:106, расположенного по  адресу: Ростовская область г. Таганрог, пер. 1 Новый 18, равной 11 412,31 кв. м, согласно  межевому плану. Суды руководствовались экспертными заключениями от 05.07.2019   № 023-ЗЭ/19 и 23.01.2020 № 077/19 (дополнительная экспертиза), согласно которым  местоположение проектных границ земельного участка, необходимого для эксплуатации  многоквартирного дома № 14/3 (чертеж В256767а), существенно отличается от границ  земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:98, предоставленного в  собственность ТСЖ «1 Новый, 14/3». Прилегающая территория, на которой согласно  проекту должны быть размещены элементы благоустройства: детская площадка,  площадка для отдыха, площадка для мусорных контейнеров и полоса проезда для  пожарных машин вдоль всего периметра здания, не входит в границы земельного участка,  фактически предоставленного в собственность ТСЖ «1 Новый, 14/3». При этом, как видно  на чертеже № 1, еще при формировании исходного земельного участка с кадастровым  номером 61:58:0004349:12, в его границы не включена территория, необходимая для  размещения элементов благоустройства и полосы проезда для пожарных машин, шириной  6,0 м, вдоль всего периметра строящегося 200-т квартирного жилого дома по адресу:  г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 14/3 (т. 3, л. д. 27, 28). Из чертежа № 2 видно, что  местоположение проектных границ существенно отличается от границ земельного участка  с кадастровым номером 61:58:0004349:106, фактически предоставленного собственникам  

помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область,  г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 18, согласно сведениям Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН). При этом из чертежа № 2 видно, что при формировании  исходного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:12 в его границы  включена территория, необходимая для размещения трех многоквартирных домов.  Прилегающая территория, на которой, согласно проекту, должны быть размещены два  многоквартирных дома, фактически предоставлена собственникам помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог,  пер. 1-й Новый, 18 (т. 3, л. д. 31). Сопоставив схему наложения границ земельных  участков с кадастровыми номерами 61:58:0004349:98, 61:58:0004349:106, подготовленную  экспертом в заключении от 23.01.2020 № 077/19 (т. 4, л. д. 130), а также проектную  документацию многоквартирного дома № 14/3 – чертеж В256767а (т. 1, л. д. 72), суды  пришли к выводу о том, что в исправляемую границу земельного участка с кадастровым  номером 61:58:0004349:98 входит, в том числе, предусмотренная проектом территория  асфальтобетонного покрытия перед фасадом многоквартирного дома № 14/3.  В отношении территории, в границах которой расположены спорные земельные участки,  утвержденная документация по планировке территории (проект планировки территории,  проект межевания территории) отсутствует; данные земельные участки не находятся в  пределах красных линий территорий общего пользования, доказательства строительства  дороги в данном месте, постановки ее на учет в материалы дела не представлены, в связи  с чем отсутствуют препятствия для формирования спорных земельных участков в  уточненных границах и площади. В рассматриваемом случае муниципалитетом при  формировании границ земельных участков не соблюдены императивные нормы,  установившие требования к размеру площади земельных участков, выделяемых для целей  размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома. Заявление ответчика о  применении срока исковой давности суды отклонили, указав, что иск об установлении  границ земельного участка является разновидностью негаторного иска, применению  подлежат положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс).  

В кассационной жалобе комитет просит решение от 24.02.2020 и постановление  апелляционного суда от 10.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав  в обоснование своих доводов, что, по сути, истец не согласен с формированием  земельного участка для размещения многоквартирного дома, так как детская площадка,  площадка для отдыха взрослых, площадка для сушки белья, чистки вещей и  мусороконтейнера не вошли в землеотвод жилого дома. При этом спорный земельный  

участок общей площадью 4018 кв. м (кадастровый номер 61:58:0004349:98) сформирован  и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с постановлением  администрации города Таганрога от 06.02.2002 № 3949 (задолго до появления детской  площадки и площадки для сушки белья). Собственники помещений в многоквартирном  жилом доме, расположенном по адресу: пер. 1-й Новый, 14/3, приобрели право  собственности на земельный участок общей площадью 4018 кв. м с 01.03.2005.  Фактически суды перераспределили земельные участки в отсутствие условий,  предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс). Случаи перераспределения земельных участков, принадлежащих на  праве собственности собственникам многоквартирного дома и земельных участков из  состава неразграниченных земель, действующим законодательством не предусмотрены.  

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «1 Новый, 18» поддержало позицию  комитета, приведенную в кассационной жалобе.  

ТСЖ «1 Новый 14/3» в отзыве пояснило, что суды всесторонне и полно  исследовали представленные доказательства, провели судебную землеустроительную  экспертизу, на основании которой приняли законные судебные акты.  

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не  обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

От ТСЖ «1 Новый 14/3» и администрации поступили ходатайства о рассмотрении  кассационной жалобы в их отсутствие. Судебное разбирательство проведено в порядке  статьи 284 Кодекса.  

Изучив материалы дела, доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не  подлежит с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2018 ТСЖ  «1 Новый 14/3» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым  номером 61:58:0004349:98 площадью 4018 кв. м, категория земель – земли населенных  пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации 200-т квартирного 10-ти  этажного жилого дома.  

Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым  номером 61:58:0004349:106 площадью 11 891 кв. м, категория земель – земли населенных  пунктом, вид разрешенного использования – для размещения многоквартирного  многоэтажного жилого дома.  

Земельные участки, расположенные по пер. 1-й Новый, 14/3 и пер. 1-й Новый, 18,  ранее являлись единым земельным участком общей площадью 16 440 кв. м, образованным  на основании постановления администрации от 26.03.2001 № 985 «О внесении изменений  в постановление главы администрации г. Таганрога № 3358 от 25.09.1998».  

Постановлением администрации 06.02.2002 № 3949 земельный участок по пер. 1-й  Новый, 14/3 разделен на два самостоятельных участка, одному из которых (площадью  4018 кв. м) присвоен адрес: пер. 1-й Новый, 14/3.  

На основании постановления администрации от 07.09.2004 № 4457 внесены  изменения в пункт 2 постановления от 06.09.2002 № 3949, в соответствии с которыми  ТСЖ «1 Новый, 14/3» предоставлен в собственность бесплатно участок площадью  4018 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый,  14/3, для эксплуатации 200-т квартирного 10-ти этажного жилого дома.  

Земельный участок площадью 12 422 кв. м с присвоением адреса: пер. 1-й Новый,  18, предоставлен ОАО «Таганрогский металлургический завод» для строительства 160-ти  квартирного 10-ти этажного жилого дома.  

На основании постановления администрации от 29.12.2003 № 7127 160-ти  квартирный жилой дом общей площадью 8605 кв. м введен в эксплуатацию.  

При этом в 2000 году разработан проект строительства 10-ти этажного 200-т  квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 14/3,  согласно которому площадь земельного участка под строительство и благоустройство  проектировалась в размере 0,718 га, предусмотрены детская площадка (300 кв. м),  площадка для отдыха взрослых (70 кв. м), площадки для сушки белья, чистки вещей  (480 кв. м) и мусороконтейнера (220 кв. м).  

В 2016 году выявлено, что детская площадка, площадка для отдыха взрослых,  площадка для сушки белья, чистки вещей и мусороконтейнера не вошли в землеотвод  жилого дома, вследствие чего имеет место несоответствие сведений о границах  земельного участка по пер. 1-й Новый, 14/3, содержащихся в государственном кадастре  недвижимости, фактически существующим, предусмотренным проектной документацией.  

Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный  суд с исковым заявлением об установлении границ земельных участков.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  Земельный кодекс) земельный участок как объект права собственности и иных  предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая  представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие  определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Земельные споры, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса, рассматриваются  в судебном порядке.  

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в  межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования,  возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы,  или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган  регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного  взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка  подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти  рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного  взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную  силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях,  если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и  реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы  правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,  содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.  

Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на  недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»;  далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Требование об установлении границ  земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы  земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.  Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием  для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре  

недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение  соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в  правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на  земельный участок.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование)  об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным  способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении  границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица,  выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения  указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная  граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании  судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.  

В пунктах 66, 68 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что согласно  части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» (далее – Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный  участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого  имущества.  

Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован до введения в  действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный  кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников  помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента  введения в действие Жилищного кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона).  

Если земельный участок под многоквартирным домом сформирован после  введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный  кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников  помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения  государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).  

В силу частей 2, 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под  многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников  помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении  

права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном  доме не требуется.  

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном  порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Кодекса действия  (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором  расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории  (статьи 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также  предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о  предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже  земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.  

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с  границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного  законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36  Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере,  возлагается на соответствующий орган власти.  

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является  основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном  кадастре недвижимости.  

На момент уточнения сведений о границах спорного земельного участка  Земельный кодекс закреплял, что предельные размеры площади части земельного участка,  занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования,  определялся в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса исходя из  утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов  деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной,  градостроительной и проектной документации (пункт 2 статьи 35 Земельного кодекса).  

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  применением земельного законодательства», согласно пункту статьи 35 Земельного  кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в  соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в  установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или  правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и  

проектной документации. Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и  размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади  земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного  законодательства. В границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации  объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью,  но и часть, необходимая для ее использования.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 06.09.2011 № 4275/11, если  кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или  нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми  земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение  кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Кодекса для  назначения экспертизы.  

В силу частью 1 статьи 82, частью 3 статьи 86 Кодекса арбитражный суд назначает  экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний. Заключение эксперта исследуется и оценивается наряду с другими  доказательствами по делу.  

Руководствуясь экспертными заключениями от 05.07.2019 № 023-ЗЭ/19 и  23.01.2020 № 077/19, суды пришли к выводам о том, что местоположение проектных  границ земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома   № 14/3 (чертеж В256767а), существенно отличается от границ земельного участка с  кадастровым номером 61:58:0004349:98, фактически предоставленного в собственность  ТСЖ «1 Новый, 14/3». Прилегающая территория, на которой согласно проекту должны  быть размещены элементы благоустройства: детская площадка, площадки для отдыха,  мусорных контейнеров и полоса проезда для пожарных машин вдоль всего периметра  здания, не входит в границы земельного участка, фактически предоставленного в  собственность ТСЖ «1 Новый, 14/3». При этом, как видно на чертеже № 1, еще при  формировании исходного земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:12, в  его границы не включена территория, необходимая для размещения элементов  благоустройства и полосы проезда для пожарных машин, шириной 6,0 м, вдоль всего  периметра строящегося 200-т квартирного жилого дома по адресу: г. Таганрог, пер. 1-й  Новый, 14/3. Из чертежа № 2 видно, что местоположение проектных границ существенно  отличается от границ земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:106,  фактически предоставленного собственникам помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 18, согласно  

сведениям ЕГРН. При этом из чертежа № 2 видно, что при формировании исходного  земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:12 в его границы включена  территория, необходимая для размещения трех многоквартирных домов. Прилегающая  территория, на которой, согласно проекту, должны быть размещены два многоквартирных  дома, фактически предоставлена собственникам помещений многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 18.  Сопоставив схему наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами  61:58:0004349:98, 61:58:0004349:106, подготовленную экспертом в заключении  от 23.01.2020 № 077/19, а также проектную документацию многоквартирного дома   № 14/3 (чертеж В256767а), суды пришли к выводу о том, что в исправляемую границу  земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004349:98 входит, в том числе,  предусмотренная проектом территория асфальтобетонного покрытия перед фасадом  многоквартирного дома № 14/3. В отношении территории, в границах которой  расположены спорные земельные участки, утвержденная документация по планировке  территории (проект планировки территории, проект межевания территории) отсутствует,  земельные участки не находятся в пределах красных линий территорий общего  пользования, доказательства строительства дороги в данном месте, постановки ее на учет  в материалы дела не представлены, в связи с чем отсутствуют препятствия для  формирования спорных земельных участков в уточненных границах и площади.  В рассматриваемом случае муниципалитетом при формировании границ земельных  участков не соблюдены императивные нормы, установившие требования к размеру  площади земельных участков, выделяемых для целей размещения и эксплуатации  многоквартирного жилого дома. Заявление ответчика о применении давностного срока  суды отклонили, поскольку иск об установлении границ земельного участка является  разновидностью негаторного иска (статья 208 Гражданского кодекса).  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.  Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса).  

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных  норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу   № А53-33084/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи В.А. Анциферов  

В.Е. Епифанов