Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43613/2024

01 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (адрес: 197342, 

<

...> стр. 1, офис 507, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Партнер-СМК» (адрес: 196105, 

<

...>, литер Б, помещ. 13-н, офис 44, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 22.04.2024), 

- от ответчика: не явился (извещен),  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-СМК» о взыскании 1 699 078 руб. убытков по договору подряда от 01.04.2016 № РТ-КУ-13/1-123-ОТ, 13 538 руб. 40 коп. убытков по договору подряда от 14.06.2016 № МУ-6-ОТ-3. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-СМК» (подрядчик) заключен договор подряда № РТ-КУ-13/1-123-ОТ от 01.04.2016 (далее — Договор-1). ООО «ПАРТНЕР-СМК» приняло на себя обязательство в установленный Договором-1 срок выполнить полный комплекс строительных работ по черновой и чистовой отделке квартир, МОП, технических помещений, помещений подвала, установке внутриквартирных дверных блоков в жилом доме № 13/1, секция 1, 2, 3 на объекте строительства «Жилой комплекс «Кудрово», 2-я очередь строительства, квартал «Лондон», 13-й пусковой комплекс, жилой дом № 13/1», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, уч.2, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1044001:521 (далее — «Объект-1»).

В соответствии с пунктом 11.2.1 Договора-1 гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работ, составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда по форме приложения № 6 к Договору-1.

ООО «ПАРТЕОЕР-СМК» завершило все работы по Договору-1, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 29.12.2018 по форме приложения № 6 к Договору-1. Таким образом, гарантийный срок на результат работ, выполненный ООО «ПАРТНЕР-СМК» по Договору-1, истек 30.12.2023.

После завершения строительства Объекта-1 последнему присвоен адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...>.

В обоснование иска истец указал, что в течение гарантийного срока в результате работ, выполненных ООО «ПАРТНЕР-СМК» по Договору-1, были обнаружены недостатки. ООО «Сэтл Строй» предприняло предусмотренные Договором-1 действия с целью фиксации таких недостатков. Информация об обнаруженных недостатках и предпринятых ООО «Сэтл Строй» действиях указана в таблице 1 искового заявления. 

Поскольку подрядчик в установленные в требованиях об устранении недостатков сроки недостатки не устранил, генеральный подрядчик привлек ИП ФИО2 для устранения недостатков. Расходы на устранение недостатков составили 1 699 078 руб.

Также между сторонами заключен договор подряда № МУ-6-ОТ-3 от 14.06.2016 (далее — Договор-2). ООО «ПАРТНЕР-СМК» приняло на себя обязательство в установленный Договором-2 срок выполнить полный комплекс работ по черновой и чистовой отделке квартир, МОП, встроенных помещений, специальных помещений, цокольного и технического этажей, на 6-й очереди строительства Жилого комплекса «Мурино Юго-Запад», корпус 4, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, земли САОЗТ «Ручьи», квартал 16, на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:547 (далее — «Объект-2»).

В соответствии с пунктом 11.2.1 Договора-2 гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работ, составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда по форме приложения № 6 к Договору-2.

ООО «ПАРТНЕР-СМК» завершило все работы по Договору-2, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 28.12.2018 по форме приложения № 6 к Договору-2. Таким образом, гарантийный срок на результат работ, выполненный ООО «ПАРТНЕР-СМК» по Договору-2, истек 29.12.2023.

После завершения строительства Объекта-2 последнему присвоен адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, 

<

...>.

В течение гарантийного срока в результате работ, выполненных ООО «ПАРТНЕР-СМК» по Договору-2, были обнаружены недостатки - дефекты штукатурки (отслоение, трещина, скол) в кв. 630. Телеграммой исх. № 7164/Грот 20.10.2021 генеральный подрядчик вызвал подрядчика на осмотр 26.10.2021. По итогам осмотра подрядчику направлен Акт от 26.10.2021  письмом исх. № 8718/Грот 25.11.2021. Назначен срок устранения недостатков — 06.12.2021. Подрядчик недостатки в назначенный срок не устранил, поэтому генеральный подрядчик привлек для устранения недостатков ООО «ВАЛМАКС». Расходы на устранение недостатков составили 13 538,40 руб. 

Истец направил ответчику претензию от 20.11.2023 № 9527 с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков по Договору 1 и Договору 2. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации. В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

В Обзоре N 2 (вопрос 1) судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. 

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

 Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

Из материалов дела следует, что в пределах гарантийного срока генеральным подрядчиком были обнаружены недостатки в результатах работ по Договору 1 и Договору 2. Генеральный подрядчик вызывал подрядчика на осмотры объектов телеграммами, однако подрядчик не явился. Выявленные недостатки зафиксированы в актах, которые были направлены в адрес подрядчика, установлены сроки устранения недостатков. Подрядчик возражений по выявленным недостаткам не заявил. 

В рамках рассмотрения настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Партнер-СМК» факты выявления в результатах работ недостатков не опровергло. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его несогласии с выявленными недостатками работ на дату составления актов осмотра и сроком для их устранения, а также о желании провести экспертизу относительно стоимости устранения недостатков и причин их возникновения. Ответчик не представил доказательств устранения недостатков. 

Таким образом, ООО «Партнер-СМК» была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако подрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем генеральный подрядчик правомерно воспользовалось своим правом на привлечение третьих лиц для их устранения с возложением соответствующих расходов на генерального подрядчика. 

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ООО «Партнер-СМК» в материалы дела не представило.

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: по каждому гарантийному случаю представлена калькуляция затрат с расшифровкой, какие работы подлежали выполнению в каждом конкретном случае, акт выполненных работ и платежные поручения, подтверждающие оплату. Общий размер убытков составил 1 712 616 руб. 40 коп.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). 

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ООО «Партнер-СМК» обязанности возместить ООО «Сэтл Строй» возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки. 

На основании изложенного, иск ООО «Сэтл Строй»  подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ООО «Партнер-СМК» в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошли 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-СМК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Строй» 1 712 616 руб. 40 коп. убытков и 30 126 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сергеева О.Н.