ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5626/2022

19 октября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 по делу №А29-5626/2022,  

по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таежное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3,

о взыскании ущерба, 

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Пенсионный фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таежное» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 6 805 рублей 12 копеек ущерба в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости ФИО3 за период с 01.07.2021 по 31.10.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 Пенсионному фонду в удовлетворении иска отказано.

Пенсионный фонд с принятым решением суда не согласился, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей по предоставлению сведений по форме СЗВ-М за июль 2021 года привело к излишней выплате пенсии. Заявитель жалобы также обращает внимание апелляционного суда, что в соответствии с действующим законодательством у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации имеется месяц для того, чтобы проверить и внести на лицевые счета сведения о работе застрахованного лица.

ООО «Таежное» и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Пенсионный фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 (с нарушением установленного срока) Общество представило в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2021 года в которых были отражены сведения о застрахованном лице ФИО3 как работающем пенсионере (л.д. 17).

16.09.2021 Пенсионный фонд принял решение о выплате ФИО3 пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии) с 01.07.2021 как неработающему пенсионеру (л.д. 15).

25.10.2021 Пенсионным фондом был составлен протокол о выявлении излишне выплаченной страховой пенсии (с учетом индексации как неработающим пенсионерам) за период с 01.07.2021 по 31.10.2021 в сумме 6 805 рублей 12 копеек (л.д. 13).

19.10.2021 Пенсионным фондом принято решение об обнаружении ошибки при выплате страховой пенсии по старости ФИО3 (л.д. 13 оборот).

29.12.2021 Пенсионный фонд направил в адрес Общества требование о возврате излишне выплаченной суммы страховой пенсии с предложением добровольного погашения ущерба (л.д. 8).

Данное требование Обществом оставлено без удовлетворения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что решение об индексации пенсии ФИО3 Пенсионный фонд принял 16.09.2021, тогда как 13.09.2021, то есть до момента принятия Пенсионным фондом решения о выплате спорных сумм, у Пенсионного фонда имелись сведения по форме СЗВ-М за июль 2021 года в отношении ФИО3

Пенсионный фонд объективно имел возможность не принимать такого решения и не производить выплату спорных сумм пенсии.

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением Обществом срока представления сведений и возникновением ущерба отсутствует, что исключает возможность признания обоснованными требований Пенсионного фонда о взыскании убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что сведения на лицевые счета застрахованных лиц разносятся в течение месяца со дня получения территориальным органом сведений, представленных страхователем, апелляционный суд не принимает, так как решение о повышении физическому лицу размера пенсии как неработающему пенсионеру Пенсионный фонд принимал при наличии у него информации о трудовой деятельности ФИО3

При этом порядок проверки индивидуальных сведений и сроки внесения их на лицевые счета застрахованных лиц сами по себе не являются основанием для взыскания с Общества ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба Пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2022 по делу №А29-5626/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО4

ФИО1