Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75327/2020

12 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Чекунова Н.А.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Кировская межрайонная больница" (адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.04.1999);

ответчик: Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (адрес: 675000, 

<

...>. Иннокентия, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.05.1991);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Автовам" (адрес: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 14)

о взыскании по банковской гарантии № 51218-11/2018/ДГБ от 29.12.2018 – 21 362 руб. 42 коп. долга, 17 089 руб. 94 коп. неустойки,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области "Кировская межрайонная больница" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - Ответчик) о взыскании по банковской гарантии № 51218-11/2018/ДГБ от 29.12.2018 – 21 362 руб. 42 коп. долга, 17 089 руб. 94 коп. неустойки.

Определением от 11.09.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление. Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истец направил в суд уточнение требований, согласно которому просит взыскать: 854 496 руб. 80 коп. долга, 46 997 руб. 32 коп. неустойки, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

02.11.2020 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

Истцом подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.01.2019 между Истцом и Третьим лицом был заключен государственный контракт № 32019ЛО/8 (основное обязательство), в силу которого Третье лицо (поставщик. Принципал) принял на себя обязательство поставить следующую продукцию: продукты питания согласно Спецификации (далее - Продукция), а Истец (Заказчик, Бенефициар) обязывалось принять указанную Продукцию и оплатить ее.

Продукция в полном объеме не была поставлена Истцу, в связи с чем Истцом было принято решение о расторжении контракта от 06.07.2020.

В обеспечение исполнения Третьим лицом (поставщиком) обязательств по оплате Продукции Ответчик (гарант) выдал независимую (банковскую) гарантию от "29" декабря 2018 № 51218-11/2018/ДГБ. По условиям выданной гарантии Ответчик (гарант) по просьбе Третьего лица (принципала) обязался уплатить Истцу (бенефициару) денежную сумму в размере 854 496 руб. 80 коп. в течение пяти рабочих дней после представления Истцом письменного требования о ее уплате с приложением указанных в гарантии документов.

Согласно п. 18 гарантии, споры по гарантии подлежат рассмотрения в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Требование об уплате денежной суммы по независимой (банковской) гарантии с приложением всех необходимых документов было направлено Истцом Ответчику 09 июля 2020 и получено Ответчиком 14.07.2020, что подтверждается копией почтовой квитанции и распечаткой движения письма с сайта ФГУП «Почта России».

Однако Ответчиком не была произведена выплата указанной суммы. Истец считает отказ Ответчика от выплаты денежной суммы по банковской гарантии необоснованным.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае требование о взыскании долга по независимой гарантии является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 11 указанной банковской гарантии в случае неисполнения надлежащим образом Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного Гарантией срока оплаты Требования по гарантии, по дату исполнения Гарантом Требования по гарантии.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный Истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик обоснованный контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Не уплаченная государственная пошлина взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Кировская межрайонная больница" 854 496 руб. 80 коп. долга, 46 997 руб. 32 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход федерального бюджета 19 030 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.