АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35539/2023

г. Уфа

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой И.В.,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Билд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица - ООО «Индустриальная логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ООО «Шмальц» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «НЛК-Монтаж» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>).

о взыскании 215 878 559 руб. 92 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, представитель по доверенности от 09.01.2024.

от ответчика (онлайн)– ФИО2, паспорт, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, представитель по доверенности от 18.10.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Билд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при участии третьего лица - ООО «Индустриальная логистика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ООО «Шмальц» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «НЛК-Монтаж» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 215 878 559 руб. 92 коп.

От истца поступило уточнение исковых требований, заявлено о взыскании  205 829 263 руб. 60 коп. сумму неосновательного обогащения, 219 927 руб. 16 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 9 829 369 руб. 16 коп. сумму .

Представитель ответчика возражала в принятии уточнения по убыткам.

Вместе с тем, основание иска не изменилось. Данное требование не является новым требованием, а лишь указывает на способ восстановления нарушенного права.

Уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, судом данные приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

06.02.2024 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находятся дела № А53-36397/2023 о взыскании аванса с ООО «ШМАЛЬЦ» в размере 18 500 000 рублей, № А53-36331/2023 о взыскании аванса с ООО «Индустриальная логистика» в размере 60 000 000 рублей. В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-33092/2023 о взыскании аванса с ООО «НЛК-Монтаж» в размере 11 500 000 рублей. По мнению ответчика, приостановление производства по делу в данном случае направлено на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

При разрешении спора по другому делу должны быть установлены обстоятельства, непосредственно касающиеся предмета либо основания требования, рассматриваемого арбитражным судом. Без установления таких обстоятельств, спор объективно не может быть разрешен.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем судом указанная совокупность условий не установлена.

Само по себе рассмотрение в Арбитражном суде Ростовской области и Арбитражном суде Нижегородской области дел по искам ООО «Согласие» о взыскании аванса с третьих лиц не свидетельствует о наличии конкуренции судебных актов, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

От ответчика поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу А07-35539/2023, представителем ответчика изложена позиция по ходатайству, просит отменить обеспечительные меры.

Представитель истца в удовлетворении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер просит отказать.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об отмене обеспечительных мер отказано.

От ООО «НЛК-Монтаж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также отзыв на исковое заявление, судом данное ходатайство удовлетворено.

В канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвращено.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов по делу у третьих лиц (заключенные договоры с ООО «Билд», акты сверки, платежные поручения).

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, между тем, ответчик же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

Между тем, само по себе отсутствие необходимого доказательства, нахождение доказательства у стороны спора не рассматривается в качестве причины, препятствующей получению доказательства в отсутствие обоснования обстоятельств, препятствующих получению указанного доказательства.

Судом ходатайство об истребовании  рассмотрено, в его удовлетворении отказано ввиду непредставления суду доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

От ответчика поступило ходатайство о вызове свидетелей ФИО3,ФИО4,  ФИО5

Представитель  истца, считает что, ходатайство о вызове свидетеля является необоснованным и направлено для затягивания процесса.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

При этом лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания работника ответчика, при отсутствии иных доказательств выполнения ответчиком работ, в рассматриваемом споре не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими факт надлежащего либо ненадлежащего выполнения работ. При том что сам факт в принципе выполнения работ для рассмотрения спора по существу не может означать, что работы были выполнены, завершены и сданы заказчику.

Суд, посовещавшись на месте, определил  в удовлетворении  ходатайства о вызове свидетеля отказать.

Представителем истца оглашена суть исковых требований, обоснована позиция по делу, доводы иска поддержаны в полном объеме, полагая требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика возражает о рассмотрения дела по существу, ходатайствует об отложении судебного заседания.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

Суд  также принимает во внимание, что у заявителя было достаточно времени для представления дополнительных доказательств (с учетом отложения судебных заседаний).

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 28.11.2022  года между ООО «Билд» (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО «Согласие» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда № НН-ЦБ-01 (далее - Договор).

Согласно предмету Договора, Ответчик обязался выполнить работы в счет Договорной цены собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс по разработке Рабочей документации и в соответствии с Рабочей документацией выполнение работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>, включая:

-           разработку Рабочей документации;

-           выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж

Временных зданий и сооружений, с поставкой материалов и оборудования;

-           устранение недостатков и дефектов, допущенных ООО «Согласие» в ходе производства работ;

-           совместно с Генподрядчиком и Заказчиком осуществить ввод Объекта в эксплуатацию и получить Разрешение на ввод в эксплуатацию, а также при окончательной приемке Объекта получить Акт приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией;

-           выполнение иных неразрывно связанных со строящимся Объектом работ;

-           выполнение обязанностей, предусмотренных Договором.

В силу п. 5.3 Договора датой начала выполнения Работ считается дата подписания Договора Сторонами.

При заключении Договора стороны согласовали стоимость выполняемых работ и согласно Приложению № 1, Приложение № 2 стоимость работ составила 1 766 465 159,79 (Один миллиард семьсот шестьдесят шесть миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 79 копеек, включая НДС 20% - 294 410 859,97 (Двести девяносто четыре миллиона четыреста десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Истец, руководствуясь пунктом 3.3 Договора произвел Ответчику авансовый платеж 286 478 591,58 (Двести восемьдесят шесть миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 58 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период: Январь 2022 года - Июль 2023 года.

В итоге общая сумма оплаты по Договору составила 286 478 591,58 рублей, в том числе НДС 20%, 21.07.2023 года Подрядчик на основании Акта приема-передачи освободил строительную площадку и вывел инженерно-технический персонал.

Ответчик выполнил работы на сумму 80 649 327 руб. 98 коп., из них на сумму 52 101 280 руб. 55 коп. по договору подряда, в том числе     НДС 20%, что подтверждается КС-3 № 1 от 19.12.2022 года, КС-3 № 2 от 13.03.2023 года, КС-3 № 3 от 13.03.2023 года, КС-3 № 4 от 25.05.2023 года, КС-3 № 5 от 25.05.2023 года, КС-3 № 6 от 25.05.2023 года, КС-3 № 7 от 25.05.2023 года.

У ответчика возникла задолженность перед Истцом в части неисполнения обязательств по Договору подряда на сумму 205 829 263 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Между Центральным Банком Российской Федерации (далее — Банк России, Заказчик) и ООО «Билд» (далее - Генподрядчик) заключен договор № БР-Д-60-3/926 от 04.10.2021 года на разработку рабочей документации и выполнение в соответствии с рабочей документацией работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...> (далее - Объект).

30.05.2023 года Банк России направил в адрес ООО «Билд» претензию № 60-3-3-1/896 о начислении и удержании пени за нарушение промежуточного срока выполнения работ по строительству Объекта в размере 9 829 369 руб. 16 коп.

Согласно представленным платежным поручениям, обществом с ограниченной ответственностью «Билд» по договору № НН-ЦБ-01 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Согласие» были произведены оплаты в следующих размерах:

- по платежному поручению № 6663 от 30.11.2022 г. в размере 7 000 000 рублей.

- по платежному поручению № 6836 от 07.12.2022 г. в размере 3 481 479 рублей.

- по платежному поручению № 6861 от 09.12.2022 г. в размере 5 000 000 рублей.

- по платежному поручению № 7427 от 29.12.2022 г. в размере 30 221 526 рублей 67 копеек.

- по платежному поручению № 1910 от 28.03.2023 г. в размере 10 000 000 рублей.

- по платежному поручению № 1911 от 28.03.2023 г. в размере 957 114 рублей 98 копеек

- по платежному поручению № 2146 от 07.04.2023 г. в размере 56 329 551 рубль.

- по платежному поручению № 2173 от 10.04.2023 г. в размере 1 773 782 рубля 70 копеек.

- по платежному поручению № 2242 от 10.04.2023 г. в размере 17 909 123 рубля 40 копеек.

- по платежному поручению № 2256 от 11.04.2023 г. в размере 11 851 110 рублей 40 копеек.

- по платежному поручению № 2798 от 28.04.2023 г. в размере 19 900 000 рублей.

- по платежному поручению № 2803 от 28.04.2023 г. в размере 10 000 000 рублей.

- по платежному поручению № 3739 от 01.06.2023 г. в размере 1 919 651 рубль 82 копейки.

- по платежному поручению № 3740 от 01.06.2023 г. в размере 2 009 476 рублей 57 копеек.

- по платежному поручению № 3737 от 01.06.2023 г. в размере 3 709 083 рубля 53 копейки.

- по платежному поручению № 3738 от 01.06.2023 г. в размере 7 564 920 рублей 23 копейки.

Кроме того, ООО «Билд» были произведены оплаты в адрес контрагентов:

- по платежному поручению № 8 от 28.04.2023 г. в размере 18 500 000 руб. в адрес ООО «Шмальц»

- по платежному поручению № 9 от 03.05.2023 г. в размере 60 000 000 руб. в адрес ООО «Индустриальная логистика».

- по платежному поручению № 12 от 16.06.2023 г. в размере 11 500 000 руб. в адрес ООО «НЛК-Монтаж».

Истцом предоставлены письма ООО «Согласие» в адрес ООО «Билд» исх. № 285/1 от 27.04.2023 г., исх. № 286/1 от 27.04.2023 г., исх. № 325 от 25.05.2023 г., из которых следует, что воля ООО «Согласие» была направлена на оплату счетов указанных контрагентов в общей сумме 90 000 000 руб. за счет средств, предоставляемых ООО «Билд».

Таким образом общая сумма оплаты по Договору составила 279 626 820 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно актам выполненных работ по договору подряда № НН-ЦБ-01 от 28.11.2022 г. Ответчиком приняты и Истцом приняты следующие объемы работ:

- согласно КС-3 № 1 от 19.12.2022 года на сумму 13 221 526 руб. 67 коп.

- согласно КС-3 № 2 от 13.03.2023 года на сумму 4 716 344 руб. 61 коп.

- согласно КС-3 № 3 от 13.03.2023 года на сумму 8 014 553 руб. 12 коп.

- согласно КС-3 № 4 от 25.05.2023 года на сумму 2 996 370 руб. 17 коп.

- согласно КС-3 № 5 от 25.05.2023 года на сумму 2 883 771 руб. 74 коп.

- согласно КС-3 № 6 от 25.05.2023 года на сумму 11 226 310 руб. 82 коп.

- согласно КС-3 № 7 от 25.05.2023 года на сумму 5 475 313 руб. 78 коп.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Согласие» за период с 2022 по 2023 год выполнены работы на сумму 48 534 190 руб. 91 коп., в том числе НДС 20%.

Как следует из акта приема-передачи строительной площадки, датированного 21.07.2023 г., общество с ограниченной ответственностью «Согласие» удалило с объекта своих работников и освободило строительную площадку.

Договором между Истцом и Ответчиком предусмотрено досрочное расторжение при условии заблаговременного уведомления другой Стороны. Такое уведомление Ответчиком в адрес Истца не направлялось.

11.09.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию о взыскании   9 829 369 руб. 16 коп., ссылаясь на п. 25.2 договора № НН-ЦБ-01 от 28.11.2022 г. и полученную Истцом претензию от Банка России № 60-3-3-1/896, датированную 30.05.2023 г.

11.10.2023 г. Ответчик уведомил Истца об отказе в удовлетворении требований, указав на отсутствие корреспондирующих обязанностей и ответственности между ООО «Согласие» и ООО «Билд» по отношению к договору № БР-Д-60-3/926 от 04.10.2021 г., заключенному между ООО «Билд» и Банком России.

10.10.2023 года Истец в адрес Ответчика направил Претензию № 2544 от 10.10.2023 года о возврате денежных средств в размере 205 829 263,60 (Двести пять миллионов восемьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят три) рубля 60 копеек. Претензия получена ООО «Согласие» 11.09.2023 г., что подтверждается квитанцией курьерской службы.

В установленный в претензии срок требования Истца не были удовлетворены Ответчиком.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, полагает исковые требования не подтвержденными, утверждает, что актуальную сумму задолженности невозможно определить в связи с непризнанием Истцом встречных требований Ответчика. В обоснование своей позиции Ответчик указывает на неисполнение ООО «Билд» условия договора о получении банковской гарантии, недопустимость удержания оплаты генподрядных услуг, передачу в адрес ООО «Билд» материалов и оборудования на сумму 13 230 406 руб. 79 коп., необоснованный отказ ООО «Билд» в принятии выполненных работ на общую сумму 8 884 315 руб. 22 коп., а также отсутствие нормативных оснований для начисления пени по договору БР-Д-60-3/926 от 04.10.2021 г.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 205 829 263,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 года по 25.10.2023 года в размере 219 927,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 26.10.2023 года из расчета 73 309,005 руб., до фактического исполнения решения суда, убытки в размере 9 829 369,16 руб.

ООО «НЛК-Монтаж» представил отзыв на исковое заявление, с доводами истца, указанными в исковом заявлении и уточнении к нему, согласны. Истец перечислил ООО «НЛК-МОПТАЖ» денежные средства в размере 11 500 000 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей в качестве аванса по договору № 17м/2023 от 25.05.2023 г. (платежное поручения № 4181 от 16.06.2023 г.) Оплата производилась ООО «БИЛД» за ООО «Согласие» по письменной просьбе последнего. Полученный аванс был перечислен заводу- изготовителю Mesan, всего было перечислено 13 139 419,25 (Тринадцать миллионов сто тридцать девять тысяч четыреста девятнадцать 25 копеек) рублей. Первый платеж был осуществлен 19.06.2023 г. в размере 8 934 542,96 (Восемь миллионов рублей девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот сорок два рубля 96 копеек) рублей. Следующие в размере 500 (Пятьсот) долларов США и  45 275,24 долларов США (Сорок пять тысяч двести семьдесят пять тысяч долларов США 24 цента). На основание письма № 2259 от 12.09.2023 г. нами был заключен договор с ООО «БИЛД», а уже 28.11.2023 г. между ООО «БИЛД» и ООО «НЛК-МОНТАЖ» был подписан универсальный передаточный документ (УПД) № 132 о поставке лифтового оборудования на общую сумму 23 000 000 (Двадцать три миллиона) рублей. Свои обязательства мы выполнили, и компания ООО «БИЛД» получила поставленное лифтовое оборудование.

ООО «НЛК-Монтаж»  указывает,  что со стороны ООО «БИЛД» были предприняты попытки выхода с предложением по замене стороны в договоре, но это было проигнорировано Ответчиком. В случае, если Ответчик был бы добросовестной стороной договора, то при расторжении договора с нами и с генеральным подрядчиком ООО «БИЛД» можно было заключить соглашение о перемене стороны в договоре, но Ответчик изначально исключает вероятность неконфликтного решения спора, полагает, что ответчик будет компенсировать свои потери посредством судебного разбирательства, рассматриваемого в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-33 092/2023.

Истец, возражая против указанных доводов, полагает, что Денежные средства в размере 90 000 000,00 (Девяносто миллионов) рублей 00 копеек, были перечислены следующим юридическим лицам:

а)         ООО «Индустриальная логистика» в размере 60 000 000,00 (Шестьдесят миллионов)рублей 00 копеек;

б)         ООО «Шмальц» в размере 18 500 000,00 (Восемнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;

в)         ООО «НЛК-Монтаж» в размере 11 500 000,00 (Одиннадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Перечисление денежных средств было произведено на основании писем Ответчика. 

В последующем Ответчику неоднократно было предложено произвести замену стороны в договоре по вышеперечисленным юридическим лицам, в целях снижения задолженности перед Истцом, но Ответчик отказался от данного предложения, соответственно сумма была пере выставлена на Ответчика.

В силу п. 3.7. Договора «Подрядчик компенсирует Генподрядчику затраты по оплате банковской гарантии на получение аванса от Заказчика ежемесячно на протяжении срока ее действия, но не более 1 (одного) года, в размере не превышающем 3,5 % (три целых пять десятых процента) годовых».

В обязательства Ответчика входило возмещение затрат по банковской гарантии, что им было и сделано. Сумма банковской гарантии составило 6 320 551,00 рублей, данный факт мы не отрицаем.

21.07.2023 года Ответчик на основании акта приема-передачи освободило строительную площадку и вывело инженерно-технический персонал, без каких-либо направлении писем о предстоящим освобождении стройплощадки и без уведомления о расторжении договора подряда.

В соответствии с п. 4.11. Договора «Все платежи и расчеты за выполненные Работы по строительству Объекта производятся в размере 93% (девяноста три процента) от цены Договора (нарастающим итогом). Оставшиеся 7 % (семь процентов) являются стоимостью Генподрядных услуг и удерживаются с каждого платежа за выполненные Работы по строительству Объекта.

В случае, если в течение 3 (трех) месяцев цена договора не будет увеличена не менее, чем на 20 %, Подрядчик не оплачивает стоимость генподрядных услуг (Генподрядчик не вправе производить удержание в счет оплаты генподрядных услуг), оплата за выполненные работы производится в размере 100 % за выполненные Работы по строительству Объекта, а ранее удержанные денежные средства подлежат возврату Подрядчику.

В случае несогласия любой из Сторон по истечению 4 (четырех) месяцев после заключения Договора по письменному уведомлению любая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор по обоюдному согласию без применения в отношении Подрядчика каких-либо санкций и штрафов и оплатой всех понесенных расходов Подрядчика до момента расторжения настоящего Договора, либо согласовывают новые условия по данному пункту путем заключения дополнительного соглашения».

Однако Ответчик каких-либо уведомлении о расторжении договора по истечению указанного в Договоре подряда в адрес Истца не направил.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 19.07.2023 года, подписанного между Истцом и Ответчиком, про выполненные работы ничего не указано.

Предметом дополнительному соглашению № 2 от 19.07.2023 года, является передача стройматериала, оставшегося от Ответчика на стройплощадке.

По поводу отсутствия основании выставления претензии от Заказчика. 04.04.2021 г. между Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и ООО «Билд» был заключен договор №БР-Д-60-3/926, на разработку Рабочей документации и в соответствии с Рабочей документацией выполнение работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>.

В свою очередь ООО «Билд» и ООО «Согласие» 28.11.2022 г. заключили договор подряда № НН-ЦБ-01 на выполнение работ в счет Договорной цены собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс по выполнению разработки Рабочей документации и в соответствии с Рабочей документацией выполнение работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>.

30 мая 2023 года Центральный банк Российской Федерации направил в адрес ООО «Билд» претензию № 60-3-3-1/896 по вышеуказанному договору № БР-Д-60- 3/926 от 04.04.2021 г., на сумму 9 829 369,16 руб. с указанием удержания пени при проведении расчетов за выполненные работы

В связи с вышеизложенным ООО «Билд» произведет удержание вышеуказанной суммы с последующих выполнения работ, поскольку при заключении Договора подряда № НН-ЦБ-01 от 28.11.2022 г., вы приняли полные обязательства по объекту на разработку Рабочей документации и в соответствии с Рабочей документацией выполнение работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора подряда № НН-ЦБ-01 от 28.11.2022, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора строительного подряда (с учетом статьей 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 1 - 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Как установлено материалами дела между Центральным Банком Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Билд» (далее – Генподрядчик) заключен договор № БР-Д-60-3/926 от 04.10.2021 года на разработку рабочей документации и выполнение в соответствии с рабочей документацией работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в 

<

...>.

28.11.2022 между ООО «Билд» и ООО «Согласие» заключен договор подряда № НН-ЦБ-01, по условиям которого ООО «Согласие» приняло на себя обязанности по разработке проектной документации и выполнению в соответствии с разработанной проектной документацией строительно-монтажных работ по строительству Административного здания Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в г. Нижний Новгород, получению необходимых разрешений и вводу объекта в эксплуатацию. 

По условиям договора № НН-ЦБ-01 Подрядчик обязуется возместить Генподрядчику все убытки и расходы за исключением упущенной выгоды и косвенных убытков, понесенные Генподрядчиком в связи с любым нарушением Подрядчиком любых своих обязательств.

Ответственность, предусмотренная договором № НН-ЦБ-01 за нарушение условий договора, идентична ответственности, предусмотренной договором № БР-Д-60-3/926.

При заключении Договора Истец и Ответчик согласовали стоимость выполняемых работ в размере 1 766 465 159 (Один миллиард семьсот шестьдесят шесть миллионов четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят девять) рублей 79 копеек, включая НДС 20% – 294 410 859 (Двести девяносто четыре миллиона четыреста десять тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек.

Согласно исследованным платежным поручениям, обществом с ограниченной ответственностью «Билд» по договору № НН-ЦБ-01 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» были произведены перечисления денежных средств в размере 176 478 591 руб. 58 коп., что подтверждается представленными Истцом и не оспоренными Ответчиком документами.

Кроме того, ООО «Билд» были произведены оплаты в адрес контрагентов:

- По платежному поручению № 8 от 28.04.2023 г. в размере 18 500 000 руб. в адрес ООО «ШМАЛЬЦ»

- По платежному поручению № 9 от 03.05.2023 г. в размере 60 000 000 руб. в адрес ООО «Индустриальная логистика».

- По платежному поручению № 12 от 16.06.2023 г. в размере 11 500 000 руб. в адрес ООО «НЛК-Монтаж».

Истцом предоставлены письма ООО «Согласие» в адрес ООО «Билд» исх. № 285/1 от 27.04.2023, исх. № 286/1 от 27.04.2023, исх. № 325 от 25.05.2023, из которых следует, что воля ООО «Согласие» была направлена на оплату счетов указанных контрагентов в общей сумме 90 000 000 руб. за счет средств, предоставляемых ООО «Билд».

Таким образом общая сумма оплаты по Договору составила 286 478 591 руб. 58 коп., в том числе НДС 20%. 

Согласно актам выполненных работ по договору подряда № НН-ЦБ-01 от 28.11.2022 ответчиком приняты и истцом приняты работы на сумму 52 101 280 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% в период с 2022 по 2023 год.

Как следует из акта приема-передачи строительной площадки, датированного 21.07.2023, ООО «Согласие» удалило с объекта своих работников и освободило строительную площадку. 

Истцом представлены в материалы дела доказательства произведения оплаты денежных средств по договору № НН-ЦБ-01 от 28.11.2022 г. в адрес Ответчика, а также перечисление денежных средств третьим лицам по указанию Ответчика. Доказательств полного погашения Ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Истцом перечислены денежные средства в размере 286 478 591 руб. 58 коп. Встречное выполнение Ответчиком предоставлено на сумму 52 101 280 рублей 55 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, примененный истцом способ защиты нарушенного права в виде взыскания с ответчику по расторгнутому договору процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 9 829 369,16 руб.

В силу п. 25.2. Договора 25.2. Подрядчик обязуется возместить Генподрядчику все убытки и расходы за исключением упущенной выгоды и косвенных убытков, понесенные Генподрядчиком в связи с любым нарушением Подрядчиком любых своих обязательств (неисполнение и ненадлежащее исполнение) по настоящему Договору, включая обязательств по передаче Генподрядчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности; а также защитить Генподрядчика от всех претензий и любой ответственности в связи с любым нарушением Подрядчиком любых своих обязательств (неисполнение и ненадлежащее исполнение) по настоящему Договору и/или в связи с ним, включая обязательств по передаче Генподрядчику исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В пункте 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (далее Постановление N 7) разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 25 Постановления N 7 разъяснено, что при наличии обстоятельств, указанных в статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности но своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приведены разъяснения о том, что риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно с Ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма в виде убытков в размере 9 829 369 руб. 16 коп.

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного бездействия ответчика. Требования Истца являются правомерными и обоснованными, с Ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 205 829 263 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 года по 25.10.2023 года в размере 219 927 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 73 309 руб. 05 коп., начиная с 26.10.2023 года до фактического исполнения решения суда, пени в размере 9 829 369 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  205 829 263 руб. 60 коп. сумму неосновательного обогащения, 219 927 руб. 16 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 26.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 9 829 369 руб. 16 коп. сумму убытков, 200 000 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев