АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11522/18

21 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-11522/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна №10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МИФНС № 26 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об исключении общества из ЕГРЮЛ,

3-е лицо: МИФНС №4 по Ростовской области

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 01 марта 2018г. №3.,

от МИФНС №4 по Ростовской области: представитель не явился,

от МИФНС №26 по Ростовской области: представитель ФИО3 по доверенности от 17 июля 2017г. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна №10" обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области о признании незаконным решения налоговой службы об исключении из ЕГРЮЛ общества  с ограниченной ответственностью «ДонСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Определением от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области

В судебном заседании заявитель заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ростовской области надлежащим - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению в силу положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 14.06.2018г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 18.06.2018г. до 14 часов 30 минут.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

МИФНС №4 по Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель налогового органа просил приобщить к  материалам дела отзыв на заявление, по существу которого просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя заявил ходатайство об истребовании из МИФНС №4 по Ростовской области информации о дате последнего баланса, сданного ООО «ДонСтройСервис».

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, отказал в его удовлетворении, ввиду наличия указанной информации в справке №291-О от 14.09.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указав, что ООО «ДСС» в 2015 году осуществляло деятельность, выполняло работы, общество является действующим юридическим лицом.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований, ссылаясь на соблюдение налоговым органом порядка, сроков и действий, предусмотренных положениями ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области,    за государственным регистрационным номером № 2186196233254 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «ДонСтройСервис» из реестра на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2011 №129-ФЗ.

По мнению истца, признание ООО «ДСС» фактически недействующим, как и его исключение из ЕГРЮЛ, является незаконным в силу следующего.

ООО «ДСС» создано в 2012 году и зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС России № 4 по Ростовской области в Единый государственный реестр юридических лиц, присвоен ОГРН № 

<

***> от 17.10.2012г.

С момента регистрации и по настоящее время ООО «ДСС » осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам и т.д. В том числе организация сдавала налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам (далее - «Декларации») в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается Декларациями за 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года При этом в 2015году велась деятельность имелись договорные обязательства, выполнялись работы по строительству детского сада в г. Семикаракорск. 

Более того, ООО «ДСС» является действующей организацией и признаки недействующего юридического лица отсутствуют, следовательно, прекращение его правоспособности в силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Суд, рассмотрев заявление, материалы дела, выслушав пояснения заявителя и заинтересованного лица, считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предприниматели» (далее-Закон № 129-ФЗ), согласно которой юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Между тем, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующем у органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из Единого государственного реестра юридических лиц направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 № 10-П).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении общества получены:  справка от 14.09.2017 № 291-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; справка от 14.09.2017 № 291-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

На основании установленных фактических обстоятельств налоговой инспекцией сделан вывод о наличии у общества признаков недействующего юридического лица и принятии решения от 10.11.2017 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ДОНСТРОЙСЕРВИС» из ЕГРЮЛ. 

Публикация сведений о принятом решении о предстоящем исключении состоялась 15.11.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 45(659).

В течение трех месяцев после публикации сообщения, в регистрирующий орган по адресу, указанному в публикации, заявлений от лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с предстоящим исключением из реестра общества, не поступило, в связи с чем, налоговой инспекцией 22.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Донстройсервис» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ГРН 2186196233254).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановление от 06.12.2011 № 26-П; определения от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О и др.), положения Закона № 129-ФЗ, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Таким образом, налоговой инспекцией установленные законом гарантии были соблюдены: надлежаще установлены признаки недействующего юридического лица, процедура исключения юридического лица соблюдена.

Между тем, фактическое осуществление хозяйственной деятельности не является основанием для неисполнения требований закона о предоставлении ежегодной налоговой отчетности. А факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами законодателем не отнесен к обстоятельствам, препятствующим исключению его из государственного реестра (статья 21.1 Закона N 129-ФЗ с учетом выводов Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67). Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвердил документально факт того, что по настоящее время ООО «ДСС» осуществляет предпринимательскую деятельность.

В этой связи, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна №10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко