АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-5641/2019

город Калуга

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  24.11.2020

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «НАУТИЛУС»  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО1 - представителя по доверенности от 13.01.2020; 

от Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя      (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «НАУТИЛУС» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 2 марта 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу № А84-5641/2019,

У С Т А Н О В И Л :

департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техническое агентство "Наутилус" (далее - общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 04.12.2007 за период с 23.12.2014 по 31.08.2018 в сумме 31572606 руб. 66 коп., из которых                 18210900 руб.50 коп. арендная плата, 10393493 руб.76 коп. пеня и                   2968212 руб.40 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.03.2020 с      ООО "Техническое агентство "Наутилус" в пользу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя взыскана задолженность по договору аренды от 04.12.2007 в сумме 4 954 460 руб. 03 коп. в счет основного долга и 681 922 руб. 33 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано; с общества  в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 32 287 руб. 90 коп.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда            от 14.08.2020 решение суда первой инстанции от 02.03.2020 изменено, резолютивная часть судебного акта изложена в редакции, предусматривающей взыскание с ООО "Техническое агентство "Наутилус"  в пользу департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженности по договору аренды от 04.12.2007 в сумме 8 732 503 руб.        86 коп. в счет основного долга, 627 291 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и отказ в остальной части требований, а также взыскание  с общества в доход федерального бюджета госпошлины в сумме   53 625 руб.87 коп.

  В кассационной жалобе общество оспаривает решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона. 

  При рассмотрении дела судом кассационной инстанции участвовавший в деле представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал.

          Представители департамента в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -    АПК РФ).

 Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

 Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 04.12.2007 между Севастопольской городской государственной администрацией и                 ООО "Техническое агентство "Наутилус" был заключен на срок 49 лет договор аренды земельного участка, предусматривающий  предоставление в срочное платное пользование общества земельного участка площадью 20,9701 га  по адресу: г. Севастополь, Балаклава, ул. Таврическая набережная, 15. 

Положениями данного договора предусмотрено, что нормативная денежная оценка земельного участка составляет 189 грн за 1 кв. м, арендная плата вносится в форме и размере 16 514 грн в месяц до ввода объекта строительства (реконструкции) в эксплуатацию сроком до 3 лет с момента подписания договора, на период от трех лет до окончания срока действия договора размер арендной платы составляет 82 570 грн. (пункты 5, 5.1).

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду для строительства и обслуживания гостинично - рекреационного комплекса и яхт-клуба, использования сетей коммуникаций (пункт 10).

Сторонами 04.12.2007 подписан акт приема-передачи земельного по вышеуказанному адресу;  в эту же дату  договор зарегистрирован.

 Департаментом в адрес общества направлялось письменное предупреждение от 13.09.2018 с требованием исполнения обязательств по договору аренды от 04.12.2007 с уплатой основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Поскольку в досудебном порядке возникший спор не был урегулирован сторонами,  департамент обратился в суд с рассматриваемы заявлением.

 В иске департамент указал, что в силу  расчета размера арендной платы на 2009 год (выполненного по форме, предусмотренной приложением 2 к постановлению Кабинета Министров Украины от 13.12.2006 № 1724), подписанного сторонами, ежегодная арендная плата за вышеуказанный земельный участок, определяемая в размере 3-процентов от нормативной денежной оценки земельного участка - 49724757 грн, действующей с 01.01.2012, составила 1491742,71 грн (49724757 х 0,03 = 1491742,71), а при расчете по постановлению Правительства  Севастополя от 11.02.2015 № 88-пп - 5303518 руб. 27 коп. (1491742,71 х 3,55525 = 5303518, 27).

Применительно к величине вышеуказанной ежегодной арендной платы по договору от 04.12.2007 департаментом был произведен расчет истребуемых по иску с ответчика денежных средств.

При разрешении дела суд первой инстанции согласился с департаментом в том, что ежегодный размер арендной платы по вышеуказанному договору, подлежащий внесению обществом, определяется в размере 3-процентов от величины нормативной денежной оценки земельного участка по состоянию на 01.01.2012. Вместе с тем, принимая во внимание пересмотр величины нормативной денежной оценки земли Окружным административным судом города Севастополя в 2012 году, подтверждаемый данными Главного управления Госземагентства в г. Севастополе, изложенными в 2013 году в ответ на обращение общества, суд первой инстанции посчитал, что при расчете ежегодной арендной платы величина нормативной денежной оценки должна приниматься равной 28733231 грн., поэтому годовая арендная плата за указанный в договоре от 04.12.2007 земельный участок составит             3064614 руб. 58 коп. (что соответствует следующему расчету: 28733231 х 0,03 х 3,55525 =  3064614, 58).

Применительно к величине вышеуказанной ежегодной арендной платы суд первой инстанции определил основной долг по договору от 04.12.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с судом первой инстанции в том, что по состоянию на 01.01.2012 для целей определения ежегодной арендной платы по договору от 04.12.2007 величина нормативной денежной оценки должна приниматься равной 28733231 грн, вместе с тем, пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы должна использоваться ставка для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения (яхт-клубы, яхтенные стоянки) в размере 5-процентов, предусмотренная Методикой установления размеров арендной платы за земельные участки в административных границах города Севастополя, утвержденной решением Севастопольского городского совета от 21.05.2013 № 5534 (далее - по тексту Методика установления размеров арендной платы). В соответствии с этим судом апелляционной инстанции размер годовой арендной платы определен следующим образом: 28733231 х 0,05 х 3,55525 (что в итоге будет  соответствовать 5107690 руб. 97 коп.).

 Применительно к величине вышеуказанной ежегодной арендной платы суд определил основной долг по договору от 04.12.2007 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

 Суд округа находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

 Статьей 1 Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" предусмотрены положения о том, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются  государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

  Постановлением Правительства Севастополя от 11.02.2015 № 88-пп (в редакции на момент спорных отношений) были предусмотрены положения о том, что в целях урегулирования особенностей определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенным до 21 марта 2014 года, а также размера задолженности по указанным договорам, с 01.01.2015 до момента приведения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, заключенных до 21 марта 2014 года, в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, арендная плата за такие земельные участки рассчитывается согласно условиям договоров аренды (с учетом дополнительных соглашений) с применением нормативной денежной оценки земельных участков, действующей на территории города Севастополя с 01.01.2012, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 01 января 2015 года.

 Такое нормативное регулирование согласуется с принципиальными положениями, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственном осуществлении гражданских прав, обеспечивая в том числе реализацию прав участников гражданских правоотношений, сложившихся до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

  При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны исходили из того, что при разрешении возникшего между ними спора размер задолженности по арендной плате должен исчисляться с учетом того, что ее величина определяется в соответствии с условиями заключенного 04.12.2007 договора в размере 3-процентов от нормативной денежной оценки, установленной по состоянию на 01.01.2012.

  Фактически судом апелляционной инстанции в постановлении был применен иной, чем заявлялся истцом, расчет для определения задолженности ответчика, приведший к тому, что за соответствующие временные периоды с учетом применения при расчете ставки арендной платы 5-процентов, предусмотренной Методикой установления размеров арендной платы, определяемые суммы в счет платежей  по договору аренды от 04.12.2007 увеличились, и, соответственно, были взысканы с ответчика.

Принимая оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции  исходил из общего положения о том, что арендная плата за находящиеся в государственной (муниципальной) собственности земли по российскому законодательству является регулируемой, и что аналогичные общие нормативные положения в отношении соответствующих земель содержались  в нормах законодательства Украины. В этом с судом апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Однако в данном случае, по сути, только в суде апелляционной инстанции ответчик был поставлен в известность о возможности применения в  возникшем споре при расчете задолженности по арендной плате положений Методики установления размеров арендной платы, ссылка на которую в договоре от 04.12.2007 года отсутствует, при том, что  ранее истец не уточнял, что просит о взыскании арендной платы с учетом ее расчета с применением названной методики. Также и в апелляционной жалобе истец ссылался на то, что размер величины ежегодной арендной платы по указанному договору должен рассчитываться как 3-процента от нормативной денежной оценки земельного участка (т.2 л.д.5,6).

Право на доступ к суду и судебную защиту предполагает, что лицо к которому предъявлены требования, вправе знать об их существе и иметь возможности для предоставления доказательств в возражения на иск.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность состоявшихся судебных актов суда первой инстанции; возможности реализации участниками процесса права на представление доказательств и ряда иных прав, предусмотренных процессуальным законодательством,  при разрешении дела в суде апелляционной инстанции ограничены (статья 266 АПК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В суде первой инстанции на обсуждение участников процесса не выносились вопросы о том допустимо ли  применительно к условиям договора от 04.12.2007 исчисление размера арендной платы с учетом положений Методики установления размеров арендной платы; о том, уплачивалась ли фактически ответчиком в 2012-2014 гг. предусмотренная условиями договора от 04.12.2007 арендная плата и в каком порядке осуществлялось ее исчисление, составлялись ли при этом расчеты размера арендной платы на соответствующие годы, аналогичные представленному в материалах дела расчету арендной платы за 2009 год (т.1 л.д. 29.30); также судом не предлагалось сторонам  представить об этом соответствующие доказательства.

Указанное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания, что повлекло за собой ограничение возможностей для ответчика на защиту от иска; при этом судом первой инстанции спор разрешен при неустановлении  всех значимых для дела обстоятельств. С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить судебные акты в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

         Руководствуясь пунктом 3 части  1 статьи 287, статьями  288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                              

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 2 марта 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда              от 14 августа 2020 года по делу № А84-5641/2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                Е.В. Власов      

 Судьи                                                                         Л.А. Крыжская

                                                                                               В.Н. Шелудяев