АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2227/19

02 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 2370000697, ОГРН 1112370001600)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1190440,53 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фактор" обратилось в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Лорд" о взыскании 1227037 руб. убытков по договорам подряда от 26.07.2017 № 26/07, от 04.09.2017 № 04/09, от 20.11.2017 № 20/11 (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Фактор» (заказчик) и ООО «Лорд» (подрядчик) заключен договор подряда №26/07 от 26.07.2017, предметом которого являлось выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту АЗС «Ростнефть-49» и строительству санитарного узла.

Стоимость работ составляет 2461212 руб. (п.2.1 договора).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в течение 3 лет с даты сдачи-приема объекта (п.6.2 договора).

Если в период гарантийного срока при эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки. Для участия в освидетельствовании дефектов с составлением акта обнаруженных дефектов фиксирующего дефекты, порядок и сроки их устранения, подрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного извещения заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (п.6.3 договора).

Между сторонами в рамках вышеназванного договора были заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ стоимостью 432476 руб.

Кроме того, между «Фактор» (заказчик) и ООО «Лорд» (подрядчик) заключен договор подряда от 04.09.2017 № 04/09, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу и устройству тротуарной плитки с бетонным основанием на АЗС «Ростнефть-49».

Стоимость работ составляет 350510 руб. (п.2.1 договора).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 3 лет с даты подписания акта приема-передачи (п.4.2  договора).

Между сторонами также заключен договор подряда от 20.11.2017 № 20/11, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по изготовлению и реконструкции по бренду фризовой части навеса и административно-бытового корпуса, включая изготовления и монтаж свето-прозрачных конструкций на объекте АЗС «Ростнефть-49» (п.1.1 договора).

Стоимость работ составляет 774680 руб. (п.2.1 договора).

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта устанавливается в течение 3 лет с даты подписания акта приема-передачи (п.4.2  договора).

Как следует из материалов дела, работы по договорам выполнены, сданы по актам и оплачены.

Однако в период течения гарантийного срока были выявлены недостатки произведенных работ, образовались трещины, провалилась тротуарная плитка, образовались выбоины.

В адрес подрядчика истцом направлялись письма о явке на объект и составлении акта выявленных недостатков, которые ответчиком оставлены без ответа.

В ходе досудебной экспертизы, проведенной ООО «ПГС», установлены недостатки работ, выполненных ответчиком.

Претензия, направленная истцом ответчику о возмещении убытков, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере причиненного ущерба и стоимости восстановительных работ.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей  309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1,2  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Предметом требования истца являются убытки, поскольку работы выполнены не качественно, подрядчиком обязательства по устранению недостатков не исполнены. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением суда от 22.05.2019  производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимое экспертное партнерство».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ООО «Лорд» работ по договорам подряда от 26.07.2017 № 26/07, от 04.09.2017 № 04/09, от 20.11.2017 № 20/11.

2. Установить соответствует ли качество выполненных ООО «Лорд»  работ по договорам подряда от 26.07.2017 № 26/07, от 04.09.2017 № 04/09, от 20.11.2017 № 20/11, требованиям строительных норм и правил.

3. Если не соответствуют, определить виды и стоимость работ по устранению недостатков.

В материалы дела 04.07.2019  представлено заключение судебной  экспертизы, в котором экспертом определена стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договорам подряда от 26.07.2017 № 26/07, от 04.09.2017 № 04/09, от 20.11.2017 № 20/11, выявлен ряд дефектов и нарушений требований строительных норм и правил, а также определена стоимость их устранения в размере 1227037,31 руб.

Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные ООО «Лорд» работы на спорном объекте произведены некачественно с отступлениями от требований договоров и действующих строительных норм и правил.  

Также недостатки работ, выполненных ответчиком, установлены в ходе проведения исследования ООО «ПГС» в ходе досудебной экспертизы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно,  противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору,  наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками. 

Экспертное заключение соответствуют требованиям статьи  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством.

В соответствии с представленным экспертным заключением, стоимость устранения недостатков работ, выполненных ответчиком составляет 1227037 руб.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику писем об устранении недостатков работ, которые оставлены без удовлетворения. 

Сумма ущерба определена истцом в соответствии с экспертными заключениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 1227037 руб. убытков.

Также истцом  понесены судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., уплаченные платежными поручениями № 2920 от 30.10.2018 и № 2291 от 11.09.2018, а также за проведение судебной экспертизы, оплаченные платежным поручением № 1055 от 16.04.2019 на сумму 40000 руб.

В соответствии со счетом эксперта стоимость экспертизы составила 40000 руб.

Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам.

В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме с учетом удовлетворения заявленных требований.

Истцом при подаче иска в суд по платежным поручениям №3481 от 27.12.2018, №2175 от 02.09.2019 уплачена государственная пошлина в размере 26904 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 25270 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 25270 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1634 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лорд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1227037 руб. убытков, а также 40000 руб. расходов по оплату досудебной экспертизы, 40000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, 25270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1634 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2175 от 02.09.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.