АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7356/2023

г. Тюмень

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование в лице муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 255 090 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.10.2021 (онлайн - заседание), от ответчика (учреждения) – ФИО4 по доверенности от 21.08.2023 (онлайн - заседание), после перерыва от ответчика (администрации) - ФИО4 по доверенности от 23.08.2023 (онлайн - заседание),

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - ответчик, учреждение), Департаменту городского хозяйства Администрации города Ишима (далее - субсидиарный ответчик, департамент) о взыскании 14 256 руб. 51 коп. задолженности за электрическую энергию за период февраль, март 2023 года, 105 руб. 34 коп. пени за период с 10.04.2023 по 25.05.2023 с начислением по день фактической оплаты основного долга, 117 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,                                 не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (далее -администрация).

Определением от 21.09.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А70-7356/2023, А70-11825/2023 и А70-16943/2023, делу присвоен номер А70-7356/2023.

Определением от 03.10.2023 произошла замена судьи Голощапова М.В. на судью Игошину Е.В.

Определением от 19.10.2023 администрация привлечена к участию в деле                         в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточнил надлежащего соответчика – муниципальное образования город Ишим Тюменской области в лице администрации,  заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 467 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года, 59 руб. 08 коп. пени за период с 10.06.2023 по 29.07.2023                   с начислением по день фактической оплаты основного долга (т.4л.д.8-21);  представил пояснения по делу и дополнительные документы.

Судом уточнен ответчик - муниципальное образование город Ишим Тюменской области в лице администрации; приобщены к материалам дела документы (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В судебном заседании 29.01.2024 судом объявлен перерыв до 12.02.2024 до 15 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 12.02.2024 в 15 час. 30 мин.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения иска (т.4л.д.27-28).

Представитель ответчика в судебном заседании представил пояснения по делу (т.4л.д.24-26), приобщены к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании 12.02.2024 судом объявлен перерыв до 16.02.2024 до 12 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2024 в 12 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы и расчет (т.4л.д.31-32); приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании 16.02.2024 судом объявлен перерыв до 26.02.2024 до 09 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 26.02.2024 в 09 час. 45 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения (т.4л.д.37-42), приобщены судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

В судебном заседании 26.02.2024 судом объявлен перерыв до 27.02.2024 до 10 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 27.02.2024 в 10 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные пояснения (т.4л.д.43-48); уточнил, что начисление пени по день фактической оплаты долга следует производить для обоих ответчиков, начиная с 26.09.2023. Судом принято уточнение иска (статья 49 АПК РФ).

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, считая себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения изъяты                           у учреждения (отзыв учреждения представлен посредством системы «Мой арбитр» - 23.05.2023). 

Представитель администрации с иском не согласен, отзыв на иск не представлен. 

Представитель департамента в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом изначально исковые требования заявлены о взыскании платы за электрическую энергию, поставленную на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам: 

<

...>/а, корп. 1, кв. 30, ул. Малая Садовая, д. 101, кв. 109, ул. Заречная, д. 3, кв. 19, ул. Заречная, д. 15, кв. 11,          ул. Коммунаров, домовладение 15, кв. 13, ул. Малая Садовая, д. 101, кв. 70, Октябрьская пл., домовладение 19, кв. 36, ул. Республики, д. 76, кв. 73, ул. Республики, д. 76, кв. 25,  ул. 1-я Северная, д. 93, кв. 115, ул. Заречная, д. 3, кв. 12, Октябрьская пл., домовладение 19, кв. 97/А, Октябрьская пл., домовладение 19, кв. 1А, ул. Заречная, д. 6, кв. 1,                              ул. Заречная, д. 6, кв. 2, ул. Заречная, д. 6, кв. 4, ул. Заречная, д. 3, кв. 11, ул. Заречная, д. 6, кв. 5, ул. Заречная, д. 6, кв. 7, ул. Заречная, д. 6, кв. 8, ул. Свердлова, д. 3, кв. 10,                         ул. Пролетарская, домовладение 25а, кв. 10, ул. Калинина, домовладение 114, кв. 59,                          ул. Большая, домовладение 190, кв. 48, ул. Заречная, д. 3, кв. 20, ул. Заречная, д. 3, кв. 16, ул. Григорова, 

<

...>/а, корп. 1, кв. 2, ул. Большая, д. 198, кв. 85,              ул. ФИО5, домовладение 10, кв. 135, ул. Большая, д. 198, кв. 76, ул. ФИО5, домовладение 10, кв. 113, ул. Курганская,83а/1, кв. № 54, ул. Курганская, дом 83/а, корп. 1, кв. 3, ул. Пролетарская, домовладение 25а, кв. 26, ул. Курганская, д. 83/а, корп. 1, кв. 61, ул. ФИО5, домовладение 10, кв. 5, ул. Чкалова, д. 20, кв. 5, ул. Большая, домовладение 190, кв. 26, ул. Большая, д. 194, кв. 23, ул. Большая, д. 198, кв. 68,                        ул. Шевченко, д. 13а, кв. 10, ул. Шевченко, д. 13а, кв. 2, ул. Шевченко, д. 13а, кв. 5,              ул. Большая, домовладение 190, кв. 40.

Указанные объекты находятся в собственности муниципального образования город Ишим Тюменской области.

Истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) в отношении спорных объектов в адрес учреждения (далее - потребитель) был направлен проект договора энергоснабжения (далее – договор, представлен посредством системы «Мой арбитр» - 05.04.2023), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять потребителю коммунальную услугу электроснабжения, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных законодательством российской федерации  (далее - коммунальная услуга), а потребитель обязуется вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 1.1 договора)

В силу пункта 15 договора плата за коммунальные услуги вносится потребителем ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, которые установлены законодательством Российской Федерации. В случае возникновения переплаты                            за соответствующий расчетный период ресурсоснабжающая организация вправе зачесть соответствующие денежные средства в соответствии с действующим законодательством либо при отсутствии задолженности потребителя - в счет платежей будущих расчетных периодов.

Договор энергоснабжения между истцом и учреждением в спорный период подписан не был.

Согласно постановлению Администрации города Ишима от 16.12.2019 №1809               «Об изъятии из оперативного управления МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее – постановление № 1809, представлено посредством системы «Мой арбитр» - 23.05.2023) на основании акта приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 16.12.2019 частично муниципальные квартиры были изъяты из оперативного управления учреждения. В связи с чем, исковые требования предъявлены к двум ответчикам.

Истец указал, что за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года поставлена электрическая энергия в отношении спорных жилых помещений, расположенных на территории города Ишима на общую сумму 35 615 руб. 92 коп.             (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), что подтверждается универсальными передаточными документами, счетами (представлено посредством системы «Мой арбитр» - 05.04.2023, 03.08.2023).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -   ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии   с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Аналогичная позиция закреплена в пункте 3 информационного письма                           от 17.02.1998 № 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

С учетом указанных норм права суд приходит к выводу о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке на объекты электрической энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится                за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В пункте 2 статьи 125 ГК РФ указано, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного                                           за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями. 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

На основании постановления Администрации города Ишима от 09.10.2023 № 1779 «Об утверждении Порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселённые жилые помещения муниципального жилого фонда города Ишима» (далее – Постановление                     № 1779, представлено посредством системы «Мой арбитр» - 18.10.2023) лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений, коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда, является учреждение.

Постановлением № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима. 

Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления № 175 порядок распространяется                    на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима,               не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам. 

При этом определено, что лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений                               и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность по оплате за коммунальные услуги, оказанные в отношении спорных незаселенных жилых помещений, лежит на Учреждении.

Между тем на основании Постановления № 1809 часть спорных помещений изъята из оперативного управления учреждения.

Факт передачи отдельных квартир подтверждается актом приема-передачи (возврата) муниципального имущества от 16.12.2019 (акт представлен посредством системы «Мой арбитр» - 11.09.2023).

С учетом уточнения истцом исковых требований, истец предъявил требования за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года к учреждению по следующим объектам: ул. Свердлова, д. 3, кв. 10, ул. Курганская, д. 83а/1, кв. 15, ул. Курганская, д. 83а/1, кв.  30, ул. Курганская, д. 83а/1, кв. 2, ул. Курганская, д. 83а/1,                кв. № 61.

С учетом уточнения истцом исковых требований, истец предъявил требования за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года к Администрации по следующим объектам: ул. Заречная, д. 3, кв. № 19, ул. Коммунаров, д. 15, кв. 13,  ул. 1 Северная, д. 93, кв. 115, ул. Заречная, д. 3, кв. 12, ул.  Октябрьская, д.19, кв. 97/А, ул. Октябрьская, д. 19, кв. 1А, ул. Заречная, д. 15, кв. 11, ул. Заречная, д. 3, кв. 11, ул. Заречная, д. 3, кв. 20, ул. Заречная, д. 3,  кв. 16, ул. ФИО5, д. 10, кв. 135,                       ул. Пролетарская, д. 25А, кв. 10, ул. ФИО5, д. 10, кв. 5. 

Истцом был представлен уточненный пообъектный расчет задолженности (представлен посредством системы «Мой арбитр» - 15.02.2024), согласно которому требования к администрации предъявлены за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года на сумму 32 140 руб. 62 коп., требования к учреждению –                   за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года на сумму                 3 467 руб. 02 коп.

Арифметическая правильность расчета истца, с учетом постановления № 1809,            не оспорена ответчиками.  

Факт поставки истцом за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года коммунального ресурса на спорные объекты подтвержден материалами дела (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что учреждением  не исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг, истец, со ссылкой на статьи 6, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статьи 123.22, 399 ГК РФ, истец предъявил требования к Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима как к субсидиарному ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ                              на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ). 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии с абзацем тридцать шестым статьи 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных                           с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты              об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6          БК РФ).

Исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения (пункт 19 Постановления № 13).

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств                                          по государственным (муниципальным) контрактам.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца                            и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 13, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 42.5 БК РФ).

В абзаце четвертом данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению         и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска                       в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку департамент является учредителем и собственником учреждения,                          то в случае недостаточности средств у основного должника ответственность надлежит возложить на субсидиарного должника – департамент.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам действующего процессуального законодательства,             а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств (определение Верховного суда РФ от 17.12.2020 № 309-ЭС20-19956).

Таким образом, предъявление истцом требований к департаменту как субсидиарному ответчику является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца  о взыскании задолженности за коммунальные услуги, оказанные за период декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года в размере 3 467 руб. 02 коп. с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента, а также с администрации за коммунальные услуги, оказанные в декабрь 2022 года, январь, февраль, март, апрель, май 2023 года в размере 32 140 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента, пени в размере 59 руб. 08 коп. за период с 11.01.2023 по 13.07.2023,                    и с Администрации пени в размере 2 943 руб. 60 коп. за период с 11.01.2023 по 25.09.2023, начисленной на основании статьи 155 ЖК РФ с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 26.09.2023.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной                в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего                    за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей                         на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России  не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации             от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится  до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд                         за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,   в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки (пени) судом проверен (расчет представлен посредством системы «Мой арбитр» - 21.12.2023), признан арифметически верным.

Ответчики по размеру неустойки и правильности расчета возражений                               не представили (статья 65 АПК РФ). Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства                                 и оснований для снижения неустойки (статья 333 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями   статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит  к выводу о том, что требование о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с департамента, пени в размере 59 руб. 08 коп. за период с 11.01.2023 по 13.07.2023, а также пени на сумму основного долга 3 467 руб. 02 коп. в порядке, предусмотренном статьей 155 ЖК РФ, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты; требование о взыскании                                    с администрации пени в размере 2 943 руб. 60 коп. за период с 11.01.2023 по 25.09.2023,             а также пени на сумму основного долга 32 140 руб. 62 коп. в порядке, предусмотренном статьей 155 ЖК РФ, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 6 079 руб. (платежные поручения от 28.03.2023 № 054239, от 27.06.2022 № 102108, от 27.09.2022 № 151882, от 27.09.2022 № 151874, от 27.09.2022 № 151840, т.1л.д.9-10, т.2л.д.9-10, т.3л.д.9).

С учреждения в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере                        2 000 руб., с администрации - в размере 2 000 руб. Истцу следует возвратить                                 из федерального бюджета 2 079 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) 3 467 руб. 02 коп. основного долга, 59 руб. 08 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 5 526 руб.         10 коп. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно - коммунальным хозяйством города Ишима» (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента городского хозяйства Администрации города Ишима (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 3 467 руб. 02 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей               на момент оплаты, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты. 

Взыскать с муниципального образования в лице муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) 32 140 руб. 62 коп. основного долга, 2 943 руб. 60 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 37 084 руб.  22 коп. 

Взыскать с муниципального образования в лице муниципального казенного учреждения Администрация города Ишима (627750, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) пени на сумму основного долга 32 140 руб. 62 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей              на момент оплаты, начиная с 26.09.2023 по день фактической оплаты. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (107045, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 079 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

 

Игошина Е.В.