АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4888/23

27 апреля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            27 апреля 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Золотарёвой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Арест.Профф" ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ" ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ"  (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поручения №232 от 22.09.2022 в размере 90 000 рублей.

Определением суда от 22.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество возражало против удовлетворения исковых требований. В обеспечении иска судом первой инстанции  отказано, что исключает оплату услуг по договору. Обеспечительные меры приняты судом после обжалования судебного акта самим обществом.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.  Обеспечительные меры приняты судом апелляционной инстанции  на основании документов, подготовленных истцом.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

04 апреля 2023  по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 05.04.2023 в 15:37 МСК.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

19.04.2023, то есть в пределах установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон,  суд установил следующее.

22.09.2022 между ООО «ЛЕСКОМ» (далее - доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арест.Профф» (далее - поверенный) заключен  договор поручения № 232, в соответствии с которым  доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по представительству в арбитражном суде Уральского округа по иску доверителя к ООО "ТСН» по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и/или имущество ответчика.

Поверенный исполнил свои обязанности по заключенному договору, приобрел встречное обеспечение у независимого юридического лица, осуществляющего данные услуги, осуществил поиск доказательств, подтверждающих обоснование заявления, подготовил заявление о принятии мер обеспечения иска и 21.09.2022  данное ходатайство с приложением доказательств было подано в суд, что подтверждается регистрацией в системе КАД "Арбитр".

Определением суда первой инстанции от 03.10.2022 года отказано в принятии обеспечительных мер, постановлением 17 ААС от 15.12.2022 года на основании независимой гарантии и документов, представленных ООО «Арест.Профф», определение суда первой инстанции отменено, приняты обеспечительные меры.

Согласно сведениям» указанным на официальном сайте электронного правосудия - Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 16.12.2022 года суд выдал доверителю исполнительный лист немедленного исполнения на арест активов ответчика.

Согласно условиям договора размер оплаты услуг поверенного составляет 90 000 руб., и стороны согласовали, что платеж по договору происходит единовременно в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения исполнительного листа о наложении ареста.

Ответчиком обязательства по договору поручения № 232 от 22.09.2022  не исполнено, в связи с чем истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 90 000 рублей, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно пункту 2 статьи 972  ГК РФ, при отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В число обязанностей поверенного входит: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (статья 974 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 975 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

В случае прекращения договора поручения до того, как поручение исполнено поверенным полностью, положениями пункта 1 статьи 978 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика судом отклоняются судом как необоснованные и опровергаются материалами дела.

Согласно абз. 2 п. 4 статьи 1 договора поручения, поручение считается исполненным с момента выполнения мероприятий, предусмотренных п. 1 статьи 1 договора поручения. При непринятии арбитражным судом обеспечительной меры в размере и сроки, установленные договором поручение, считается неисполненным и оплате не подлежит.

При этом согласно п. 6 статьи 1 договора поручения поверенный самостоятельно разрабатывает, определяет и применяет тактику достижения конечного результата, разъясняет правовые, процессуальные и фактические последствия, рекомендует меры по защите интересов доверителя. Несогласие доверителя с позицией поверенного является основанием отмены поручения либо расторжения договора поверенным в соответствии со статьей 5 договора поручения.

В соответствии с пунктом 7 договор поручения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору сторону несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Поверенный не несет ответственности за недостижение результата, являющегося  предметом настоящего договора, вызванного бездействием доверителя, делающим невозможным достижение цели поручения, и имеет право на получение полного вознаграждения по настоящему договору.

Как установлено судом, постановлением 17 ААС от 15.12.2022 года приняты обеспечительные меры на основании независимой гарантии и документов, представленных ООО «Арест.Профф» (сведений о финансовом положении ответчика, сводом арбитражных дела, представленного встречного обеспечения).

Из материалов дела следует,  что 04.10.2022 года в 10:36 был опубликован текст определения суда первой инстанции, 06.10.2022 года юрист ответчика самостоятельно подал апелляционную жалобу, в связи с чем основания для вывода о том, что услуга не оказана истцом, отсутствуют. 

С учетом изложенного, факт исполнения истцом обязательств в рамках договора поручения  подтвержден, в связи с чем оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Доводы ответчика о частичном удовлетворении ходатайства о  наложении обеспечительных мер, судом   отклоняются, поскольку договором не предусмотрены данные условия.

Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поручения № 232 от 20.09.2022 в размере 90 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСКОМ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арест.Профф"  90 000 руб. задолженности по договору поручения № 232 от 22.09.2022, а также 3 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва