﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 октября 2021 года

Дело № А21-1481-1/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Емельяновой Н.О.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31570/2021) (заявление) ГК «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2021 о возвращении заявления по делу № А21-1481-1/2021, принятое

по заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о включении требования в размере 1 687 049 рублей 23 копейки в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кобылянского Владимира Анатольевича,

установил:

Кобылянский Владимир Анатольевич (далее – должник, Кобылянский В.А., гражданин) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 20.08.2021 Кобылянский В.А. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Стоян Роман Сергеевич (член Ассоциации СОАУ «Меркури»). 

В Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника Кобылянского В.А. требование в сумме 1 687 049 рублей 23 копеек. 

Определением арбитражного суда от 02.07.2021 заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением установлен срок устранения нарушения до 30.07.2021, а именно: заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие направление копии заявления финансовому управляющему и должнику, а также решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14.11.2017 по делу № 2-3883/2017. 

Поскольку определение суда об оставлении заявления без движения от 02.07.2021 не было исполнено в установленный срок, Арбитражным судом Калининградской области было вынесено определение о возвращении заявления от 20.08.2021.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий заявителя подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемой судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что определение об оставлении заявления без движения было опубликовано на официальном сайте суда 25.08..2021, а на следующий день – 26.08.2021 опубликовано определение о возврате заявления от 20.08.2021.

Податель жалобы считает, что с учетом изложенных обстоятельств Банк был лишен возможности устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

06.10.2021 в судебном заседании надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об оставлении искового заявления без движения арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 и пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд установил, что действительно согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте «Картотека арбитражных дел», определение Арбитражного суда Калининградской области об оставлении заявления Банка без движения было размещено на сайте 25.08.2021, а определение о возвращении заявления – 26.08.2021.

Вместе с тем из материалов дела следует что определение суда об оставлении заявления без движения от 02.07.2021 было направлено в адрес заявителя 15.07.2021.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (РПО 23603561517942) определение от 02.07.2021 было получено адресатом 27.07.2021.

Кроме того, определение об оставлении заявления без движения было направлено и в адрес конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», полученное адресатом 21.07.2021.

Таким образом, кредитор и конкурсный управляющий кредитора были своевременно уведомлены судом об оставлении заявления без движения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

С учетом установленных апелляционным судом обстоятельств дела судебная коллегия пришла к заключению, что надлежащим образом извещенный об оставлении заявления без движения кредитор имел достаточно времени (в срок с 21.07.2021 по 20.08.2021) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов без движения.

Право заявителя жалобы на судебную защиту нельзя признать нарушенным, поскольку по правилам части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2021 по делу № А21-1481-1/2021 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова