Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101948/17

25 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление КУМИ Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (адрес: 143009, Московская область, 

<

...> 28;ОГРН 1025004060014; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 12.04.1996)

к АО "Трест Мособлстрой №6" (адрес: 143003, Московская область, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 27.10.1992)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 №2446 за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 236 060 руб. 98 коп., а также пени за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 83 778 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Трест Мособлстрой №6" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 №2446 за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 236 060 руб. 98 коп., а также пени за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 года в сумме 83 778 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, а также дополнение к отзыву, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на наличие переплаты по договору.

Истец в судебные заседания представителя не направлял, письменных возражений на отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

02.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был договор аренды земельного участка № 2446 (далее – договор аренды), по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок площадью 2312 кв. м., с кадастровым номером 50:20:0070227:919, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, ул. Грибовская, д. 30, для жилищного строительства (далее - договор).

Договор аренды заключен сроком с 02.02.2009 по 01.02.2014.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 17.06.2014 срок договора был продлен до 01.02.2024.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 02.09.2015, арендатор принял на себя обязательства, до 15-го числа текущего последнего месяца текущего квартала включительно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем, за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 образовалась задолженность в размере 236 060 руб. 98 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 01.07.2017 года по 30.09.2017 в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора), размер которых по расчетам истца составил 83 778 руб. 92 коп.

Поскольку претензия от 30.10.2017 № б/н с требованием погасить задолженность по арендным платежам, осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2017 по делу № А41-86070/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018, у ответчика по договору от 02.02.2009 №2446 за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. имеется переплата в размере 1 188 237 руб. 68 коп.

В судебных актах по делу № А41-86070/17 суды пришли к выводу, что земельный участок по договору от 02 февраля 2009 года № 2446 предоставлен ответчику на основании инвестиционного контракта, который по своей правовой природе является договором развития застроенной территории. Таким образом судами установлено, что размер арендной платы по договору определен из расчета 0,3% от кадастровой стоимости и составляет 56 654 руб. 64 коп. в год или 14 163 руб. 66 коп. в квартал.

Следовательно, арендная плата за 3-й квартал 2017 года не может быть взыскана с ответчика, поскольку у него имеется переплата по договору.

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                       А.Б. Семёнова