ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13086/2016

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2017 года

15АП-12835/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.07.2017 по делу № А32-13086/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик",         заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,   принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «И.Л.Т.С. – Логистик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 23.03.2016 № 10309000-1734/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 производство по делу № А32-13086/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13074/2016. 

Определением суда от 20.03.2017 производство по делу возобновлено

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Общество с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-Логистик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что для признания спорного сертификата недействительным документом и как следствие правильной правовой квалификации, действий, выразившихся в его представлении при перемещении продукции, в отношении которой он выдан, необходимо установить, возможно ли вообще, путем его предоставления таможенному органу, преодолеть существующий запрет либо ограничение (ввоз продукции соответствующей «новому» ТР ТС). Подтверждает ли данный документ соблюдение действующего запрета или ограничения, как одного из условий выпуска товара в обращение и в чем именно это выражается. Податель жалобы также указывает на то, что судом не принято во внимание, отсутствие каких-либо доказательств того, что предоставление спорного сертификата само по себе не могло повлечь за собой выпуск товара в обращение на таможенной территории ТС и не может быть расценено, как действие, направленное на преодоление существующих запретов и ограничений в отсутствие доказательств указывающих на это (маркировка продукции знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, либо наличие признаков поименованных в пункте 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии указания в сертификате на соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011 «ОО безопасности машин и оборудования».

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 в зону таможенного контроля ОТО и ТК № 2 Крымского таможенного поста по ул. Шоссейная, д. 1-Б, пос.Жемчужный, Крымский район, Краснодарский край по таможенной процедуре таможенного транзита, в соответствии с документами: транзитной декларации №10317090/100715/0006950, транспортной накладной от 10.07.2015 № 965, инвойсам от 25.05.2015 № 83405, № 83406, № 83454, контракту от 01.06.2011 № К- 01/06/11, прибыл товар – «Оборудование сельскохозяйственное прицепное: тяжелые дисковые бороны, промаркированные товарным знаком «Salford», отправитель компания - Salford Group inc, Канада, 364018, Salford noj ontario mcbeth road,on 1 wo, получатель – ООО «Агро – Мастер ЮГ», Ленинградская область, г. Гатчина, промзона 1, квартал 6, площадка 1.

14.07.2015 специалистом по таможенному оформлению ФИО2, действующей на основании договора таможенного представителя с декларантом № РСТ/011/15 от 01.07.2015, заключенного между ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» и ООО «Агро – Мастер ЮГ» по совершению таможенных операций, по доверенности от 13.07.2015 № 02-04/012 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Крымского таможенного поста по ул. Шоссейная, д. 1-Б, пос. Жемчужный, Крымский район, Краснодарский край, подана декларация на товары с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Вышеуказанная декларация на товары (далее - ДТ) зарегистрирована таможенным органом в 09 часов 15 минут 14.07.2015 с присвоением регистрационного номера 10309093/140715/0000917.

По ДТ № 10309093/140715/0000917 задекларирован товар № 1: «Оборудование сельскохозяйственное прицепное: тяжелые дисковые бороны, промаркированные товарным знаком «Salford», заявленный код товара 8432210000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто/нетто 19775/18578, таможенная стоимость 4 390 879,69 рублей.

В соответствии со статьёй 3 Решения Комиссии Таможенного союза № 823 от 18.10.2011 о принятии технического регламента Таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», машины и (или) оборудование выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и при условии, что они прошли процедуры подтверждения соответствия, установленные названы техническим регламентом, а также другими техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется. Машины и (или) оборудование, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

При таможенном декларировании в качестве документа, подтверждающего сертификацию вышеуказанного товара, представлен сертификат соответствия ТС RU С-CA.АВ57.В.00824, выданный 14.02.2013 органом по сертификации – ООО «Альттест», на продукцию: Оборудование сельскохозяйственное прицепное: дисковые бороны Salford, модели 870-248; 870-262; 870-288; 870-318; 870-35; 880-44. Серийный выпуск.

Признав, что в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» указанный сертификат действителен до окончания срока действия, но не позднее 15.03.2015, по факту предоставления обществом при таможенном декларировании товаров недействительного сертификата соответствия, таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.03.2016 № 10309000-1734/2015 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни ФИО3 23.03.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1734/2015, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением. 

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок таможенного декларирования товара, в отношении которого применяются ограничения и запреты, установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

К административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению лицо, осуществляющее деятельность, связанную с незаконным ввозом товаров в Российскую Федерацию, вступающее в правоотношения с таможенными органами. Таким лицом является либо декларант, либо его таможенный представитель (специализированная организация, с которой предпринимателем заключен договор для таможенного оформления товара) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 №1572-О). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В соответствии со статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза одними из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, являются сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. 

Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что к таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

При таможенном декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункт 2 статьи 188 Таможенного кодекса).

 Подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее - Положение о порядке ввоза).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

 Из материалов дела следует и обществом не оспаривается, что в ходе таможенного оформления ввезенного по ДТ № 10309093/140715/0000917 товара в целях подтверждения соблюдения ограничений, установленных действующим таможенным законодательством, представлен сертификат соответствия ТС RU С-СА.АВ57.В.00824 от 14.02.2013 г. 

Указанный документ выдан на соответствие продукции требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 № 753, до дня вступления в законную силу технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", который в соответствии с пунктом 3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

 В соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция) до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 15 марта 2015 года. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

 Таким образом, по смыслу действующего законодательства, документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, выданные до дня вступления в силу Технического регламента, действуют до окончания срока их действия, но не позднее 15.03.2015. 

При таких обстоятельствах, обществом при декларировании товара по спорной ДТ представлен недействительный документ - сертификат соответствия от ТС RU С- СА.АВ57.В.00824, срок действия которого истек 15.03.2015. 

Таможенный представитель - ООО «И.Л.Т.С. - Логистик», осуществлявший декларирование спорного товара на профессиональной основе, обязан был знать о том, что представленный при таможенном декларировании сертификат соответствия № ТС RU С-CA.АВ57.В.00824, был выдан органом по сертификации - ООО «Альттест» - 14.02.2013, до дня вступления в силу Технического регламента - 15.02.2013, соответственно был действителен не позднее 15 марта 2015 года и на момент таможенного декларирования ввезенного товара - 14.07.2015 не имел юридической силы.

Согласно раздела 3.4 договора таможенного представителя с декларантом от 01.07.2015 № РСТ/011/15, заключенного между ООО «И.Л.Т.С. - Логистик» и ООО «Агро - Мастер ЮГ» таможенный представитель был вправе требовать от заказчика представления документов и сведений, необходимых для совершения таможенных операций, в сроки, установленные договором и предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза либо законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела. Пользоваться иными правами, предусмотренными таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации в сфере таможенного дела.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований действующего технического регламента.

Общество знало или должно было знать о том, что сертификат, выданный до дня вступления в силу технического регламента "О безопасности машин и оборудования", в соответствии с подпунктом 3.2 пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 действует до 15.03.2015.

Схожая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 15.02.2017 № 308-АД16-20395 по аналогичному спору между теми же лицами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку срок действия сертификата установлен Решением Комиссии Таможенного союза и общество, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, обязано было знать соответствующие нормы законодательства Таможенного союза.

Таким образом, общество не выполнило требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, установленного таможенным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении таможней не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  19.07.2017 по делу № А32-13086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                               Н.Н. Смотрова

 

С.С. Филимонова