АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-4626/2020 

 

Дата принятия решения – 28 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 800 000 руб. долга, 65 819 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.08.2019г., диплом 107724 0141415, рег№ 360 от 08.07.2014г.,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татагролизинг», п. ж/д Киндери, Высокогорский муниципальный район (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик), о взыскании 800 000 рублей долга, 65 819 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

Истец и ответчик не высказали возражения  против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу.

В соответствии с определением арбитражного суда от 26.03.2020 г. и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначил судебное разбирательство сразу после окончания предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительной судебное заседание,  открыл судебное заседание в первой инстанции и приступил к рассмотрению  дела в  судебном заседании.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.   

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (поставщик - по договору) и ответчиком (покупатель - по договору) был заключен договор поставки № 04-3001/19 от 13.05.2019 г.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее оборудование: трактор колесный «Беларусь – 1221.2», заводской номер Е12001791, год выпуска 2011, в количестве –  1 штуки, стоимостью 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, покупатель производит оплату в размере 800 000 рублей до 01.10.2019 г

Согласно пункту 2.3. договора, передача оборудования производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора.

Истцом поставлен трактор по акту приема-передачи от 15.05.2019 г.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный трактор составляет 800 000 рублей. 

Претензия истца от 21.01.2020 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из предмета и условий договора № 04-3001/19 от 13.05.2019 г., арбитражный суд приходит к выводу о  его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего  в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, основывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не представил.

Поскольку, факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки, в части  оплаты ответчиком продукции, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со 02.10.2019 г. по 21.02.2020 г., в размере 65 819 рублей 18 копеек.

Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты выполненных истцом работ   ответчиком нарушены, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить исковые требования.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800 000 руб. долга, 65 819 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 316 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев