АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20614/2019

г. Оренбург

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора временный управляющий ООО "Профессионал" ФИО3, 423832, г. Набережный Челны,

о взыскании 61 056 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессионал" о взыскании 61 056 руб. задолженность за оказанные услуги по очистке наледи, автовышек МКД, расположенных по адресам 

<

...>, д.3, д.11, д.25, д.25А, д.10,                             пер. Музыкальный, д.1, 

<

...>, д.4, д.16,  пр. Ленина, д.34, 

<

...>, д.42, 

<

...>, д.52А, д.48, д.50, ул. Короленко, 

<

...>, д.8, д.5,                пр. Мира, 

<

...>, д.22, д.18, ул. Московская, 

<

...> по актам от 14.01.2019  № 3, от 21.02.2019               № 8, от 22.02.2019 № 9, от 25.02.2019 № 10, от 26.02.2019 № 11, от 27.02.2019 № 12, от 28.02.2019 № 13, от 04.03.2019  № 14, от 05.03.2019 № 15, от 06.03.2019 16, от 13.03.2019 № 18.

Определением от 14.02.2020  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.06.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО "Профессионал" ФИО3.

Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем деле.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Временный управляющий ООО "Профессионал" ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление, пояснил, что в отношении ООО "Профессионал" определением от 23.03.2020 в рамках дела № А47-20865/2019 введена процедура наблюдения. Считает, что поскольку взыскиваемая задолженность возникала до возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность носит реестровый характер, в связи, с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что в период с 01.01.2019 по 13.03.2019 оказал ответчику услуги по обслуживанию домов находящихся в ведении ответчика, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг подписанные обеими сторонами и скрепленные печатями (л.д. 13-23).

Претензий со стороны ответчика по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало, в связи, с чем истец полагает подтвержденным факт оказания услуг с его стороны. Однако, как, указывает истец, оплата со стороны ответчика не поступала, в связи, с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 61 056 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 17.10.2019 (л.д.24), с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Целью договора подряда сторон является получение определенного сторонами овеществленного результата.

Договор возмездного оказания услуг не предполагает получения такого материального, овеществленного результата, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, результаты которой потребляются в процессе осуществления.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием долга за фактически оказанные услуги по обслуживанию домов (очистка наледи, предоставление услуг автовышки) расположенных по адресам 

<

...>, д.3, д.11, д.25, д.25А, д.10, пер. Музыкальный, д.1, 

<

...>, д.4, д.16,  пр. Ленина, д.34, 

<

...>, д.42, 

<

...>, д.52А, д.48, д.50, ул. Короленко, 

<

...>, д.8, д.5, пр. Мира, 

<

...>, д.22, д.18, ул. Московская, 

<

...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что договор на выполнение вышеперечисленных работ между истцом и ответчиком не заключался, отношения носили разовый характер, по заявкам ответчика.

При этом, в отсутствие представленного в материалы дела заключенного между сторонами договора на оказание услуг значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания услуг, указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

По общему правилу взыскание договорной задолженности производится путем представления первичной документации, подтверждающей оказание таких услуг и выполнения работ.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты от 14.01.2019  № 3, от 21.02.2019 № 8, от 22.02.2019 № 9, от 25.02.2019 № 10, от 26.02.2019 № 11, от 27.02.2019 № 12, от 28.02.2019 № 13, от 04.03.2019  № 14, от 05.03.2019 № 15, от 06.03.2019 16, от 13.03.2019 № 18 на общую сумму 61 056 руб. подписанные сторонами в двустороннем порядке, скрепленные печатями, без возражений по качеству и объему оказанных услуг                   (л.д. 13-23).

Перечисленные первичные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, достоверность сведений, содержащихся в представленных двусторонних документах, не оспорил.

Кроме того, стоит учитывать, что договор услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вместе с тем, третьим лицом заявлено ходатайство об оставлении настоящего дела без рассмотрения, поскольку взыскиваемая задолженность возникала до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем временный управляющий полагает, что указанная задолженность носит реестровый характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, которые были возбуждены в общем порядке искового производства до введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено по ходатайству кредитора с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Из вышеизложенного следует, что до введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве производство по делам, возбужденным в общем порядке искового производства, продолжается в обычном порядке.

И только после введения указанной процедуры истцам предоставляется право заявить ходатайство о приостановлении производства по данным делам.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.03.2020 № А47-20865/2019 в отношении ООО "Профессионал" введена процедура наблюдения.

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Оренбургской области 23.12.2019 (л.д. 10).

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Кроме того, материалы дела не содержат ходатайств о приостановлении или прекращении производства по делу.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Лица, участвующие в деле, вправе опровергать сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, ссылаться на иные доказательства. При этом ни одно из доказательств не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются по существу в их совокупности (часть 5 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве, а также инстанционального разделения компетенции судов, арбитражный суд обязан оценить относящиеся к существу спора доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения фактических обязательств.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что  исковые требования в сумме основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 61 056 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины в размере 2 442 руб. (уплаченной чек - ордерами от 16.12.2019, от 20.01.2020) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 61 056 руб. основного долга, а также 2 442 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                   Н.Ф. Сукачева