АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11143/2017

г. Нижний Новгород                                                                                         12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения

 объявлена 5 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-130),

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нергал", город Казань Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Промагросервис", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224 055 рублей 30 копеек

без вызова сторон,

установил:

ООО "Нергал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "Промагросервис" о взыскании 222 333 руб. предоплаты за не поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2016 № 010-28 и 4 722 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2017 по 14.04.2017.

 Определением от 22.05.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно Выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц.

   В установленный судом срок для предоставления возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не поступило.

  Истец до рассмотрения спора по существу представил уточнение иска и просит суд взыскать с ответчика 219 333 руб. долга и 4 722 руб. 30 коп. процентов в заявленный период.

   Уточнение ООО "Нергал" судом рассмотрено и принято.

   Во исполнение требований определения суда истец представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений об отправке ответчику претензии.

   Дополнение доказательства истца приобщены к материалам дела.

  Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

           Ответчик о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства извещен по адресу государственной регистрации. Копия определения суда возращена органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения". ООО "Промагросервис" отзыва на исковое заявление или каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не представило.

    При этом суд руководствуется пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которых разъяснено, что в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части            4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение истца и  ответчика надлежащими.

  5.07.2017 объявлена резолютивная часть решения.

  11.07.2017 в суде зарегистрировано заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и выдачи исполнительного листа, направленное почтовой связью 7.07.2017.

 Как следует из исковых материалов, ООО "Промагросервис" (продавец) и ООО "Нергал" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 30.11.2016 № 010-28, по условиям которого продавец обязуется продать и доставить, а покупатель оплатить и принять в установленном порядке нефтепродукты, количество и цена которых определяется в документах на оплату, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.

 Оплата за поставляемые нефтепродукты производится по 100 % предварительной оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.1 договора).

 Истец на основании выставленного ответчиком счета от 30.11.2016 № 11/26 на сумму 239 333 руб. платежным поручением от 12.01.2017 № 1 перечислил ООО "Промагросервис" 239 333 руб. 

 Ответчик письмом сообщил истцу о невозможности осуществить поставку нефтепродуктов, часть денежных средств была возвращена ООО "Нергал".

   В связи с тем, что оплаченный товар ответчиком в полном объеме поставлен не был, денежные средства в сумме 291 333 руб. добровольно не возвращены, истец направил в адрес ООО "Промагросервис" претензию с требованием возврата предоплаты, которая получена последним и оставлено без ответа.

  Изучив материалы дела, суд находит заявленные  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

   По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

 Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.01.2017 № 1 истец перечислил ответчику 239 333 руб.

Ответчик обязательства по поставке истцу товара не исполнил.

В связи с тем, что оплаченный товар ответчиком в полном объеме поставлен не был, денежные средства в сумме 219 333 руб. добровольно не возвращены, в связи с чем исковые требования ООО "Нергал" подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 722 руб. 30 коп. за период с 27.01.2017 по 14.04.2017.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком о фальсификации первичных документов не заявил, отзыва на иск с документальным обоснованием своей позиции по делу не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования ООО "Нергал" в полном объеме.

           В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 7 447 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку частичный возврат денежных средств истцу осуществлен после обращения последнего в суд.

           Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение общества с ограниченной ответственностью "Нергал", город Казань Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исковых требований принять.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промагросервис", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нергал", город Казань Республики Татарстан                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 219 333 рубля неосновательного обогащения в виде оплаты не поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2016                № 010-28 и 4 722 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2017 по 14.04.2017, а также 7 447 рублей государственной пошлины.

           Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

 Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья Р.А. Санинский