АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34722/2018 

Полный текст  решения изготовлен –  22 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения  объявлена –  16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод №2" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 19 889,45 руб., при участии  третьего  лица  АО Страховая компания "Чулпан",

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.04.2019

от третьего лица – не явился, извещен

                                                  У С Т А  Н  О  В ИЛ:

Истец- акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" г.Москва обратился  в  Арбитражный  суд Республики  Татарстан   с исковым  заявлением  к  ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод №2" г.Казань о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 19 889,45 руб.

Определением  от 07.12.2018 г. суд  принял  исковое  заявление к  рассмотрению в  порядке  упрощенного  производства.

Определением АС  РТ от 11.01.2019 г. суд  привлек  к участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета  спора, АО «Страховая  компания «Чулпан», поскольку  настоящий  спор  может  повлиять  на  права  и  обязанности  указанного  третьего  лица.

Определением  от  07.02.2019 г. суд перешел  к  рассмотрению дела  по  общим  правилам  искового  производства для  дополнительного  исследования обстоятельств  по  делу, указанных  ответчиком  в  отзыве  на  исковое  заявление.

Истец  и  третье  лицо, надлежащим  образом, извещенные  о  времени  и месте  судебного  заседания, явку  своих представителей  в суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в  отсутствие истца  и третьего  лица.

Ответчик  с иском  не  согласен, в  удовлетворении  иска  просит  отказать  по  основаниям, указанным  в  отзыве  на  иск.

Выслушав  представителя  ответчика, исследовав  материалы  дела суд установил  следующее.

Как  следует из материалов  дела  и установлено  судом  23.03.2018 г. произошло  дорожно-транспортное  происшествие  с участием транспортных средств автомобиля ГАЗ, государственный  регистрационный  знак 

<

***> под  управлением  ФИО3   и автомобиля КIA Пиканто, государственный  регистрационный  знак Т100VH116 под управлением ФИО4

В  результате дорожно-транспортного  происшествия автомашина КIA, государственный  регистрационный  знак Т100VH116 получила  механические  повреждения.

Оформление  документов  о  дорожно-транспортном  происшествии происходило  без участия  уполномоченных на сотрудников  полиции.

Водители ФИО4  и ФИО3 составили  извещение  о  ДТП, в  котором водитель ФИО3 указал  на  признании  им вины  в совершении  ДТП  от 23.03.2018 г.

Гражданская  ответственность владельца  транспортного  средства ФИО4 на  момент  ДТП застрахована в Казанском  филиале АО  СК «Чулпан» по  полису  ЕЕЕ 2005953771.

Гражданская  ответственность владельца  транспортного  средства ООО «Казанский хлебозавод № 2 застрахована в АО  «Группа  Ренессанс Страхование» по  полису  ОСАГО ЕЕЕ № 1022837554.

ФИО4  обратился  в  страховую компанию Казанский  филиал АО СК  «Чулпан»  обратился  в установленном законом  порядке с  заявлением № 133  от 26.03.2018 г., о выплате  страхового  возмещения и УТС, приложил Извещение  о дорожно-транспортном  происшествии подписанного  водителем ФИО4

ФИО4 выдано  направление на  ремонт в автосервис за № 133 от 26.03.2018 г. ООО  «СТО ДЕПО».

Согласно заказ- наряду № ДЕ00010982 от 2.04.2018 г. и акту  выполненных работ ООО «СТО ДЕПО» № ДЕ00010982 от 13.04.2018 г. стоимость восстановительного  ремонта составила 20 800  руб.

Согласно экспертного  заключения  ООО  «Независимая оценка» № 21-ЧКЗ-03-18 от 27.03.2018 г. сумма  восстановительного  ремонта транспортного  средства КIA Пиканто, государственный  регистрационный  знак Т100VH116 с учетом износа составила 17 600  руб.

В  соответствии с  отчетом  оценщика № 21-ЧКЗ-03-18 от 27.03.2018 г. сумма утраты товарной  стоимости транспортного  средства КIA Пиканто, государственный  регистрационный  знак Т100VH116 составила 2 289,45  руб.

27.03.2018 г. через страховую  платежную систему АО СК  «Чулпан» была  выставлена  заявка ZC30000011801.

Данная  заявка была  акцептована АО «Группа  Ренессанс Страхование  28.03.2018 г.

Вышеуказанные суммы были  оплачены третьим  лицом  ООО «СТО ДЕПО» по  платежным  поручениям № 1074 от 18.04.2018 г.  № 1073 от 18.04.2018 г. 

Третье  лицо выставило  истцу  требование по  заявке ZC30000011801 в размере 19 889,45 руб.( в  том  числе 17600 руб. сумма  восстановительного   ремонта транспортного  средства  с учетом износа, 2 289,45  руб. сумма  утраты товарной  стоимости ТС)

Истец  перечислил  третьему  лицу по  платежному  поручению № 23943 от  8.05.2018 г. 19 889,45  руб.

Истец   направил  ответчику претензию о добровольном  возмещении  ущерба в  порядке  регресса от 2 июля 2018 г.

В письме № 185 от 23.07.2018 г. ответчик  оставил претензию  от 2.07.2018 г. без удовлетворения, указав  что  истцу  необходимо  выслать ответчику документы подтверждающие  обоснованность требований, изложенных в  претензии.

Оставлении  претензии  без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в суд  с  настоящим  иском к  ответчику  в  порядке  суброгации

Истец  в  обосновании  заявленного  требования  ссылается  на подпункт «ж» пункта п. 1 ст. 14 Закона  об ОСАГО.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании части 1 статьи 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (часть 2 статьи 14.1).

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положения статьи 14 Закона об ОСАГО определяют условия (основания) перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

К таким основаниям, в частности относится и случай, когда виновник ДТП не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о случившемся в течение пяти рабочих дней со дня, когда оно произошло (при оформлении документов без участия полиции).

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указанная норма призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

 Буквальное толкование положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает возникновение у страховой организации права на предъявление регрессных требований с наступлением в результате неисполнения виновником дорожно-транспортного происшествия возложенной на него пунктом 2 статьи 11.1 указанного Закона обязанности, каких-либо негативных.

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Переход к страховщику права требования от виновника дорожно- транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения ДТП в течение пяти рабочих дней, не находится ни в зависимости от того, была ли гражданская ответственность водителей на момент ДТП застрахована в одной или разных страховых компаниях; ни в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, признания случая страховым и осуществления выплат потерпевшему.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Именно с этой целью статья 11.1 Закона об ОСАГО предусматривает не просто необходимость уведомления страховщиков о наступившем страховом событии, а об обязанности именно каждого из участников ДТП направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, заполненные ими бланки извещения о ДТП, что обеспечивает страховщику причинителя вреда возможность сопоставления информации, содержащейся в указанных документах, установления обстоятельств ДТП либо его отсутствия и действительного объема повреждений.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил N 431-П заполненные водителями извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

В рассматриваемом случае ответчик не направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, поэтому истец вправе требовать возмещения понесенных расходов на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Довод ответчика  о том ,что права  истца  не нарушены, так как  истец  получил в установленные законом  сроки извещение о ДТП  от третьего  лица, судом  не  принят.

Тот факт, что истцу было своевременно известно о ДТП от страховой компании потерпевшего, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для регрессного иска.

Подпункт "ж" пункт пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является императивной нормой и ее применение не зависит от наступления каких-либо условий. Эта норма предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, не выполнившему обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 данного Закона, вне зависимости от выполнения этой обязанности потерпевшим, а также наличия либо отсутствия дополнительных убытков у страховщика.

Экземпляр извещения о ДТП от 23.03.2018 г., составленный виновником ДТП, не был представлен истцу ответчиком в течении  5  рабочих дней  со  дня  ДТП, у истца отсутствовала возможность сравнить обстоятельства ДТП со сведениями, изложенными в извещении виновника ДТП.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного взыскании страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО может быть отказано только в случае признания судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными.

Какие-либо доказательства отсутствия вины ответчика в невыполнение обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, а также наличия уважительных причин пропуска установленного данной нормой срока не представлены.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере  19889.45 руб.

В  соответствии  со  ст. 110 АПК  РФ суд относит  госпошлину  по иску  на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод №2" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 19 889,45 руб., госпошлину по иску в размере 2000 руб.

Исполнительный  лист  выдать после  вступления  решения  в  законную  силу.

          Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                        Р.А. Камалиев