АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14067/2023

г. Оренбург

30 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        30 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО2, г.Москва 

о взыскании 209 135 руб. 48 коп.- задолженности по договору аренды, 53 136 руб. 75 коп. – неустойки, 7 593 руб. 00 коп.- расходов по оплате госпошлины.  

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 04.07.2024, сроком на 1 год, 

ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 19.09.2024, сроком до 31.12.2025,

от ответчика: явки нет, извещен, 

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчика, третьего лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие  документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представители истца дали устные пояснения по делу, ответили на вопросы суда, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

12.07.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец), именуемый в дальнейшем «арендодатель», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» (ответчик) (филиал Поволжский) в лице директора филиала ФИО5, действующего на основании доверенности №3/2011 от 13.12.2010 и Положения о филиале, именуемое в дальнейшем «арендатор», вместе именуемые «стороны», заключен договор аренды нежилого помещения №30-1 (л.д.8-13).

По акту приема - передачи от 12.07.2011  (Приложение №1 к договору аренды от 12.07.2011  №30-1)  передано нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 57,4 кв. м., в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию,   с   целью   использования   арендуемого помещения для размещения салона связи «Евросеть».  

Договор аренды от 12.07.2011 №30-1 и акт приема-передачи от 12.07.2011 подписаны ответчиком, т.е. на момент исполнения ответчик не сомневался, что нежилое помещение арендуется им в рамках договора аренды от 12.07.2011 №30-1.

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 к договору аренды недвижимости от 12.07.2011  №30-1 в связи со сменой собственника недвижимого имущества  утверждено заменить сторону арендодателя на индивидуального предпринимателя ФИО1; арендатором считать -ООО "Сеть Связной" филиал "Поволжский"  (л.д.14).  В соответствии с п. 5.1, п. 5.3 договором аренды недвижимости от 12.07.2011 №30-1, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа отчетного месяца, уплачивать арендную плату в размере 87 300 рублей в месяц, путем перевода денежных средств на счет арендодателя по реквизитам, указанным в договоре. По условиям настоящего договора п. 5.3, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема - передачи арендуемого помещения.

Дополнительным соглашением к договору аренды недвижимости от 12.07.2011 №30-1 от 01.01.2014 арендная плата  изменена и установлена в размере 101 300  руб. без расходов арендодателя по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, л.д.15).

Помещение передано ответчику истцом 12.07.2011, о чем свидетельствует акт приема - передачи (Приложение №1 к договору аренды от 12.07.2011№30-1, л.д.16-17).

Из пояснений истца следует, что в период с 01.05.2023 по 02.07.2023 ответчик не уплатил арендную плату в размере 209 135 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 09.08.2023.

05.07.2023 со стороны истца предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается направлением досудебной претензии, в которой  установлен срок в размере 5 (пять) банковских дней с момента получения досудебной претензии, для ликвидации задолженности по арендной плате за первое полугодие 2023 года в размере 224 805,74 руб. по реквизитам, указанным в договоре аренды от 12.07.2011 №30-1 (л.д.19-20).

Ответчик получил досудебную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, обязательство внесению долга по арендной плате не исполнено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Определением суда от 06.03.2023 по делу № А40-42574/2023 принято к производству Арбитражного суда г. Москвы заявление ООО "Сеть связной" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу в отношении ООО "Сеть связной" открыта процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 по делу № А40-42574/2023 ООО  "Сеть связной"  признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

Определением    Арбитражного    суда    г. Москвы  от    01.10.2024    по  делу № А40-42574/2023 конкурсным управляющим ООО "Сеть связной" утверждена ФИО7.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63) следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При таких обстоятельствах, предъявленные в рамках настоящего спора требования о взыскании долга по договору аренды за апрель 2023 года являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом порядке по существу.

Проанализировав условия договора от 12.07.2021 №30-1, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 12.07.2021 №30-1, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 ГК РФ, в соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ полагает данный договор заключенным.

Объект аренды передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 01.11.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно доводам искового заявления, у ответчика перед истцом имеется долг по арендному платежу по договору от  12.07.2021 №30-1 за период с 01.05.2023 по 02.07.2023 в размере 209 135 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды от 12.07.2021 №30-1, соответствующий условиям договора, не оспорил, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчёт задолженности не представил, как не представил и доказательств оплаты долга в заявленной сумме и в установленный срок.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком основного долга по арендной плате за период с 01.05.2023 по 02.07.2023 в размере 209 135 рублей 48 копеек по договору аренды от 12.07.2021 №30-1, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика основного долга на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора от 12.07.2011 №30-1 за нарушение арендатором срока   внесения   платежей,   предусмотренных  разделом   5 договора (полностью или частично), арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истцом во исполнение обязательств арендодателя по спорному договору аренды предоставлено ответчику недвижимое имущество (пункт 2.1 договора, статья 606 ГК РФ). 

Корреспондирующая обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендная плата) в указанный период ответчиком не исполнена (статьи 606, 614 ГК РФ). 

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности согласно п.7.1 договора.

Согласно расчету истца неустойка начислена истцом за период с 06.05.2023 по 31.01.2024 и составила 53 136 руб. 75 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей, суд находит его составленным верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ в отзыве на иск (вх. от 03.04.2024).

Согласно п.п. 69, 71, 73, 75 постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, оснований для его удовлетворения не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению в размере 53 136 руб. 75 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 7 593 руб. 00 коп. (платежное поручение от 24.08.2023 № 478).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 7 593 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 209135 руб. 48 коп.- задолженность по договору аренды, 53136 руб. 75 коп. – неустойка, 7593 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова