АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4240/2022

г.Чита

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романюк А.М. (до перерыва) и помощником судьи Вагнер Д.Р. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки № К-758 от 10 августа 2017 года в размере 2 505 452,18 руб.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от ООО «УК Кальвус» (посредством участия с использованием системы веб-конференции): ФИО1, по доверенности от 04 марта 2024 года (до и после перерыва);

от ООО «ВиноГрад»: ФИО2 (директора), личность установлена по паспорту, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ (до перерыва); ФИО3, по доверенности от 26 апреля 2024 года (до и после перерыва);

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (далее – ООО «УК Кальвус», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» (далее – ООО «ВиноГрад», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № К-758 от 10 августа 2017 года в размере 2 528 461,11 руб.

Истец в своем заявлении (с учетом уточнения) указывает, что ответчиком не оплачена поставка товара по спорному договору.

Ответчик доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление, указав на произведенный сторонами взаимозачет требований и пропуск срока исковой давности.

05 сентября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «УК Кальвус» поступили уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 33-34), в которых истец просил взыскать основной долг в размере 2 528 461,11 руб., неустойку в размере 325 412,94 руб., с приложенной копией почтовой квитанции и ходатайством о зачете взаимных требований (вх.вх. А78-Д-4/89951, А78-Д-4/89956).

Протокольным определением суда от 18 сентября 2023 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

21 сентября 2023 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «УК Кальвус» поступили уточненное заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг по Договору в размере 2 528 461,11 руб., неустойку в размере 315 046,31 руб., и ходатайство о зачете взаимных требований с почтовой квитанцией (вх. А78-Д-4/95680, т. 2, л.д. 33-37).

Протокольным определением суда от 25 сентября 2023 года уточнение исковых требований принято к рассмотрению, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 02 октября 2023 года представитель ООО «УК Кальвус» заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенного зачета взаимных требований и взыскании с ответчика основного долга в размере                2 505 452,18 руб. 

Протокольным определением суда от 02 октября 2023 года (т. 2, л.д. 54) уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года (т. 2, л.д. 56-61), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года (т. 2, л.д. 89-98), исковые требования (с учетом уточнения от 02 октября 2023 года) удовлетворены в полном объеме. С ООО «ВиноГрад» в пользу ООО «УК Кальвус» взыскан основной долг в размере 2 505 452,18 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 июля 2024 года (т. 2, л.д. 109-112) решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2023 года по делу № А78-4240/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции указал разрешить вопрос о применении срока исковой давности с учетом условий договора поставки о претензионном сроке, а также сроках поставки и оплаты каждой партии товара, проверить размер задолженности и неустойки с учетом суммы поставленного истцом товара и представленных ответчиком доказательств оплаты.

Определением суда от 25 июня 2024 года исковое заявление принято к повторному рассмотрению (т. 2, л.д. 115-116).

21 ноября 2024 года от ООО «ВиноГрад» в суд нарочным поступили дополнительные пояснения (вх. А78-Д-4/123398).

04 декабря 2024 года от ООО «УК Кальвус» в суд через систему «Мой Арбитр» поступило пояснение к отзыву (вх. А78-Д-4/122164).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 09 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 23 декабря 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

19 декабря 2024 года от ООО «ВиноГрад» в суд нарочным поступили дополнительные пояснения (вх.А78-Д-4/125179).

Названные пояснения приобщены судом к материалам дела.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 23 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15 января 2025 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные документы, заслушав доводы представителей истца и ответчика (до и после перерыва в судебных заседаниях), арбитражный суд установил следующее.

10 августа 2017 года между ООО «УК Кальвус» (поставщик) и ООО «ВиноГрад» (покупатель) заключен договор поставки № К-758 (т. 1, л.д. 68-69), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания представителями сторон с приложением печатей (пункт 10.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора сведения о товаре (наименование, ассортимент, количество, цена) определяются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных, выписываемых поставщиком. Подписанные сторонами товарно-транспортные накладные (далее по тексту ТТН) и товарные накладные ТОРГ-12 (далее по тексту ТН) являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставки (отгрузка) товара по настоящему Договору осуществляется партиями в соответствии с заказом покупателя, сделанного посредством телефонной, факсимильной либо электронной связи, почтовым отправлением или нарочным с подтверждением получения (пункт 2.1 Договора).

В пунктах 5.1 и 5.2 Договора сторонами согласовано, что цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузки.

Покупатель оплачивает товар путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем Договоре на следующих условиях: непосредственно до или после получения товара от поставщика. По соглашению сторон может быть предоставлена отсрочка платежа в количестве 40 календарных дней с момента подписания ТТН сторонами.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения срока поставки товара, указанного в пункте 2.3 настоящего Договора, поставщик обязан уплатить покупателю 0,01% от стоимости не поставленных в срок товаров, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на основании письменного требования покупателя.

В силу пункта 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику 0,01% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

09 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (т. 1, л.д. 50), согласно которому в случае приобретения покупателем у поставщика в отчетный период товара на сумму не менее 30 000 000 руб., поставщик предоставляет премию в размере 5%, от стоимости товара приобретенного покупателем в отчетный период.

Таким образом, сумма премии составила 428 292,89 руб. (т. 1, л.д. 50 на обороте), что сторонами не оспаривается.

В рамках заключенного Договора в 2019 году истцом в адрес ответчика было поставлено товара:

- 18 января 2019 года на сумму 3 854 664 руб. по ТТН № КВ000000038 (т. 1, л.д. 70);

- 28 января 2019 года на сумму 4 017 600 руб. по ТТН № КВ000000081 (т. 1, л.д. 71);

- 09 апреля 2019 года на сумму 1 833 960 руб. по ТТН № КВ000000301 (т. 1, л.д. 73 на обороте – 74);

- 09 апреля 2019 года на сумму 570 160 руб. по ТТН № КВ000000302 (т. 1, л.д. 74 на обороте – 76);

- 16 мая 2019 года на сумму 3 906 000 руб. по ТТН № КВ000000375 (т. 1, л.д. 76 на обороте).

01 января 2019 года сторонами также заключено дополнительное соглашение к Договору поставки (т. 1, л.д. 51 на обороте), в соответствии с которым пункт 6.5 Договора изложен в следующей редакции: «8.3. При недопоставке более чем на 3% от согласованного объема товара (спецификации/заявки) и/или просрочки согласованного срока поставки более чем на 3 календарных дня, поставщик несет ответственность в виде уплаты штрафа покупателю в размере 100% от суммы недопоставки при условии наличия письменного требования покупателя (претензии)».

С учетом поставленного товара и произведенных ответчиком оплат в 2019 году (т. 2, л.д. 7-17) размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 2 528 461,11 руб. (при этом согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2019 года (т. 1, л.д. 52 на обороте) часть оплаты по платежному поручению № 91 от 16 января 2019 года в размере 280 237,11 руб. была зачтена в счет погашения задолженности за 2018 год, что неоднократно подтверждено представителями ответчика в судебных заседаниях 23 декабря 2024 года и 15 января 2025 года).

01 апреля 2019 года задолженность на сумму 2 528 461,11 руб. была зачтена в счет штрафа, рассчитанного на основании пункта 6.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01 января 2019 года (т. 1, л.д. 89-90).

В связи с образованием задолженности за поставленный товар ООО «УК Кальвус» обратилось к ООО «ВиноГрад» с претензиями (т. 1, л.д. 29 и 31), в которых просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензии в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения от 02 октября 2023 года).

Суд, повторно рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами из совершения сделки купли-продажи (поставки), регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса. 

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Ранее уже отмечалось, что 10 августа 2017 года между ООО «УК Кальвус» (поставщик) и ООО «ВиноГрад» (покупатель) заключен договор поставки № К-758, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания представителями сторон с приложением печатей (пункт 10.1 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора сведения о товаре (наименование, ассортимент, количество, цена) определяются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных, выписываемых поставщиком. Подписанные сторонами товарно-транспортные накладные (далее по тексту ТТН) и товарные накладные ТОРГ-12 (далее по тексту ТН) являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставки (отгрузка) товара по настоящему Договору осуществляется партиями в соответствии с заказом покупателя, сделанного посредством телефонной, факсимильной либо электронной связи, почтовым отправлением или нарочным с подтверждением получения (пункт 2.1 Договора).

В пунктах 5.1 и 5.2 Договора сторонами согласовано, что цена товара устанавливается в рублях РФ и включает в себя НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузки.

Покупатель оплачивает товар путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем Договоре на следующих условиях: непосредственно до или после получения товара от поставщика. По соглашению сторон может быть предоставлена отсрочка платежа в количестве 40 календарных дней с момента подписания ТТН сторонами.

С учетом поставленного товара и произведенных ответчиком оплат в 2019 году (т. 2, л.д. 7-17) размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 2 528 461,11 руб. (при этом согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2019 года (т. 1, л.д. 52 на обороте) часть оплаты по платежному поручению № 91 от 16 января 2019 года в размере 280 237,11 руб. была зачтена в счет погашения задолженности за 2018 год, что неоднократно подтверждено представителями ответчика в судебных заседаниях 23 декабря 2024 года и 15 января 2025 года).

09 января 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (т. 1, л.д. 50), согласно которому в случае приобретения покупателем у поставщика в отчетный период товара на сумму не менее 30 000 000 руб., поставщик предоставляет премию в размере 5%, от стоимости товара приобретенного покупателем в отчетный период. 

Таким образом, сумма премии составила 428 292,89 руб. (т. 1, л.д. 50 на обороте) и была учтена сторонами за поставки в 2018 году, что истцом и ответчиком по существу не оспаривается.

В рамках заключенного Договора в 2019 году истцом в адрес ответчика было поставлено товара: 

- 18 января 2019 года на сумму 3 854 664 руб. по ТТН № КВ000000038 (т. 1, л.д. 70); 

- 28 января 2019 года на сумму 4 017 600 руб. по ТТН № КВ000000081 (т. 1, л.д. 71); 

- 09 апреля 2019 года на сумму 1 833 960 руб. по ТТН № КВ000000301 (т. 1, л.д. 73 на обороте – 74); 

- 09 апреля 2019 года на сумму 570 160 руб. по ТТН № КВ000000302 (т. 1, л.д. 74 на обороте – 76); 

- 16 мая 2019 года на сумму 3 906 000 руб. по ТТН № КВ000000375 (т. 1, л.д. 76 на обороте).

Факт поставки товара на указанную сумму ответчиком не оспаривается, что также подтверждено определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу № А40-321073/19-71-344 Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по тому же делу.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить поставленные товары.

Произведенные расчеты между сторонами в рамках заключенного Договора отражены в подписанном в двустороннем порядке акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.06.2019 года (т. 1, л.д. 52 на обороте).

С учетом поставленного товара и произведенных ответчиком оплат в 2019 году (т. 2, л.д. 7-17), за вычетом оплаты поставки за 2018 год на сумму 280 237,11 руб., а также принимая во внимание указание в назначении платежа счета № 205 от 15 мая 2019 года (ТТН № КВ000000375) только в платежных поручениях № 410 от 16 мая 2019 года и № 438 от 20 мая 2019 года, размер задолженности ответчика составил 2 528 461,11 руб. (в том числе по оплате поставленного товара по ТТН от 09 апреля 2019 года № КВ000000301 в размере 1 777 821,11 руб. и от 16 мая 2019 года № КВ000000375 в размере 750 640 руб.).

Отраженная в акте сверки оплата от 01 апреля 2019 года на сумму 2 528 461,11 руб. является зачетом требований в счет штрафа за непоставку истцом товара по Договору, рассчитанного на основании пункта 6.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01 января 2019 года (т. 1, л.д. 89-90), что также подтверждено представителями ответчика в судебных заседаниях 23 декабря 2024 года и 15 января 2025 года.

В тоже время ответчиком не учтено следующее.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса). 

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Действительно, 01 января 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору поставки (т. 1, л.д. 51 на обороте), в соответствии с которым пункт 6.5 Договора изложен в следующей редакции: «8.3. При недопоставке более чем на 3% от согласованного объема товара (спецификации/заявки) и/или просрочки согласованного срока поставки более чем на 3 календарных дня, поставщик несет ответственность в виде уплаты штрафа покупателю в размере 100% от суммы недопоставки при условии наличия письменного требования покупателя (претензии)».

Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2023 года по делу № А40-321073/19-71-344 Б, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по тому же делу, дополнительное соглашение от 01 января 2019 года к договору поставки № К758, заключенное между ООО «Кальвус» и ООО «ВиноГрад», признано недействительной сделкой в силу ничтожности, применены последствия недействительности сделки: стороны ООО «Кальвус» и ООО «ВиноГрад» восстановлены в первоначальное положение по условиям договора поставки № К758 от 10 августа 2017 года.

В этой связи пункт 6.5 Договора подлежит применению без учета дополнительного соглашения от 01 января 2019 года, а произведенный сторонами 01 апреля 2019 года зачет взаимных требований на сумму 2 528 461,11 руб. не может быть принять судом во внимание.

В силу пункта 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику 0,01% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Расчет неустойки за просрочку оплаты ответчиком поставленного товара по ТТН от 09 апреля 2019 года № КВ000000301 и от 16 мая 2019 года № КВ000000375 на общую сумму 2 528 461,11 руб. произведен истцом за период с 01.07.2019 по 30.05.2023 года с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве (согласно уточненным требованиям от 21 сентября 2023 года) и составил 315 046,31 руб.

Представленный истцом расчет (с учетом уточнения) судом проверен, нарушений не установлено.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

При этом срок исковой давности (вопреки доводам ответчика) суд полагает соблюденным по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Пени за нарушение обязательства по договору взимаются за каждый день просрочки. 

Обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются; срок исковой давности по требованию об уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому периоду нарушения обязательств. 

Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года № 10690/12 разъяснено, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. 

Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса. 

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим. 

Согласно условиям договора поставки № К-758 покупатель оплачивает товар путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем Договоре на следующих условиях: непосредственно до или после получения товара от поставщика. По соглашению сторон может быть предоставлена отсрочка платежа в количестве 40 календарных дней с момента подписания ТТН сторонами (пункт 5.2).

В силу пункта 6.2 Договора в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику 0,01% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Таким образом, каждый день, начиная со дня, следующего за днем нарушения обязательства, на стороне ответчика имеется обязанность по уплате неустойки. 

Поскольку просрочка исполнения обязательства представляет собой правонарушение, носящее длящийся характер, и предусмотренная договором неустойка за просрочку исполнения представляет собой «текущую» меру ответственности, подлежащую применению (начислению) самостоятельно за каждый день просрочки исполнения обязательства, то соответственно срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню просрочки.

С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки за просрочку, допущенную по оплате поставленного товара по ТТН от 09 апреля 2019 года № КВ000000301 в размере 1 777 821,11 руб. и от 16 мая 2019 года № КВ000000375 в размере 750 640 руб. (учитывая частичную оплату поставки в 2019 году).

Принимая во внимание приведенные нормы права и даты поставки товара в представленных ТТН, а также отсутствие доказательств согласования между сторонами условий оплаты товара с отсрочкой платежа в количестве 40 календарных дней, срок окончания оплаты поставленной алкогольной продукции следует исчислять на следующий день после соответствующей поставки: по ТТН от 09 апреля 2019 года № КВ000000301 – до 10 апреля 2019 года включительно; по ТТН от 16 мая 2019 года № КВ000000375 – до 17 мая 2019 года включительно.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В силу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено: если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Такой иной срок установлен пунктом 9.2 Договора, согласно которому все споры и разногласия, возникающие между сторонами, будут решаться путем переговоров и выставлением соответствующей письменной претензии, ответ на которую должен быть дан другой стороной письменно в течение 10 рабочих дней с момента ее получения.

При этом в соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, и пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, из приведенных положений статьи 202 Гражданского кодекса и разъяснений пунктов 14 и 35 Обзоров следует, что течение срока исковой давности приостанавливается с даты направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении либо при непоступлении ответа на нее – до последнего дня установленного законом или договором срока для ответа на нее.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 года по делу № А78-10107/2019.

В рассматриваемом случае судом установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что первая претензия от 08 ноября 2021 года (т. 2, л.д. 14) направлена истцом 16 ноября 2021 года (т. 2, л.д. 151), получена ответчиком 08 декабря 2021 года. Ответ на указанную претензию датирован 13 декабря 2021 года (т. 2, л.д. 149).

Таким образом, при расчете срока исковой давности из него должен быть исключен период, начиная с даты направления претензии до даты ответа на нее (то есть с 16.11.2021 по 13.12.2021 года или 28 календарных дней).

С учетом приостановления срока для внесудебного разрешения спора на 28 дней, срок исковой давности по ТТН от 09 апреля 2019 года № КВ000000301 истекает 11.05.2022 года (10.04.2019 года + 3 года + 28 дней, 08-10 мая нерабочие праздничные дни) и по ТТН от 16 мая 2019 года № КВ000000375 – 14.06.2022 года (17.05.2019 года + 3 года + 28 дней).

Исковое заявление о взыскании основного долга и процентов (требование в такой редакции заявлено истцом ввиду отсутствия в его распоряжении договора поставки, содержащего условие о договорной неустойке) подано ООО «УК Кальвус» в суд 29 апреля 2022 года через систему «Мой арбитр» (т. 1, л.д. 3), следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В тоже время истец согласился на зачет встречных требований ответчика в части взыскания неустойки за непоставку товара в размере 338 055,24 руб. (т. 2, л.д. 29). 

Так, в пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса определено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2.1 Договора поставки (отгрузка) товара по настоящему Договору осуществляется партиями в соответствии с заказом покупателя, сделанного посредством телефонной, факсимильной либо электронной связи, почтовым отправлением или нарочным с подтверждением получения.

Заказ должен содержать наименование, количество, ассортимент, цену товара. Заказ согласовывается поставщиком в течение 3 суток с момента получения заявки от покупателя. В случае неполучения подтверждения или отсутствия возражений со стороны поставщика в указанный срок, это трактуется как согласие поставщика со всеми условиями поставки партии продукции, изложенными в заявке. Заказ считается принятым и обязательным для исполнения поставщиком (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поставщик передает товар покупателю на складе поставщика (самовывоз) по адресу поставщика, указанному в лицензии. По согласованию сторон товар может быть доставлен покупателю силами и средствами поставщика, при этом покупатель возмещает поставщику транспортные расходы, связанные с доставкой товара до покупателя. Транспортные расходы в таких случаях включаются в цену товара, указываемую в ТТН, выписываемых поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае нарушения срока поставки товара, указанного в пункте 2.3 настоящего Договора, поставщик обязан уплатить покупателю 0,01% от стоимости не поставленных в срок товаров, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на основании письменного требования покупателя.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2019 года ответчиком подана заявка на поставку продукции в количестве 13 580 бутылок на сумму 2 528 461,11 руб. (т. 1, л.д. 88).

Заявка принята истцом без каких-либо замечаний и считается согласованной в срок до 14 марта 2019 года.

Следовательно, поставка товара по указанной заявке должна быть произведена ООО «УК Кальвус» в срок до 15 марта 2019 года, что истцом по существу не оспаривается.

Однако в установленный срок товар поставлен не был, в связи с чем ответчиком начислена неустойка (с учетом уточнения в размере 338 055,24 руб.)

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

В пункте 5.5 Договора стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между сторонами путем взаимозачета однородных обязательств, срок исполнения которых как наступил, так и не наступил, и иными способами, не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. 

Претензия ответчика № 01 от 01 апреля 2019 года в части непоставки товара по Договору (требования заявлены с учетом дополнительного соглашения от 01 января 2019 года, впоследствии признанного ничтожным в судебном порядке) получена истцом (т. 1, л.д. 51), однако осталась без удовлетворения.

В силу положений статей 154, 156 и 410 Гражданского кодекса подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»). 

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса. 

Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса). 

В пунктах 12-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6) также разъяснено, что в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). 

Для зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. 

Согласно статье 410 Гражданского кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса. 

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. 

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. 

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 Гражданского кодекса. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 Гражданского кодекса. 

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что у ООО «УК Кальвус» имелись обязательства перед ООО «ВиноГрад» по поставке товара в количестве 13 580 штук, в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса и пунктом 5.5 Договора ответчиком в адрес истца направлено заявление о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. 

В пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 указано, что гражданское право не предусматривает возможности отказа от совершенного зачета. 

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8 и 9 АПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Истцом не представлено доказательств того, что он в рассматриваемом споре фактически был лишен возможности влиять на условия заключения договора поставки, в том числе, на сроки поставки, касающиеся установления обязательств и ответственности сторон сделки, а также того, что ненадлежащее исполнение обязательства истцом оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат, последним не представлено. 

При этом добровольно подписав Договор, истец тем самым согласился с его условиями, как по срокам поставки товара, так и по размеру ответственности за неисполнение обязательств по Договору. 

Более того, в поступившем в суд 21 сентября 2023 года ходатайстве о зачете взаимных требований (т. 2, л.д. 50) истец согласился с заявленным ответчиком требованием об оплате неустойки за непоставку товара в размере 338 055,24 руб. и с учетом произведенного зачета просил взыскать сумму основного долга по Договору в размере 2 505 452,18 руб.

В судебном заседании 23 декабря 2024 года представители ответчика пояснили, что заявление о зачете встречных требований по оплате неустойки за непоставку товара на иную сумму ООО «ВиноГрад» не представляло.

Учитывая, что в данном случае обязательства ответчика по уплате задолженности по Договору частично прекратились путем зачета встречных однородных требований в размере 338 055,24 руб., исковые требования ООО «УК Кальвус» (с учетом уточнения) подлежат удовлетворению в размере 2 505 452,18 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Определением суда от 02 июня 2022 года (т. 1, л.д. 1-2) истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме (с учетом уточнения) с ООО «ВиноГрад» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 35 527 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Кальвус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки № К-758 от 10 августа 2017 года в размере 2 505 452,18 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВиноГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 527 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                              Е.С. Сюхунбин