АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-11029/2016

г. Йошкар-Ола

15» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Протасовым Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третьи лица ФИО2, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Городок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности;

от ответчика – ФИО4 по доверенности, ФИО2 по доверенности;

от третьего лица, ФИО2 – ФИО2;

от третьего лица, ООО УК «Городок»  не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, основного долга в сумме 12 759 руб. 09 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 601 руб. 01 коп, законной неустойки в размере 4099 руб. 57 коп. за период с 05.12.2015 по 10.04.2017, начиная с 11.04.2017 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 21046 от 20.12.2012 о сроке оплаты электрической энергии, потребленной в период с марта 2014 года по июнь 2016 года. Истец указал, что ответчику в спорный период отпущена электрическая энергия на общую сумму 209 762 руб. 54 коп, оплата им произведена на сумму 196 920 руб. 83 коп. Им отмечено, что потребителем не оплачена энергия, потреблённая на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Машиностроителей и дома № 6 по ул. Пархоменко в городе Йошкар-Оле.

Гарантирующий поставщик сообщил, что объём энергии на общедомовые нужды за спорный период рассчитан им в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, по формуле № 12.

Кроме того, истец пояснил, что при расчёте стоимости объёма электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, он применил нерегулируемые цены, так как потребитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, использует нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности и не входит в установленный законом перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 307, 309, 310, 330, 395, 539-547 ГК РФ, статьи 39, 158 Жилищного кодекса РФ, пункты 18, 40 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), пункты 69, 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 20012 года № 442 (т. 1, л.д. 10-13, т. 2, л.д. 86-89, т. 3, л.д. 77-79, т. 4, л.д. 97-98, т. 6, л.д. 114-116).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконности уклонения потребителя (абонента) от её оплаты. Дополнительно участник спора пояснил, что в ходе судебного разбирательства им произведён перерасчёт объёма и стоимости потреблённой электроэнергии в связи с уточнением площади дома № 61 по улице Машиностроителей (протокол судебного заседания от 07.06.2016).

Ответчик в письменном отзыве на иск, в дополнениях к нему и в судебном заседании требования истца не признал, по существу спора сообщил, что у него отсутствует обязанность по оплате энергии, поставленной на общедомовые нужды. 

По мнению индивидуального предпринимателя ФИО1, электрическая энергия, потребленная по договору от 20.12.2012 в нежилом помещении для собственных нужд, оплачена ею полностью. Предъявленная истцом сумма долга составляет стоимость энергии, потребленной на освещение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме. Между тем договором энергоснабжения № 21046 от 20.12.2012 не предусмотрена оплата электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. 

Ответчик полагает, что агентский договор, заключенный между ОАО «Мариэнергосбыт» и управляющей компанией ООО «Домоуправление-7», не даёт истцу права на взыскание в свою пользу платы за отпущенную на общедомовые нужды электрическую энергию. По мнению потребителя, такое право в силу закона принадлежит управляющей компании. Поэтому ответчик считает, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является ненадлежащей стороной (истцом) по спору.

По утверждению ответчика, в спорный период многоквартирный жилой дом № 61 по улице Машиностроителей обслуживался ООО «ДУ-7» (с 01.03.2014 по 30.10.2014), ООО УК «Столица» (с 01.11.2014 по 30.03.2015), а с апреля 2015 года по настоящее время дом находится в управлении ООО «УК Городок». Ответчик считает, что именно эти организации являлись исполнителями коммунальных услуг и имели право взимать плату за электроэнергию на ОДН.

Ответчиком также указано, что расчёт объёма электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, выполнен истцом с нарушением требований Правил № 354, в расчёте учтены показания пяти общедомовых приборов учёта, однако в общей сложности их шесть. По мнению потребителя, отсутствие в перечне к договору № 21603 от 01.12.2012 общедомового прибора учёта СА4У-И672М № 779853 не является достаточным основанием считать его нерасчётным и не учитывать его показания в расчётах для распределения ОДН. Кроме того, ответчиком отмечено, что распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в некоторые периоды (в ноябре 2014, январе, феврале, мае, июне, июле, октябре, декабре 2015, январе, феврале, апреле, июне 2016) превышает объём коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН.

В письменном отзыве на исковое заявление индивидуальный предприниматель ФИО1 также сделала заявление о том, что не является собственником нежилого помещения в доме № 6 по улице Пархоменко, поэтому не должна нести какие-либо расходы на его содержание.

По утверждению участника спора, у истца также отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, поскольку условиями договора от 20.12.2012 не предусмотрена оплата электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. 

При таких обстоятельствах ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью (т. 3, л.д. 45-46, т. 4, л.д. 52, 110, т. 6, л.д. 73-82, 86-88, 122-123).

ФИО2, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном отношении к спору и в судебном заседании сообщила, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 90,4 кв.м. в доме № 6 по улице Пархоменко. Данное помещение находится во временном пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании договора аренды от 01.12.2015. Оплата расходов на ОДН условиями договора аренды не предусмотрена (т. 4, л.д. 75).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок», письменный отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. 

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика и третьего лица, ФИО2, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности ½ доли в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 254,9 кв. м. (т. 2, л.д. 91).

Согласно пунктам 69, 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442, потребители коммунальной услуги по электроснабжению – собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В этой связи 20 декабря 2012 года открытым акционерным обществом «Мариэнергосбыт» (30 июля 2015 года переименовано в ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 21046, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л.д. 33-52).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению ответчика электрической энергией в период с марта 2014 по июнь 2016 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: расчётными ведомостями, содержащими данные о показаниях приборов учета, об объемах потребленной энергии, применяемых ценах и общей стоимости энергии, актами приема-передачи за спорный период, а также интегральными актами (т. 1, л.д. 53-96, т. 3, л.д. 22-42). 

Для осуществления оплаты потребленной электрической энергии истец предъявил ответчику расчётные ведомости и счета-фактуры на общую сумму 209 762 руб. 54 коп. В предъявленных ответчику документах имеются ссылки как на количество и стоимость электрической энергии, потреблённой ответчиком на собственные нужды, так и на общедомовые. При расчете стоимости электроэнергии истцом применены свободные (нерегулируемые) цены на энергию, действовавшие в спорный период. В силу законодательства размер нерегулируемой цены исчисляется поставщиком энергии. Информация о нерегулируемых ценах размещена гарантирующим поставщиком на сайте ПАО «ТНС энерго Марий Эл» (т. 2, л.д. 1-16).

Между тем ответчиком оплачена лишь электроэнергия, потребленная им на собственные нужды. В платёжных документах в графе «назначение платежа» имеется ссылка на оплату электроэнергии по счётчикам, без ОДН» (т. 1, л.д. 103-138). По расчету истца долг составляет 12 759 руб. 09 коп., что соответствует стоимости электрической энергии, отпущенной в период с марта 2014 года по июнь 2016 года на общедомовые нужды дома №61 по улице Машиностроителей и общедомовые нужды дома № 6 по улице Пархоменко в период с января по май 2016 года.

Ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено, что истец неверно квалифицирует правоотношения с ответчиком по оплате электрической энергии на общедомовые нужды как основанные на договоре энергоснабжения № 21046 от 20.12.2012.

Между тем при обращении в арбитражный суд истец вправе ссылаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств, однако в силу части 1 статьи 168 АПК РФ правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на осуществление правосудия.

Условиями договора № 21046 от 20.12.2012. обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате электрической энергии на общедомовые нужды не предусмотрена.

Однако обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, соразмерно со своей долей участвовать в расходах по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В материалах дела имеется свидетельство от 20.01.2005 серии АБ № 0002444 о праве собственности ФИО1 на ½ доли в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 254,9 кв. м. (т. 2, л.д. 91). Тем самым доля ответчика составляет 127,45 кв. м.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

При этом содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, самостоятельное обслуживание ответчиком электрооборудования и сети, относящихся к его ведению и несение индивидуальным предпринимателем расходов по содержанию своего имущества не освобождают его как собственника помещения от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Следовательно, энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения индивидуальным предпринимателем ФИО1

Довод ответчика об отсутствии в договоре энергоснабжения № 21046 от 20.12.2012 года условия об оплате потребителем стоимости поставленной на общедомовые нужды электроэнергии правового значения не имеет, поскольку такая обязанность установлена императивными нормами статей 210, 249 и 290 ГК РФ и статей 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса РФ, а отсутствие такого условия не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения в жилом доме от возложенных на него законом обязанностей по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

Предоставление коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил № 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил № 354).

Арбитражным судом установлено, что управление многоквартирным домом № 61 по улице Машиностроителей до ноября 2014 года осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-7», с ноября 2014 года дом находился в непосредственном управлении, а 30.04.2015 собственниками дома выбрана управляющая компания ООО «УК «Городок». Однако договор энергоснабжения в отношении точки поставки «ул. Машиностроителей, д. 61» управляющая компания «Городок» с гарантирующим поставщиком заключила лишь в ноябре 2016 года.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктами 33, 40, 63, 64 Правил № 354 по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

1 декабря 2012 года ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Домоуправление-7» (потребителем) заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 21603, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования ее на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 2, л.д. 92-144).

Также 1 декабря 2012 года ОАО «Мариэнергосбыт» и ООО «Домоуправление-7» заключили агентский договор № 21603, в соответствии с которым ООО «Домоуправление-7» как принципал поручило ОАО «Мариэнергосбыт» как агенту совершать юридические и фактические действия по продаже коммунальной услуги - электроснабжение потребителям, являющимся собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, в том числе используемой в местах общего пользованиям и компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях (т. 3, л.д. 6-18). По договору агент обязан ежемесячно производить расчет потребленной электрической энергии, выставлять потребителям счета на оплату и принимать от потребителей плату за электрическую энергию на свои расчетные счета (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.7). Дом № 61 по улице Машиностроителей включен в перечень, являющийся приложением к агентскому договору (т. 3, л.д. 13).

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено право собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома вносить плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, который отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. То есть законодательно разрешена схема, при которой оплата индивидуального потребления коммунальных услуг производится потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а общедомового потребления – управляющей компании.

Вместе с тем согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) платежным агентом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе Закон № 103-ФЗ, не запрещает одновременное осуществление ресурсоснабжающей организацией функций платежного агента на основании заключенного с управляющей организацией договора.

Кроме того, законодательство, в том числе часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, не содержит запрета на передачу управляющей организацией прав требования спорной задолженности ресурсоснабжающей организации в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из названной нормы следует, что передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии. Передача такого права возможна, так как не связана неразрывно с личностью кредитора.

Тем самым осуществленная по агентскому договору № 21603 от 01.12.2012 уступка истцу права требования с собственников помещений в многоквартирном доме платы за потребленную, в том числе на общедомовые нужды, электрическую энергию не противоречит нормам действующего законодательства. 

При этом отсутствие в договоре энергоснабжения с управляющей компанией и соответственно в агентском договоре условия о предоставлении коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений не лишает гарантирующего поставщика права на взыскание в свою пользу стоимости электроэнергии, потребленной на такие нужды.

При таких обстоятельствах предъявление обществом «ТНС энерго Марий Эл» от своего имени требования об оплате электрической энергии, отпущенной в дом № 61 по улице Машиностроителей на общедомовые нужды в период с марта по октябрь 2014 года, правомерно. 

28 июля 2014 собственниками помещений многоквартирного дома №61 по улице Машиностроителей принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом (т. 3, л.д. 2-5). 

В этой связи общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-7» направило в адрес гарантирующего поставщика извещение об исключении из договора энергоснабжения № 21603 от 01.12.2012 точки поставки «Машиностроителей, 61» с 20 октября 2014 (т. 3, л.д. 1).

Согласно пункту 14 Правил 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, утверждение ПАО «ТНС энерго Марий Эл» о том, что с ноября 2014 года дом №61 по улице Машиностроителей находился в непосредственном управлении, является правильным. Возражения ответчика в этой части признаны судом несостоятельными, поскольку УК «Столица» названа в протоколе от 28.07.2014 как обслуживающая организация, каких-либо соглашений на управление домом этой организацией заключено не было.

Объёмы электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, обоснованно исчислены истцом на основании показаний приборов учета, а доля ответчика за спорный период – по установленной формуле.

С 1 сентября 2012 года размер платы за коммунальную услугу электроснабжение собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 25.09.2012 № 82 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Республики Марий Эл» установлены и введены в действие с 1 октября 2012 года нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды (т. 4, л.д. 104-108).

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действующей в спорный период) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к указанным Правилам.

Как предусмотрено пунктом 13 приложения № 2 к Правилам №  354, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных бытовых вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

В соответствии с указанной формулой ПАО «ТНС энерго Марий Эл» рассчитало объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома по адресу: 

<

...>. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования. 

Объем потребленной электрической энергии в спорный период собственниками помещений, как составляющая часть формулы, подтверждается детализациями начислений по дому (т. 5, л.д. 2-122). При этом довод  ответчика, утверждающего, что общедомовых приборов шесть, а не пять, признан судом несостоятельным, поскольку сведения о том, что прибор учёта СА4У-И672М № 779853 допущен в установленном законом порядке и проходил поверку как общедомовой, отсутствуют.

Между тем из представленных истцом сведений следует, что распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, превышает объём коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, что противоречит положениям Правил №354.

Так, абзацем вторым пункта 44 Правил №354 предусмотрено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения 

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил № 354).

Тем самым в период с марта по октябрь 2014 года объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При этом, поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование истца о взыскании долга за период с марта по октябрь 2014 года подлежит удовлетворению в исчисленной им сумме.

Установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Учитывая, что в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года дом № 61 по улице Машиностроителей находился в непосредственном управлении собственников помещений многоквартирного дома, объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, несмотря на его превышение над нормативной величиной, полностью распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам №354.

Таким образом, в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитывается исходя из показаний приборов учета

30.04.2015 собственниками дома выбрана управляющая компания ООО «УК «Городок». Однако договор энергоснабжения в отношении точки поставки «ул. Машиностроителей, д. 61» управляющая компания «Городок» с гарантирующим поставщиком заключила лишь в ноябре 2016 года (т. 3, л.д. 132-145, т. 4, л.д. 1-31).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из изложенного следует, что с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Общество, в силу абзаца 17 пункта 2 Правил № 354, является ресурсоснабжающей организацией, продающей коммунальный ресурс.

При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей (и, соответственно, наличие статуса исполнителя) зависит от наличия либо отсутствия договора ресурсоснабжения.

В силу частей 2, 3 статьи 162 Кодекса предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в любом случае является предметом договора управления, при этом такой договор в обязательном порядке должен содержать перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги и порядок внесения такой платы.

Пункт 14 Правил № 354 связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при выборе собственниками помещений способа управления домом управляющей организацией последняя будет выступать исполнителем коммунальных услуг, отвечающим перед собственниками и нанимателями за надлежащее качество таких услуг. Иное толкование пункта 14 Правил №354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Вне зависимости от каких-либо обстоятельств благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией с момента фактического начала исполнения обязанностей.

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет для него возникновение статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к жителям дома, находящегося в управлении управляющей организации, с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и осуществлению расчетов за коммунальные услуги с ресурсоснабжающими организациями. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в отсутствие правовых оснований производило расчет и требовало от собственника нежилого помещения в доме, способ управления которым определён в соответствии с жилищным законодательством (управляющая компания), вносить плату за коммунальный ресурс, израсходованный в период с мая 2015 года по июнь 2016 года на общедомовые нужды. 

Тем самым требование гарантирующего поставщика о взыскании с ИП ФИО1 долга за период с мая 2015 года по июнь 2016 года подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды дома № 61 по улице Машиностроителей, подлежит удовлетворению в сумме 5057 руб. 54 коп. исходя из следующего расчёта:

При определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии гарантирующий поставщик правильно применил нерегулируемые цены, действовавшие в спорном периоде (т. 2, л.д. 1-16).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

При установлении тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Подпунктом б) пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не относится к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». При этом принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном жилом доме используется им для осуществления предпринимательской деятельности (размещение магазина «Свет»). В связи с этим потребитель, использующий соответствующие ресурсы в целях ведения предпринимательской деятельности, не вправе применять тарифы, установленные для населения, а должен рассчитываться по нерегулируемым ценам, определенным гарантирующим поставщиком.

Тем самым примененная истцом цена при определении стоимости электроэнергии на общедомовые нужды является законной и обоснованной. 

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 без установленных законом или сделкой оснований сберегла денежные средства в размере 5057 руб. 54 коп., что составляет стоимость электрической энергии, отпущенной истцом на общедомовые нужды в период с марта 2014 года по апрель 2015 года.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что отношения истца и ответчика в оспариваемой части регулируются нормами о внедоговорных обязательствах, возникших из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 5057 руб. 54 коп.

В части взыскания стоимости электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды дома № 6 по улице Пархоменко, требование гарантирующего поставщика признано необоснованным, поскольку ФИО1 не является собственником нежилого помещения, расположенного в этом доме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 42-ФЗ), вступившим в силу 01.06.2015, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Тем самым при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ положения в старой редакции (ред. от 02.11.2013) стоит применять до 31.05.2015, а новую редакцию (ред. от 23.05.2015) применять с 01.06.2015. 

Таким образом, проценты за период с 21.04.2014 по 31.05.2015 рассчитываются по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых. 

С 01.06.2015 по 31.12.2015 – по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц. Так, по Приволжскому федеральному округу с 01.06.2015 применяется ставка 11,15% годовых, с 15.06.2015 – 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14% годовых, с 17.08.2015 – 10,12% годовых, с 15.09.2015 – 9,59% годовых, с 15.10.2015 – 9,24% годовых, с 17.11.2015 – 9,15% годовых, с 15.12.2015 – 7,07% годовых.

Проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора (пункт 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признан не подлежащим применению).

Арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, устраняющий правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за март 2014 года за период с 21.04.2014 по 31.12.2015 исчислены согласно следующему расчету:

Аналогичным образом арбитражным судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая по октябрь 2015 года исчислены до даты исполнения денежного обязательства по внесению платы за энергию, потребленную ответчиком на собственные нужды.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 31.12.2015 составляет 618 руб. 74 коп.:

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме взыскания неустойки (штрафа, пени). 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истец необоснованно начисляет неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Так, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Между тем абзацем 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») также установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Арбитражным судом произведен расчет неустойки, устраняющий правовые и арифметические ошибки, допущенные истцом:

При этом за период с 05.12.2015 по 31.12.2015 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, произведенному судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2014 по 31.12.2015 в сумме 618 руб. 74 коп., законная неустойка в размере 1676 руб. 98 коп. за период с 01.01.2016 по 10.04.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Размер неосновательного обогащения (основной долг) составляет 5057 руб. 54 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 10.04.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 11.04.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 5057 руб. 54 коп. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика стоимости электрической энергии и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, по вине которого возник спор. 

Между тем при определении в резолютивной части решения суммы основного долга и неустойки были допущены арифметические ошибки, в результате которых в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения ошибочно указано, что взысканию с индивидуального предпринимателя подлежит основной долг в сумме 12 559 руб. 16 коп., вместо 5057 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 руб. 01 коп., вместо 618 руб. 74 коп., неустойка в размере 4089 руб., вместо 1676 руб. 98 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа судебного акта.

При изготовлении решения в полном объеме арбитражный суд исходит из необходимости исправить допущенные арифметические ошибки, поскольку допущенные неточности явились следствием случайной ошибки при подсчете, которая носит явный характер и обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных. 

Таким образом, допущенные арбитражным судом арифметические ошибки подлежат исправлению.

Резолютивная часть решения объявлена 7 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года, что в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 5057 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 618 руб. 74 коп., законную неустойку в размере 1676 руб. 98 коп., всего 7353 руб. 26 коп. 

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на основной долг в сумме 5057 руб. 54 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2017 по день фактической оплаты основного долга.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова