АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8781/2021

г. Владивосток

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  10.06.2008, адрес: 692651, Приморский край, 

<

...> здание 60)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.12.2017, адрес: 690109, Приморский край, Владивосток город, Нейбута 

<

...>)

о взыскании 1 399 401 рубля 24 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.04.2021, диплом ДВС 0907718, паспорт,

от ответчика: извещен, не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей  основного долга и 446 505 рублей 31 копейки неустойки, начисленной за период с 10.07.2020 по 15.03.2021, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга по договору подряда от 01.07.2019 № 0107-19.

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

          Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать  399 401 рубль 24 копейки неустойки, начисленной за период с 12.03.2020 по 17.08.2021, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, на удовлетворении требований настаивал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в процессе рассмотрения дела выражал намерение урегулировать спор мирным путем, требования не оспорил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

 01.07.2019 между ООО «ПримСтройИнвест» (заказчик, ответчик) и ООО «Интер-Строй» (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 0107-19, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Гоголя 35 г. Владивостока» по изготовлению и монтажу (заполнению проёмов) ПВХ конструкциями проёмов, согласно ведомости проёмов (приложение №1) от отм. 0,000 до +75,300 (включает трудозатраты, машины и механизмы, оборудование и материалы с доставкой на объект, инженерное сопровождение и др. вспомогательные материалы и инструменты), согласно сметного расчёта (приложения № 2), являющимися обязательным приложением к договору. Все работы должны быть выполнены в соответствии с действующими нормами, правилами и проектной документацией. Подрядчик обязуется сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.2 договора, измененным дополнительным соглашением № 3 от 30.06.2020, срок выполнения работ до 31.08.2021.

В силу пункта 4.3 договора оплата по пункту 2.1. договора производится за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и предоставленных подрядчиком счета, счёт-фактуры на оплату и комплекта исполнительной документации.

В период с 27.08.2019 по 19.08.2020 подрядчик выполнил работы на общую сумму 31 713 209 рублей 31 копейку, что подтверждается представленными в материалах дела актами по форме КС-2.

Заказчик оплатил работы частично на сумму 30 713 209 рублей 31 копеек, задолженность составляет 1 000 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 – 15.03.2021 подписанным ответчиком.

Ответчик работы в полном объеме не оплатил, в связи с чем, истец, начислив неустойку, соблюдая претензионный порядок, обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

          Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 000 000 рублей, ответчик требования в  указанной  сумме  не оспорил, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 399 401  рубль 24 копейки неустойки, начисленной за период с 12.03.2020 по 17.08.2021 с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.8 договора заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает подрядчику: за задержку расчётов за выполненные работы - 0,1% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

   Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего подрядчиком правомерно начислена неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ, установленного договором.

Ответчик доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406  ГК РФ не представил.

   В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Так как судом установлено нарушение обязательств по оплате выполненных работ, требования о взыскании 399 401 рубль 24 копейки неустойки, начисленной за период с 12.03.2020 по 17.08.2021, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Также  подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга         1 000 000 рублей, начиная с 18.08.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" 1 000 000 рублей  основного долга и   399 401 рубль 24 копейки неустойки,  а также  неустойку, начисленную на сумму долга    1 000 000  рублей, начиная с 18.08.2021  по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 0,1 % в день от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  и 26 994  рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй"  из федерального бюджета    471   рубль государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 140 от 19.04.2021. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается только по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.