АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23331/2017

г. Уфа

17 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17.10.2017 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Компания Уфаойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 360 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.07.2017 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.06.2017 г.

АО «Компания Уфаойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» о взыскании 47 360 руб.

Определением суда от 17.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.08.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило пояснение. 

Стороны высказались по существу дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 г. между АО «Компания Уфаойл» (поставщик) и ООО «Тольяттинефтепродукт Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № Ард-ПК-12-0109/АИ (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар, который был принят ответчиком в соответствии с условиями заключенного договора.

Товар отгружен в адрес ответчика в в/цистернах №№ 50939123, 57171373, 73917064, 51874709, 52087293, 54714530, 50570910, 51599850, 50907518.

Поставленный по договору № Ард-ПК-12-0109/АИ от 28.11.2012 товар приобретен истцом на основании генеральных соглашений № БНФ/п/8/475/15/НПР от 16.06.2015 г., заключенного с ПАО «АНК Башнефть», № 100016/05864Д от 18.07.2016 г., заключенного с ПАО «НК «Роснефть», рамочного договора № 100014/06958Д от 01.07.2014, заключенного с ОАО «НК «Роснефть», рамочного договора № 100014/00076Д от 10.01.2014, заключенного с ОАО «НК «Роснефть», в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в договорах.

Поставку продукции по договорам № БНФ/п/8/475/15/НПР от 16.06.2015 г., № 100016/05864Д от 18.07.2016 г., № 100014/06958Д от 01.07.2014, № 100014/00076Д от 10.01.2014, ПАО «АНК Башнефть», ПАО «НК «Роснефть», ОАО «НК «Роснефть» осуществляли путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с п. 3.1.5 договора № Ард-ПК-12-0109/АИ срок оборота цистерн на станции грузополучателя (станции назначения) устанавливается в 48 часов с момента их прибытия на станцию назначения, включая время нахождения под выгрузкой.

Исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную продавцом.

Покупатель обязан за свой счет обеспечить по истечении 48 часов отправку порожних, очищенных внутри и снаружи, согласно ст.44 устава железнодорожного транспорта РФ, ж/д цистерн грузополучателем за его пломбой грузоотправителю, а также заполнение транспортно-грузовых документов, в соответствии с правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом и Правилами перевозки грузов, утвержденными МП РФ и/или ОАО «РЖД», по соответствующему виду перевозки, с указанием срока возврата ж/д цистерн и станции их приписки.

При необходимости возврата порожней арендованной цистерны покупателем (грузополучателем) не на станцию отправления, продавец письменно сообщает покупателю станцию, на которую необходимо произвести возврат, и наименование получателя цистерн.

Переадресовка покупателем собственных (арендованных) цистерн без согласия и/или указания продавца на другие ж/д станции не допускается.

В соответствии с условиями договора № БНФ/п/8/475/15/НПР от 16.06.2015 г. срок оборота в/цистерн и порядок его исчисления устанавливается в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» от 24.04.2015 г.

В соответствии с условиями договора № 100016/05864Д от 18.07.2016 г. срок оборота в/цистерн и порядок его исчисления устанавливается в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» от 19.04.2016 г.

В соответствии с условиями договора № 100014/06958Д от 01.07.2014 срок оборота в/цистерн и порядок его исчисления устанавливается следующий.

В силу п. 5.5.13.1 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п. 5.5.13.2 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке».

В соответствии с п. 5.5.13.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра ГВЦ – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 5.5.13.4 договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления, либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В соответствии с п. 5.5.13.5 договора дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной. Покупатель обязуется обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в указанные в подп. 5.5.13.1 договора сроки.

 В соответствии с п.5.5.13.7 договора в случае превышения покупателем (грузополучателя) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с п.5.5.13.1 договора поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки.

Договором № 100014/00076Д от 10.01.2014 г. установлен аналогичный договору № 100014/06958Д от 01.07.2014 г. порядок оборота вагонов-цистерн.

Истец указывает, что возврат цистерн (вагонов) произведен с нарушением срока, установленного условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом получены претензии поставщиков № 04-14-1/8068 от 05.12.2016 г., 73-27333/пр от 15.03.2017 г., 73-8993/пр от 27.07.2015 г., 73-1310/пр от 18.09.2014 г. об уплате штрафа за превышение срока использования в/цистерн №№ 50939123, 57171373, 73917064, 51874709, 52087293, 54714530, 50570910, 51599850, 50907518 в размере 47 360 рублей.

Предъявленные истцом претензии о возмещении расходов по оплате штрафа за превышение срока использования в/цистерн ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик расходы по оплате истцом штрафных санкций, выставленных третьими лицами, в размере 47 360 руб. не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина ответчика в сверхнормативном простое вагонов.

Кроме того, обстоятельство вины ответчика в простое вагонов №№ 50939123, 57171373, 73917064, 51874709, 52087293, 54714530 устанавливалось прежде по ранее рассмотренному делу № А07-10844/2016, в котором участвовали те же лица, что в настоящем деле.

Ответчик утверждает, что простой спорных вагонов образовался вследствие обстоятельств непреодолимой силы, являющиеся самостоятельным основанием (кроме прочих, указанных в отзыве) для освобождения его от ответственности, приложив отзыву акты общей формы, подписанные перевозчиком и уведомления о готовности вагонов к уборке, в которых основания отказа перевозчика в приеме вагонов но причинам, за которые ответчик ответственности не несет и являющиеся для ответчика непреодолимыми при данных условиях обстоятельствами, заверены подписью уполномоченного лица и календарным штемпелем перевозчика (см. Приложения №№ 5.6.- 5.12, 6.6.- 6.10., 7.6., 8.5., 9.5., 10.5, 11.5., 12.5. к отзыву на исковое заявление (исх. № ИП-448/17 от 25.09.2017 г.).

По вагонам №№ 51599850, 50907518, 50570910, 54714530, 52087293, 51874709, 57171373, 73917064 ответчик пояснил, что надлежащим образом оформленные собственником перевозочных документов в АС ЭТРАН на возврат порожних вагонов отсутствуют. У ответчика отсутствуют договорные отношения с АО «СГ-транс», ЗАО «ТРАНСФАТ», ОАО «ПГК», ООО «Брансвик Рейл», ЗАО «Сбербанк Лизинг». ЗАО «Компания «Русский мир», являющихся собственниками вагонов согласно железнодорожным накладным на груженые цистерны. Доказательств обратного истцом в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому указанное обстоятельство не подпадает под исключения из обстоятельств непреодолимой силы, указанные в предложении 2 п. 3 ст. 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

По вагону № 50939123 отсутствовали технической/технологической возможности железнодорожной станции. У ответчика отсутствуют договорные отношения с ОАО «РЖД», доказательств обратного истцом в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено. Поэтому указанное обстоятельство не подпадает под исключения из обстоятельств непреодолимой силы, указанные в предложении 2 п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Ответчик указывает, действующим законодательством в области железнодорожных перевозок императивно установлено, что оформителем электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН на порожние цистерны, не принадлежащие перевозчику, и их грузоотправителем может являться лишь их собственник или специально уполномоченное им лицо, а так же то, что перевозчик имеет законное право отказать в перевозке порожнего вагона или отложить её.

Ответчик к своему отзыву приложил транспортные железнодорожные накладные на груженый рейс, подтверждающие следующие обстоятельства:

спорные вагоны не принадлежат перевозчику;

собственниками спорных вагонов являлись: АО «СГ-транс», ЗАО «ТРАНСФАТ», ОАО «ПГК», ООО «Брансвик Рейл», ЗАО «Сбербанк Лизинг», ЗАО «Компания «Русский мир», самостоятельно вступившее в договорные отношения с ОАО «РЖД» по перевозке порожних цистерн и оформившее перевозочные документы без участия ответчика.

Из изложенного следует, что грузополучатель (ответчик) не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

Истец (владелец вагонов) не наделил ответчика (грузополучателя) полномочиями на предъявление порожних вагонов к перевозке, а также истец самостоятельно не оформил необходимые документы в системе ЭТРАН.

Ответчик к своему отзыву на исковое заявление приложил документы, подтверждающие:

исполнение ответчиком грузовой операции в нормативное, предусмотренное условиями заключенного с истцом договора, время;

отсутствие его вины в образовании сверхнормативного простоя ж/д цистерн, сверхнормативный простой возник вследствие непреодолимой силы: отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, оформление которых возможно только истцом; превышение технических и технологических возможностей станции назначения не зависят от действий ответчика, в связи с чем, данные обстоятельства являлись для ответчика непредотвратимыми. Таким образом, материалами дела подтверждено, что простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с поведением ответчика.

Такими документами являются: транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие даты прибытия спорных вагонов на станцию Химическая (см. Приложения №№ 5.3., 6.3., 7.3., 8.2., 9.2., 10.2., 11.2., 12.2. отзыва Ответчика); памятки приемосдатчика на подачу вагонов, подтверждающие даты, когда вагоны были убраны с выставочных путей станции Химическая КБШ ЖД Ветвевладельцем АО «СИБУР-Транс» (контрагентом Ответчика) на принадлежащие ему пути необщего пользования (см. Приложения №№ 5.4., 6.4., 7.4., 8.3., 9.3., 10,3., 11.З., 12.3. отзыва ответчика); памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие даты и время подачи груженых вагонов на места выгрузки ответчика; даты и время уведомления ответчиком ветвевладельца о завершении гр. операций; даты и время уборки порожних вагонов с мест их выгрузки (с нефтебазы Ответчика). Указанные документы подтверждают, что спорные порожние вагоны своевременно (в пределах срока, установленного в п. 3.1.5. договора поставки) убыли с мест выгрузки (нефтебазы ответчика); уведомления о готовности вагонов к уборке и акты общей формы, подтверждающие попытки ветвевладельца своевременно сдать спорные порожние вагоны с путей необщего пользования на станцию Химическая перевозчику (см. Приложения №№ 5.6. - 5.12, 6.6. - 6.10., 7.6., 8.5., 9.5., 10.5, 11.5., 12.5. отзыва ответчика). В частности, указанные документы подтверждают следующее. Ответчик своевременно, то есть в пределах срока оборота цистерн, установленного в п. 3.1.5. договора поставки (о чем свидетельствуют даты на уведомлениях) обеспечил готовность спорных порожних вагонов для отправки на станции назначения; пытался сдать спорные порожние вагоны на станцию Химическая перевозчику.

Однако подача спорных порожних вагонов на станцию Химическая в установленные договором поставки сроки была невозможна, так как перевозчик (станция Химическая) отказал в приеме вагонов по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, о чем приемосдатчиком ОАО «РЖД» на уведомлениях о готовности вагонов к уборке с п/п ЗАО «СИБУР-Транс» проставлены соответствующие отметки (заверены подписью уполномоченного лица и календарным штемпелем перевозчика).

Указанные ж/д цистерны простаивали в ожидании отправления в связи с отказом перевозчика в согласовании приема спорных порожних вагонов к перевозке ввиду следующего.

По вагону № 50939123: ввиду превышения технических и технологических возможностей станции. Следовательно, при возврате указанного порожнего вагона ответчик действовал добросовестно, своевременно обеспечил готовность к возврату ж/д цистерны, пытался своевременно его сдать перевозчику, то есть принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, сверхнормативный простой ж/д цистерны произошел по вине перевозчика - ОАО «РЖД», то есть по причинам, не связанным с поведением ответчика.

В силу п.1 и 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен быть освобожден от ответственности. При этом, руководствуясь принципом гражданского права - свободой договора (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец и ответчик в п. 6.3. договора поставки предусмотрели, что в случае если сверхнормативный простой вагонов возник по вине перевозчика – претензионную работу с перевозчиком ведет грузоотправитель. То обстоятельство, что ответчик грузоотправителем не является, подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными (см. Приложения №№ 5.3., 6.3., 7.3., 8.2., 9.2., 10.2., 11.2., 12.2. отзыва ответчика).

По вагонам №№ 51599850, 50907518. 50570910, 54714530, 52087293, 51874709. 57171373. 73917064 – ввиду отсутствия перевозочных документов на отправку вагонов. Следовательно, при возврате указанных порожних вагонов, сверхнормативный простой ж/д цистерн произошел по вине владельца вагонов, т.к. именно он несвоевременно осуществлял оформление перевозочных документов в системе ЭТРАН, ввиду чего перевозчиком было отказано в приеме порожних вагонов к перевозке. Согласно императивной норме п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 28 (в редакции Приказа Минтранса России от 03.10.2011 № 258) оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Согласно п. 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 28 (в редакции Приказа Минтранса России от 03.10.2011 г. № 258 до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

То обстоятельство, что ответчик грузоотправителем не является, подтверждается имеющимися в материалах дела транспортными железнодорожными накладными (см. Приложения №№ 5.3., 6.3., 7.3., 8.2., 9.2., 10.2., 11,2., 12.2. отзыва ответчика).

По мнению ответчика именно отправителями порожних вагонов допущены нарушения в виде несвоевременного заполнения ж.д. накладных. Ни владелец вагонов, ни истец письменное полномочие на оформление перевозочных документов ответчику не предоставляли (истец, вопреки ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы в материалы дела не представил), оформление перевозочных документов осуществляли самостоятельно. 

Таким образом, у ответчика не было ни юридической, ни фактической возможности оформить перевозочные документы, согласно императивных норм пунктов 22 и 22.1. вышеуказанных Правил. При возврате указанных порожних вагонов ответчик действовал добросовестно, своевременно обеспечил готовность к возврату ж/д цистерн, пытался своевременно их сдать перевозчику, то есть принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, поэтому ответчик должен быть освобожден от ответственности согласно пунктов 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с поведением ответчика.

Согласно п. 3.1.5. договора поставки срок оборота цистерн на станции грузополучателя (станции назначения) устанавливается в 48 (сорок восемь) часов с момента их прибытия на станцию назначения, включая время нахождения под выгрузкой.

Исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Продавцом».

Из приведенной сводной таблицы, подготовленной ответчиком на основе уведомлений о готовности вагонов к уборке (см. Приложения №№ 5.6. - 5.12, 6.6. - 6.10., 7.6., 8.5., 9.5., 10.5, П.5., 12.5. отзыва ответчика) следует, что ответчик своевременно, то есть в пределах 48 (сорока восьми часов - срока оборота цистерн, установленного в п. 3.1.5 договора поставки (о чем свидетельствуют даты на уведомлениях), обеспечил готовность спорных порожних вагонов для отправки на станции назначения и пытался сдать спорные порожние вагоны на станцию Химическая перевозчику.

Памятки приемосдатчика на уборку вагонов, подтверждают даты и время уборки ответчиком порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на выставочные железнодорожные пути станции, то есть даты и время передачи спорных порожних цистерн перевозчику (см. Приложения №№ 5.13. 6.11. 7.7., 8.6., 9.6., 10.6., 11.6., 12.6 отзыва ответчика).

Таким образом, простой цистерн произошел по причине бездействия владельцев цистерн, своевременно не разместивших заготовки электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН, что свидетельствует о вине владельцев цистерн в сверхнормативном простое спорных порожних цистерн. Истец не представил в материалы дела доказательства исполнения истцом обязательств по наделению ответчика полномочиями но оформлению необходимых документов для возврата вагонов, а также доказательств самостоятельного оформления истцом необходимых документов на возврат вагонов в АС ЭТРАН. Поэтому ответчик должен быть освобожден от ответственности в силу пунктов 1 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец доводы ответчика считает несостоятельными на основании следующего.

Покупатель обязан за свой счет обеспечить по истечении 48 часов отправку порожних, очищенных внутри и снаружи, согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, ж/д цистерн грузополучателем за его пломбой грузоотправителю, а также заполнение транспортно-грузовых документов, в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003 г.) и Правилами перевозки грузов, утвержденными МПС РФ и/или ОАО «РЖД», по соответствующему виду перевозки, с указанием срока возврата ж/д цистерн и станции их приписки.

Ответчик не опровергает наличия сверхнормативного использования спорных в/цистерн, а ссылается лишь на отсутствие его вины, однако согласно абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из толкования абз. 3 п. 3.1.5. договора поставки следует, что ответчик обязан обеспечить, то есть сделать реальным своевременный возврат порожних в/цистерн, предпринять соответствующие меры для своевременного возврата порожних в/цистерн.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003 г. ответчик не имеет правовых оснований для отправления вагонов, не состоятелен.

В данном случае от ответчика требовалось совершить все возможные действия для своевременного возврата вагонов (подать на станцию уведомление о завершении грузовой операции для дальнейшего оформления перевозочных документов станцией и собственником вагона; в случае отсутствия заготовки перевозочных документов проинформировать поставщика о наличии и характере препятствий своевременного отправления вагонов, уведомить собственника вагона об отсутствии заготовки на возврат вагона, провести работу с собственником вагона для оформления перевозочных документов на возврат и т.д.).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Довод ответчика о доказанности обстоятельств, установленных в рамках рассмотренного дела № А07-10844/2016 судом отклоняется, поскольку решение суда отменено Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 24.10.2016 г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик нарушил срок оборота вагонов-цистерн, определенные условиями договора поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Истец указывает, что вагоны №№ 50939123, 57171373, 73917064, 51874709, 52087293, 54714530, 50570910, 51599850, 50907518 простояли сверх нормы, в связи с чем ему был начислен штраф в общей сумме 47 360 рублей.

Полагая, что понес убытки по вине ответчика, истец обратился в суд о взыскании 47 360 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик после прибытия вагонов с нефтепродуктами был лишен объективной возможности исполнить обязательства по возврату порожних вагонов в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных собственником перевозочных документов в АС ЭТРАН на возврат порожних вагонов; отсутствием технической/технологической возможности железнодорожной станции по приему вагонов.

В соответствии с п.23 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным

транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 28, оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи. Перевозчик имеет право проверить наличие полномочий или указаний владельца вагона на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке.

Таким образом, грузополучатель, не являющийся владельцем вагона, может оформить перевозочный документ в АС ЭТРАН и предъявить порожний вагон к перевозке только в том случае, когда данному грузополучателю в письменной форме предоставлено соответствующее право.

Между тем, владелец спорных вагонов не предоставлял право предъявлять порожние вагоны к перевозке, каких-либо письменных указаний не направлял.

Соответственно, в случаях ненадлежащего оформления перевозочных документов владельцем вагонов ответчик был лишен возможности самостоятельно оформить перевозочный документ в АС ЭТРАН и предъявить порожний вагон к возврату в установленные договором сроки по причине отсутствия соответствующих полномочий.

В рамках настоящего спора истец предъявляет ко взысканию именно расходы, понесенные перед собственником порожних вагонов за несвоевременный возврат данных вагонов, которые в части возникли исключительно по вине самого собственника, т.е. требует компенсировать ущерб, причиненный собственником вагонов самому себе, что, в свою очередь, исключает возможность его взыскания, так как создает условия для злоупотребления правом со стороны истца и ведет к его неосновательному обогащению.

Ответчик к своему отзыву приложил транспортные железнодорожные накладные на груженый рейс, подтверждающие, что спорные вагоны не принадлежат перевозчику, собственниками спорных вагонов являлись АО «СГ-транс», ЗАО «ТРАНСФАТ», ОАО «ПГК», ООО «Брансвик Рейл», ЗАО «Сбербанк Лизинг», ЗАО «Компания «Русский мир», самостоятельно вступившее в договорные отношения с ОАО «РЖД» по перевозке порожних цистерн и оформившее перевозочные документы без участия ответчика.

Из изложенного следует, что грузополучатель (ответчик) не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в АС ЭТРАН.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы судом рассмотрен и отклонен за необоснованностью.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Отсутствие документов, необходимых для возврата порожних вагонов, оформление которых возможно только истцом; занятость путей, превышение технических/технологических возможностей станции назначения, не зависят от действий ответчика, но в данном случае не являются непредотвратимыми и находящимися вне сферы человеческого влияния.

Уведомления о готовности вагонов к уборке и акты общей формы, подтверждают попытки ветвевладельца своевременно сдать спорные порожние вагоны с путей необщего пользования на станцию Химическая перевозчику. В частности, указанные документы подтверждают, что ответчик своевременно, то есть в пределах срока оборота цистерн, установленного в п. 3.1.5. Договора поставки (о чем свидетельствуют даты на уведомлениях), обеспечил готовность спорных порожних вагонов для отправки на станции назначения; пытался сдать спорные порожние вагоны на станцию Химическая перевозчику, однако подача спорных порожних вагонов на станцию Химическая в установленные договором поставки сроки была невозможна, перевозчик (станция Химическая) отказал в приеме вагонов по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, о чем приемосдатчиком ОАО «РЖД» на уведомлениях о готовности вагонов к уборке с п/п ЗАО «СИБУР-Транс» проставлены соответствующие отметки (заверены подписью уполномоченного лица и календарным штемпелем перевозчика). 

Таким образом, простой цистерн произошел по причине бездействия владельцев цистерн, своевременно не разместивших заготовки электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН, что свидетельствует о невиновности ответчика в сверхнормативном простое спорных порожних цистерн. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г., вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное (п. 5).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что простой вагонов, образовался по причинам, не связанным с поведением ответчика. Ответчик проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, оснований взыскания убытков по вине ответчика, при данных обстоятельствах, не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Компания Уфаойл» отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья   Н.В. Архиереев