АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» мая 2019 года               Дело № А53-5371/19

Резолютивная часть решения объявлена   «06» мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «15» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

к ФИО2

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Прогресс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 19.02.2019 ФИО3,

 от ответчика – представитель по доверенности от 20.10.2017 ФИО4,

установил:

ФИО2 обратился с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Прогресс» об обязании предоставить копии документов кооператива.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отложить судебное заседание.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая наличие представленных в материалы доказательств, достаточных для принятия судебного акта по существу, с учетом процессуальных сроков рассмотрения, отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела и не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2 является участником сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

11.01.2019  участником кооператива ФИО2 было направлено требование в адрес сельскохозяйственного производственного кооператива колхозу «Прогресс» о предоставлении заверенных копий следующих документов:

1) устава кооператива, а также зарегистрированных в установленном порядке внесенных изменений в него;

2) документа, подтверждающего государственную регистрацию кооператива;

3) реестра членов кооператива и ассоциированных членов;

4) документов, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе;

5) внутренних документов (положений) кооператива;

6) положений о филиалах и представительствах кооператива;

7) всех протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетеней для голосования за 2013-2018 годы;

8) заключений ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля.

Ответ на указанный запрос не получен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Пунктом 8 статьи 24 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" закреплено, что решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах.

В правлении кооператива, наблюдательном совете кооператива должно храниться по одному экземпляру протокола общего собрания членов кооператива. Правление кооператива обязано по требованию члена кооператива или ассоциированного члена кооператива ознакомить их с протоколом общего собрания членов кооператива либо выдать им удостоверенные копии протокола этого собрания или выписки из протокола этого собрания, за исключением сведений, отнесенных общим собранием членов кооператива к коммерческой тайне, за плату, не превышающую расходов на изготовление этих копий или выписок (пункт 11 статьи 24 Закона).

Обязанность ответчика хранить протоколы общих собраний членов кооператива, а также заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива закреплена также в подпункте 7 пункта 5 статьи 39 Закона "О сельскохозяйственной кооперации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм отказ ответчика от выдачи копий истребуемых истцом документов нарушает права ФИО2 как члена кооператива на ознакомление с документами кооператива.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы о недостаточной конкретизации требований судом отклоняются с учетом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.11 г. N 144.

Как верно указывает истец, степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В рассматриваемом случае конкретизация требований подразумевает наличие исходных данных для их формулировки.

В рамках настоящего дела истец доказал факт уклонения ответчика от предоставления истцу информации и документов, что учитывается судом при оценке обоснованности заявленных требований, в том числе и в отношении их конкретизации.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств представления указанных истцом в заявлении документов, а также доказательств невозможности их представить, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 6 000 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов кооператива: 

1) устава кооператива, а также зарегистрированных в установленном порядке внесенных изменений в него;

2) документа, подтверждающего государственную регистрацию кооператива;

3) реестра членов кооператива и ассоциированных членов;

4) документов, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе;

5) внутренних документов (положений) кооператива;

6) положений о филиалах и представительствах кооператива;

7) всех протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетеней для голосования за 2013-2018 годы;

8) заключений ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Батурина