ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 246360/24-39-132

г. Москва

25  декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18  декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи  Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловкиной М.М., рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ЛИЗИНГ"                             ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 

<

***>, 121357, Г.МОСКВА, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 6, К. 2, СТР 1, ЭТ/КОМ ?)

к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2018)

о взыскании лизинговых платежей в размере 645 572,38 руб., пени в размере 1 143 026,3 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ЛИЗИНГ"  обратилось с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя  ФИО1  лизинговых платежей в размере 645 572,38 руб. и  пени в размере 1 143 026,3 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон  в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик отзыв и доказательств оплаты не представил. 

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 453, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХНО Лизинг» (далее – Лизингодатель) и ИП ФИО1 (далее – Лизингополучатель) были заключены договоры лизинга №ДЛ-4605/05-22 от 17.05.2022,  №ДЛ-5412/02-23 от 14.02.2023,  №ДЛ-5668/06-23 от 09.06.2023, №ДЛ-6153/02-24 от 26.02.2024, №ДЛ-6504/08-24 от 06.08.2024  (далее – Договоры лизинга).

Лизингополучатель по условиям договоров лизинга принял на себя обязанность оплачивать лизинговые платежи в сумме и сроки согласно договорам лизинга. В приложениях к договорам лизинга стороны согласовали размер и сроки (график платежей) внесения лизинговых платежей.  Так, в соответствии с п. 4.6 Договоров лизинга и п. 2.3.1 Общих условий договоров лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.

В ходе исполнения договоров лизинга ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок оплаты лизинговых платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, установленные договором аренды. Односторонний отказ Ответчика от исполнения обязательств противоречит требованиям статьи 310 ГК РФ и условиям Договора лизинга.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрена договором, аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной оплаты арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.3.4 Общих условий договоров лизинга или п. 8.5 Правил лизинга (в зависимости от того, что применимо) в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По состоянию на 07.10.2024 (дата расчета) обязательства Лизингополучателя перед Лизингодателем составляют 1 788 598,68 рублей, а именно: лизинговые  платежи  в размере 645 572,38 руб., пени в размере 1 143 026,3 руб.

Согласно п. 5.1 Договоров лизинга не урегулированные Сторонами споры и разногласия, независимо от оснований их возникновения, которые возникли или могут возникнуть между Сторонами по настоящему договору, в том числе связанные с его заключением, исполнением, изменением, расторжением разрешаются между Сторонами путем переговоров и/или переписки. Срок ответа на претензию составляет 7 (Семь) рабочих дней с момента ее направления Стороной.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке и возможности применить взыскание в судебном порядке. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). Расчет неустойки проверен судом, долг не оплачен на дату заседания, пени рассчитаны истцом  по дату 07.10.2024 г., не увеличены истцом в порядке ст. 49 АПК РФ на дату судебного заседания, оснований для снижения у суда не имеется.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 425, 614, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя  ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.11.2018) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНО ЛИЗИНГ"                             ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2007, ИНН: 

<

***>, 121357, Г.МОСКВА, УЛ. КРЕМЕНЧУГСКАЯ, Д. 6, К. 2, СТР 1, ЭТ/КОМ ?) долг по уплате лизинговых платежей в размере 645 572,38 руб., пени в размере 1 143 026,3 руб. , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  78 658 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба