242/2023-70120(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9858/2023

Дело № А41-16193/22

20 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Мизяк В.П., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «СФЛ»: ФИО2 по доверенности   № 04/21 от 31.12.21,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СФЛ» на определение Арбитражного суда Московской области от 17  апреля 2023 года по делу № А41-16193/22, по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СФЛ» о включении задолженности в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «Луховицкий фермер»,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СФЛ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило признать  требование ООО «СФЛ» к должнику ООО «Луховицкий фермер» в размере 724 129  рублей 74 копейки неосновательного обогащения и 190 817 рублей 07 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами обоснованным и включить в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Луховицкий фермер» (л.д. 2-4).  

Заявление подано на основании статей 4, 32, 100, 142, 228 Федерального закона   № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2023 года к  участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ФИО4 и Федеральное агентство  воздушного транспорта (л.д. 22).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 48-49).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «СФЛ» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  

определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела (л.д. 52-56).  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом  в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ФИО3  (Арендодатель 1), ФИО4 (Арендодатель 2) и ООО «СФЛ»  (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1 от 15.08.16, по  условиям которого Арендодатели предоставили Арендатору в аренду земельный участок  общей площадью 90 729 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0050213:283 в границах,  указанных в кадастровом паспорте от 30.05.16 № МО-16/ЗВ-1412457, расположенный по  адресу: Московская область, Луховицкий район, близ деревни Клементьево.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.18 в пункт 1.1 договора аренды были  внесены изменения, согласно которым Арендодатели предоставляют, а Арендатор  принимает в аренду часть земельного участка (площадью 30 000 кв.м.), общей  площадью 90 729 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0050213:283 в границах,  указанных в кадастровом паспорте от 30.05.16 № МО-16/ЗВ-1412457, расположенный по  адресу: Московская область, Луховицкий район, близ деревни Клементьево.  

Договор аренды был расторгнут по соглашению сторон с 01.08.18 в соответствии  с дополнительным соглашением сторон № 2 от 01.08.18.  

ООО «СФЛ» из размещенных на сайте Росавиации в отношении посадочной  площадки «Клементьево» документов стало известно, что ООО «Луховицкий фермер»  с 01.03.18 являлось арендатором части земельного участка с кадастровым  номером 50:35:0050213:283 на основании договора аренды № Н2018/03/01 от 01.03.18,  на которой расположена посадочная площадка «Клементьево».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2022 года ООО  «Луховицкий фермер» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.  

Полагая, что в период с 01.07.16 по 01.03.18 часть земельного участка с  кадастровым номером 50:35:0050213:283 в отсутствие заключенного договора  субаренды между ООО «СФЛ» и ООО «Луховицкий фермер», использовалась  должником под размещение посадочной площадки незаконно, кредитор обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия  доказательств в подтверждение заявленных требований.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.  

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и  иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий  и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.  

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что  установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов.  

Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным  судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр  требований кредиторов.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК  РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «СФЛ»  указал, что ООО «Луховицкий фермер» без законных на то оснований использовало  част земельного участка, арендованного кредитором, в связи с чем на стороне должника  возникло неосновательное обогащение в размере соответствующей части арендной  платы.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из  неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих  условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или  сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно  было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет  другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно  сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано  возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или  должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было  узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).  

Как указывалось выше, ООО «СФЛ» на основании договора аренды земельного  участка № 1 от 15.08.16 арендовало у ФИО3 и ФИО4 земельный  участок общей площадью 90 729 кв.м., с кадастровым номером 50:35:0050213:283,  расположенный по адресу: Московская область, Луховицкий район, близ деревни  Клементьево.  

Согласно пункту 1.4. договора участок под арестом не состоит, третьим лицам в  пользование не передан, обременен ипотекой в пользу ООО «Астапово-Производство»  на основании договора купли-продажи земельного участка № 2016089 от 03.06.16 на  срок с 14.06.16 до 30.11.16.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.18 в пункт 1.1 договора аренды были  внесены изменения, согласно которым изменен предмет аренды со всего земельного  участка с кадастровым номером 50:35:0050213:283 общей площадью 90 729 кв.м. на его  часть площадью 30 000 кв.м.  

По мнению заявителя, в период с сентября 2017 года по 01.03.18 ООО  «Луховицкий фермер» незаконно использовало часть земельного участка, арендуемого  кредитором, под размещения посадочной площадки.  

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации допустимых доказательств указанного факта не представлено.  Материалы дела не свидетельствуют о том, что ООО «Луховицкий фермер» в период  нахождения в аренде ООО «СФЛ» земельного участка с кадастровым  номером 50:35:0050213:283 общей площадью 90 729 кв.м. каким-либо образом  пользовалось данным имуществом.  

Допустимых доказательств строительства ООО «Луховицкий фермер» объекта  транспортной инфраструктуры на земельном участке, арендованном заявителем, не  представлено. Сведений о введении посадочной площадки «Клементьево» в  эксплуатацию не имеется.  

Из письма Росавиации исх. № 13/04Р от 08.02.23 следует, что аэронавигационный  паспорт посадочной площадки был выдан ООО «Луховицкий фермер» только 28.04.18  (л.д. 29).  

Как верно указал суд первой инстанции, приказы о назначении ответственных  лиц, акт осмотра площадки, аэронавигационный паспорт не являются доказательствами,  подтверждающими использовании ООО «Луховицкий фермер» земельного участка, а  свидетельствуют исключительно о проведении подготовительных мероприятий,  необходимых деля эксплуатации в дальнейшем – после 01.03.18 – взлетно-посадочной  площадки. Названные документы не подтверждают размещение каких-либо объектов  должником на спорном земельном участке в период, указанный в заявлении.  

Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 4.4.2.  договора аренды № 1 от 15.08.16 Арендатор обязался использовать земельный участок в  соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.  

В соответствии с кадастровым паспортом от 30.05.16 земельный участок с  кадастровым номером 50:35:0050213:283 относится к категории земель «земли  сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для  сельскохозяйственного производства».  

По мнению апелляционного суда, ООО «СФЛ», как добросовестный участник  гражданских правоотношений, в рамках предоставленных ему договором аренды  правомочий могло узнать об использовании арендуемого им земельного участка (его  части) ООО «Луховицкий фермер» с момента соответствующего нарушения.  

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что до получения письма  ФИО4 от 29.12.2020 ООО «СФЛ» не имело информации об использовании  ООО «Луховицкий фермер» спорного земельного участка.  

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что фактического  пользования ООО «Луховицкий фермер» арендованного ООО «СФЛ» имущества не  произошло.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  отсутствии доказательств того, что должник является лицом, на стороне которого  возникло неосновательное обогащение в связи с фактическим использованием  земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050213:283, в связи с чем  правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу,  апелляционная жалоба не содержит.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2023 года по  делу № А41-16193/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Н. Катькина  

Судьи: В.П. Мизяк 

Д.С. Семикин