Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-4229/2023

пр. Ленина, 9                                             

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

                                                     Решение в полном объёме изготовлено 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Игрунов Константин Сергеевич, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество газовой промышленности" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (далее-ответчик) о возмещении убытков в размере 230 652 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму цены иска и расходов по уплате госпошлины, с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы в размере ключевой ставки Банка России и имевшей место в соответствующие периоды выплаты суммы долга (л.д.5). 

Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в лице конкурсного управляющего при надлежащем уведомлении о дате и времени судебного разбирательства отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо также отзыв на исковое заявление не представило, между тем, в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись третьему лицу судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в заявлении ФИО2 о страховом событии (л.д.14). 

Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить участвующим в деле лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив заявленные в иске доводы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (страховщик) и ПАО «ННК-Хабаровскнефетпродукт» (страхователь) заключили договор страхования от 02.09.2021 №4221 МТ 0237, предметом договора является страхование транспортных средств, указанных в приложении №4 к договору (л.д.7-11).  

Согласно п.1.2 договора страхования страховщик обязуется при наступлении страховых случаев произвести страховые выплаты пределах  страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и порядке, установленном разделом 4 договора.

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля марки «Mercedes-Benz Axor 1840 LS», государственный регистрационный знак 

<

***>, которое произошло 21.03.2022 в 3 часа 30 минут в результате наезда на стоящее ТС виновником ДТП в результате движения задним ходом (л.д.14).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2022 установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автотранспортного средства марки МАН, регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ООО «ЮГ-ТРАНС» (л.д.15-16).

Центром технической экспертизы 24.03.2022 произведен осмотр транспортного средства и указаны повреждения, обнаруженные на транспортном средстве (л.д.12-13). 

В соответствии с заказ-нарядом от 17.05.2022 №213 ООО «Перекресток» установлена общая сумма восстановительного ремонта в размере 230 652 рублей (л.д.18). 

Истцом подписан страховой акт от 09.01.2023 4221 МТ 0237D№0000003 (л.д.6). 

Признав данный случай страховым, истец оплатил ремонт в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 10.01.2023 №6650 на сумму 230 652 рублей (л.д.19). 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате вреда, нанесенного автотранспортным средством ответчика, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт повреждения автомобиля вследствие произошедшего ДТП в результате наезда 21.03.2022 виновником при движении задним ходом. 

Согласно представленным сведениям МВД по КЧР, автотранспортное средство марки MAN, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>, с 08.11.2019 до 28.11.2023 принадлежал обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Транс» (

<

***>) (л.д.89-91).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд полагает, что они подтверждают наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность в виде возмещения ущерба. 

В подтверждение размера ущерба истцом представлены заказ-наряд ООО «Перекресток» от 17.05.2022, страховой акт от 09.01.2023, платежное поручение от 10.01.2023 № 6650. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 230 652 рублей ущерба подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в случае неисполнения решения со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического его исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. 

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10, от 04.06.2013 № 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. 

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и обязательных разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения, лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу, вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения решения суда, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму, со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического его исполнения, подлежит удовлетворению. 

Также при разрешении спора учету подлежат следующие обстоятельства, 

Решением от 07.02.2020 по делу №А25-1442/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении ответчика открыто конкурсное производство (л.д.56.)

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании должником принято к производству суда определением от 29.06.2019 (л.д.93). 

Таким образом, требование о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП произошедшего 21.03.2022 относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в порядке искового производства. 

Государственная пошлина по настоящему иску на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 230 652 рублей, государственную пошлину в размере 7 613 рублей; в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную решением суда денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева