Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2033/2019

город Петрозаводск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   28 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корн»  

о взыскании 392 526 635 руб. 41 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Лонеран"

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» - ФИО2, представитель, доверенность б/н от 09.11.2018 года (том 1 л.д. 15), личность установлена на основании предъявленного паспорта;   

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Корн» - не явился, надлежащим образом извещен;  

третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Лонеран" – не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185013, 

<

...>, эт/ком/ком 3/9/12) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 191024, город Санкт - Петербург, проспект Невский, дом 137, литер А, помещение 22-Н, офис 5Б) (далее – ответчик) о взыскании 392 526 635 руб. 41 коп., в том числе 312 281 877 руб. 30 коп. – задолженности по оплате товаров, поставленных за период с 30.03.2018 года по 02.04.2018 года по договору поставки от 29.03.2018 года, а также 80 244 758 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 09.06.2018 года по 21.02.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора поставки от 29.03.2018 года и агентского договора от 21.03.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лонеран» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 192171, город Санкт – Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 141, литер А, помещение 2Н (далее – третье лицо) (том 1 л.д. 1 – 4).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Корн", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.

Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Лонеран", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. 

При отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. Копии Определения суда от 05 марта 2019 года, направленные по адресам места регистрации ответчика и третьего лица, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания.

Ответчик и третье лицо также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 05 марта 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Лонеран", действуя в порядке реализации полномочий по агентскому договору от 21.03.2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Лонеран" и Обществом с ограниченной ответственностью «Корн», от имени, в интересах и за счет Общества с ограниченной ответственностью «Корн» заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» договор поставки, по условиям которого последнее обязалось поставлять покупателю товары в ассортименте, объемах, сроки и по стоимости, согласованной сторонами в корреспондирующих заявках,  а покупатель обязался оплачивать полученные товары в соответствии с условиями договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного права и обязанности покупателя по договору поставки от 29.03.2018 года, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» возникли у Общества с ограниченной ответственностью «Корн», что корреспондирует пунктам 1.4, 1.5 договора поставки от 29.03.2018 года.

Во исполнение названного договора поставки истец (поставщик) в период с 30.03.2018 года по 02.04.2018 года осуществил ответчику (покупатель) поставку товаров партиями на общую сумму 312 281 877 руб. 30 коп. согласно универсальным передаточным документам, подписанным ответчиком без возражений. 

Между тем, оплата полученного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 312 281 877 руб. 30 коп. 

Факт непогашения названной задолженности, в том числе в порядке исполнения требования претензии от 30.11.2018 года, послужил основанием для начисления истцом ответчику неустойки за несвоевременную оплату товара и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права подлежат применению к установленным обстоятельствам.

Суд в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по поставке, в связи с чем рассматривает дело по правилам параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких норм в правилах о купле - продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках.

При этом, суд также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, в силу которой, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наименования, ассортимент и количество спорных товаров определены сторонами в универсальных передаточных документах, подписанных ответчиком без возражений, в порядке, установленном пунктом 1.2 договора поставки, что отвечает требованиям статьи 455, пункта 1 статьи 465, статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Приемка ответчиком данных товаров без замечаний, подтверждает, что продавец, передавая их в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в универсальных передаточных документах, исходил из потребностей покупателя.

Стоимость этих товаров также согласована сторонами в универсальных передаточных документах, что соотносится с положениями пункта 1.2 договора поставки.

Из содержания пункта 2.3 договора поставки следует, что товар подлежит оплате покупателем в течение 70 календарных дней с даты фактического его получения, коей является дата подписания сторонами соответствующего универсального передаточного документа. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка истцом ответчику спорного товара за период с 30.03.2018 года по 02.04.2018 года на общую сумму 312 281 877 руб. 30 коп.; доказательства полного исполнения ответчиком обязательств по оплате указанного товара в материалах дела отсутствуют; факт наличия задолженности по оплате данного товара в размере 312 281 877 руб. 30 коп. ответчиком не оспорен, опровергающих это обстоятельство доказательств в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 312 281 877 руб. 30 коп. – задолженности по оплате товаров, поставленных за период с 30.03.2018 года по 02.04.2018 года по договору поставки от 29.03.2018 года подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Помимо требования о взыскании с ответчика основной задолженности, ответчик предъявил ко взысканию договорную неустойку за несвоевременную оплату спорных товаров, исчисленную в размере 80 244 758 руб. 11 коп. за период с 09.06.2018 года по 21.02.2019 года.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт несвоевременной оплаты спорных товаров подтвержден документально, истец правомерно, на основании перечисленных норм права и пункта 6.2 договора поставки, предъявил к взысканию неустойку в сумме 80 244 758 руб. 11 коп., исчислив ее с 09.06.2018 года по 21.02.2019 года из расчета 0,1 % от сумм просроченных платежей за каждый день их просрочки. Расчет пеней ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

При этом суд учитывает, что даты начала периодов начисления пени по каждой партии спорных товаров – с 71 календарного дня с дат подписания каждого универсального передаточного документа, - отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 2.3 договора поставки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 80 244 758 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 09.06.2018 года по 21.02.2019 года правомерно и подлежит удовлетворению полностью.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим исковым заявлением, государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 392 526 635 руб. 41 коп., в том числе 312 281 877 руб. 30 коп. – задолженность по оплате товаров, поставленных за период с 30.03.2018 года по 02.04.2018 года по договору поставки от 29.03.2018 года, а также 80 244 758 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 09.06.2018 года по 21.02.2019 года.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Корн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 200 000 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.