ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23878/2018

г. Саратов

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл», г. Волжский Волгоградской области, 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А12-23878/2018, принятое судьей В.А. Самсоновым,

по иску Управления капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области,  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл», г. Волжский Волгоградской области,                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов», г. Волгоград,

о расторжении договоров, взыскании 155212 руб. 44 коп.,

при участии в заседании: от ответчика – ФИО2, представителя, доверенность от 21.01.2018 (ксерокопия в деле), ФИО3, представителя, доверенность от 21.01.2018 (ксерокопия в деле), истец и третье лицо не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» о расторжении договора на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь (от ТП-54), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 30 и договора на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь (от ТП-57), г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа                    2017 года № 31.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июля 2018 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен порядковый номер -                   № А12-23878/2018.

     В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» о взыскании 155212 руб. 44 коп., в том числе 61367 руб. 62 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь (от ТП-54),                г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 30 за период с                           30 сентября 2017 года по 11 июля 2018 года на основании пункта 4.1 названного договора, 16238 руб. 65 коп. убытков, составляющих стоимость оплаты услуг государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» по оценке достоверности сметной стоимости строительства линии наружного освещения, 61367 руб. 62 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь (от ТП-57), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа                   2017 года № 31 за период с 30 сентября 2017 года по 11 июля 2018 года на основании пункта 4.1 названного договора, 16238 руб. 65 коп. убытков, составляющих стоимость оплаты услуг государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» по оценке достоверности сметной стоимости строительства линии наружного освещения.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июля 2018 года указанное исковое заявление принято к производству с присвоением порядкового номера - № А12-24829/2018.

     Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 18 сентября                   2018 года арбитражные дела №№ А12-24829/2018, А12-23878/2018 объединены в одно производство  для совместного рассмотрения с присвоением единого порядкового номера -  № А12-23878/2018.

     Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А12-23878/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: общая воля сторон при заключении договоров заключалась в разработке не проектно-сметной документации, как истолковал суд, а в разработке рабочей документации, что подтверждается длительной перепиской сторон, действия ответчика были направлены на надлежащее и добросовестное исполнение своих договорных обязательств, положения заключенных договоров противоречат друг другу в части сроков выполнения работ, поэтому без установления момента начала работ и их продолжительности неправомерен вывод о срыве сроков выполнения работ и наличии оснований для взыскания неустойки, вид государственной экспертизы (экспертиза проектов) не предусмотрен условиям договоров, поэтому неправомерно взыскание убытков, понесенных в связи с проведением экспертных работ. 

     Истец и третье лицо не представили отзывы на апелляционную жалобу.

     Общество с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл»  обратилось с ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу. 

     Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

      В силу части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

     В случае если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

     Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. 

     Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

     Общество с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл», обращаясь с ходатайством о назначении судебной экспертизы, не перечислило на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы датировано 24 октября 2018 года, согласие экспертного учреждения датировано 22 октября 2018 года, не содержит сроков проведения экспертизы и ее стоимости, что не свидетельствует о возможности проведения этой экспертизы при разрешении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что оспариваемый  судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (подрядчик) заключили договор на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь (от ТП-54), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 30, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика рабочий проект по объекту: «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь (от ТП-54), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

     Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» (подрядчик) заключили договор на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале,                    2 очередь (от ТП-57), г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 31, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика рабочий проект по объекту: «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь (от ТП-54), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале,                    2 очередь (от ТП-57), г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

     Общие положения определены в разделе 1, стоимость работ и порядок расчетов - в разделе 2 заключенных договоров, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 3, ответственность сторон – в разделе 4, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6, адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделе 7 договоров.

     В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                     23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Заключенные сторонами договор на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале,                 1 очередь (от ТП-54), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 30, договор на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь (от ТП-57),          г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 31 являются договорами подряда на выполнение проектных работ и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от                    5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  Договоры не признаны недействительными или незаключенными в установленном законом порядке.     

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

     Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

     Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

     Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

     Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

     Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ. 

     Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

     В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года                        № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

     Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному выполнению предусмотренных договором работ надлежащего качества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

     Согласно статье 759 Гражданского кодекса Российской по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

     Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

     В силу положений части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

     Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

     На основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

     При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

     В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

     В соответствии с пунктом 1.4 договоров срок выполнения работ определен сторонами: в течение 30 календарных дней со дня полностью выданных исходных данных для проектирования. 

     В тоже время, согласно пункту 7 задания на выполнение проектно-сметной документации (приложение № 1 к каждому из договоров) началом выполнения работ считается дата заключения договоров, а срок разработки проектно-сметной документации – 45 календарных дней с даты заключения договоров.

     Подписав техническое задание к договорам, подрядчик согласовал сроки выполнения работ, указанные в задании.

     Пункт 1.9. договоров предусматривает обязанность подрядчика осуществить проведение достоверности определения сметной стоимости в государственном автономном учреждении Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»  и представить заказчику положительное заключение на проектно-сметные работы по объекту.

     Оплата работ производится после представления исполнителем положительного

заключения государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» о достоверности определения сметной стоимости (пункт 2.3 договоров). 

     По завершении работ подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением комплекта технической документации, а также счет. Техническая документация и акт передаются подрядчиком с сопроводительным письмом (пункт 3.1 договоров).

     Заказчик осуществляет приемку проектной документации в течение 5-ти дней со

дня ее получения. При отсутствии замечаний заказчик в трехдневный срок со дня окончания срока приемки направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки

(пункт 3.2 договоров).

     Если в процессе выполнения рабочего проекта выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, подрядчик обязан приостановить работы, поставив об этом заказчика немедленно (пункт 3.5 договоров).

     В соответствии с пунктом 10 задания на выполнение проектно-сметной документации (приложение № 1 к договорам) на подрядчика возложена обязанность (в том числе):

     осуществлять проектирование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

     эскизный проект размещения опор освещения согласовать с заказчиком;

     осуществить сбор исходных данных в объеме, необходимом для проектирования;

     вносить изменения в ТУ;

     оформить материалы рабочей документации в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-

2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

     Согласно пункту 12 задания на выполнение проектно-сметной документации (приложение № 1 к договорам) подрядчик также обязан согласовать проектно-сметную документацию с городскими службами: муниципальным казенным предприятием «Волжские межрайонные электросети», Управлением архитектуры и

градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

     Содержание условий заключенных договоров и заданий на выполнение проектно-сметной  документации (приложений № 1 к договорам) аналогично друг другу и отличается только указанием на выполнение проектно-сметной документации к 1-й и 2-й очередям строительства.

     В письмах от 5 сентября 2017 года № 0810, от 7 сентября 2017 года № 0816 ответчик направил истцу разработанную рабочую документацию в составе разделов 1079-17-ЭН, 1079-18-СМ, 1080-17-ЭН и 1080-17-СМ.

     Письмами от 2 октября 2017 года №№ 0913, 0914 ответчик направил разработанную им рабочую документацию в адрес муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети». 

     В ответном письме от 24 октября 2017 года № 01/6482 муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» отказало в согласовании документации по причине неактуальности топографической съемке, не отражающей наличия кабельных линий.

     Ответчик создал личный кабинет от 5 сентября 2017 года на сайте государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» и 16 октября 2017 года загрузил рабочую документацию в личный кабинет (заявки №№ 230-17, 231-17).

     Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» разместило в личном кабинете письма от 18 октября 2017 года №№ 230-17.Э1, 231-17.Э1, в которых, в том числе, со ссылкой на положения подпункта «б» пункта 8 части II Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 427, предложило представить согласованную руководителем главного распорядителя средств бюджета проектную документацию на объект капитального строительства, в том числе раздел «Смета на строительство объектов капитального строительства», выполненный в соответствии с требованиями раздела 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года                № 87.

     Письмами от 24 ноября 2017 года №№ 230-17.Э2, 231-17.Э2 государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» повторно запросило представить согласованную руководителем главного распорядителя средств бюджета проектную документацию на объект капитального строительства.

     Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» от 24 ноября 2017 года разместило на своем интернет-сайте  письма от 18 ноября 2017 года №№ 230-17.31, 231-17.31, содержащие дополнительные вопросы к указанным заявкам. В данных письмах государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» также потребовало предоставить результаты инженерных изысканий.

     Письмом от 20 декабря 2017 года истец известил ответчика о том, что документация не сдана в государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» для прохождения государственной экспертизы в полном объеме до настоящего момента.

     В письме от 21 декабря 2017 года № 1278 ответчик уведомил истца об изготовлении и направлении в адрес государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»  пояснительной записки к проектно-сметной документации, а также указал, что не считает изготовление проектной документации, частью которой является пояснительная записка, своей обязанностью, вытекающей из заключенных договоров подряда.

     Управление капитального строительства Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» заключили контракты на проведение экспертных работ от  22 декабря 2017 года №№ 230-17, 231-17.

     Государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» от 12 апреля 2018 года разместило в личном кабинете ответчика письмо № 230-2017 с замечаниями на представленную проектно-сметную документацию.

     В связи с не устранением ответчиком указанных в письме замечаний государственное автономное учреждение Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» выдало отрицательные заключения от                    20 апреля 2018 года  №№ 34-2-0044-181, 34-2-0045-181 на представленную ответчиком проектно-сметную документацию.

     Документы, поданные ответчиком от 26 апреля 2018 года с целью устранения замечаний государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов», были возвращены без рассмотрения.

     Истец направил в адрес ответчика письма от 27 июня 2018 года №№ 83-08/6153, 83-08/6150 с предложением о расторжении заключенных договоров.

     Письмом от 9 июля 2018 года № 0717 ответчик уведомил истца об отказе от  расторжения вышеназванных договоров. 

     Арбитражный апелляционный суд, оценив доводы сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о правомерности удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

     В соответствии с пунктами 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

     Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

     При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

     По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

     При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

     Из  содержания условий договора на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале,                 1 очередь (от ТП-54), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 30, договора на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь (от ТП-57),          г. Волжский, Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 31 следует, что их предметом является возложение на подрядчика (ответчика) обязанности по выполнению рабочего проекта по объекту «Строительство линий наружного освещения в 34 квартале (1-я и 2-я очереди) в г. Волжский Волгоградской области», сдаче результата работ (проектно-сметной документации) заказчику при обязательном условии получения положительного заключения в государственном автономном учреждении Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов».

     Стороны одновременно используют в тексте договоров и заданий на выполнение проектно-сметной документации (приложение № 1 к каждому из договоров) понятия «рабочий проект» (пункты 1.1, 1.2, 1.6, 3.3, 3.4 договоров), так и «проектная документация» (пункты 1.1, 2.2, 3.2 договоров, подпункт 2 пункта 10

приложения № 1 к договорам), «проектно-сметные работы» (пункт 1.9 договоров),

«проектно-сметная документация» (в наименовании приложения № 1 к договорам, пункт 12 приложения № 1 к договорам), «рабочая документация» (подпункт 3 пункта 10 приложения № 1 к договорам).

     Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 приложения № 1 к каждому договору на подрядчика возложена обязанность осуществить проектирование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от                   16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

     Арбитражный апелляционный суд, оценивая совокупность условий подпункта 2 пункта 10 задания на выполнение проектно-сметной документации (приложение         № 1 к договорам), а также условий, закрепленных пунктами 1.1. (предмет договора), 1.2, 1.6, 3.3, 3.4 договоров, характера спорных правоотношений, приходит к выводу, что предметом договоров является выполнение подрядчиком (ответчиком) проектно-сметной документации на строительство линий наружного освещения в 34 квартале, 1-я очередь (от ТП-54) и 2-я очередь (от ТП-57) в                         г. Волжском Волгоградской области в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы в полном объеме, т. е. включая выполнение, как проектной, так и рабочей документации.

     В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

     Согласно пункту 3 Положения текстовая часть проектной документации содержит сведения в отношении объекта капитального строительства, описание принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения.

     В соответствии с пунктом 26 Положения в текстовой части должно содержаться

описание и обоснование противопожарной защиты (автоматических установок пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты); описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии).

     На основании пункта 7 Положения о составе разделов проектной документации,

необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

     Разделы 5, 6, 9, 11 проектной документации, требования к содержанию которых

устанавливаются соответственно пунктами 23, 28 - 31, 38, 42 Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком.

     Строительство линейного объекта – линий наружного освещения в 34 квартале (1-я и 2-я очереди) в г. Волжский Волгоградской области осуществляется за счет бюджетных средств, поэтому разработка проектной документации обязательна в силу прямого указания пункта 7 Положения.

     Апеллянт не отрицает, что не исполнил свои обязательств в полном объеме, не изготовил, не передал истцу проектную документацию, не оспорил отрицательное заключение государственной экспертизы.

     Довод заявителя о том, что при строительстве линейного объекта, к которым относятся линии наружного освещения, не требуется составление проектной документации и достаточно составления только рабочей документации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил в силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление подготовки проектной документации не требуется только при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

     Отсутствие проектных решений, подлежащих изложению в соответствующих разделах проектной документации, не позволило государственному автономному учреждению Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» при проведении проверки достоверности определения сметной стоимости определить правильность применяемых в сметной документации расценок, коэффициентов и включения в сметную документацию объекта затрат заказчика, необходимых для осуществления строительства.

     Таким образом, ответчик представил истцу проектную документацию не в полном объеме, результат выполненных ответчиком работ непригоден для выполнения работ по строительству линий наружного освещения в г. Волжском Волгоградской области. Некачественно выполненные работы не подлежат оплате. 

     Письмами от 27 июня 2018 года №№ 83-08/6153, 83-08/6150 истец предложил ответчику расторгнуть вышеназванные договоры. В письме от 9 июля 2018 года               № 0717  ответчик отказался от расторжения договоров. 

     Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

     1) при существенном нарушении договора другой стороной;

     2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором

     В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

     Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Материалами дела подтверждено, что истец, несмотря на истечение общих сроков выполнения работ по договорам, неоднократно предоставлял ответчику дополнительное время для устранения замечаний к результату работ и комплекту документов, представленных на государственную экспертизу. Ответчик не устранил замечания к представленной им рабочей документации в полном объеме и  уклонился от составления проектной документации.

     Представленный ответчиком результат работ в виде рабочей документации в отсутствие проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы во многом лишило истца того результата, на что он был вправе рассчитывать, как заказчик. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном характере нарушения ответчиком обязательств по договорам.

     По смыслу статей 6, 12 Закона о контрактной системе одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

     Содержание указанных принципов указано в пункте 1 статьи 12 названного Закона, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

     При указанных обстоятельствах и с учетом доказанного и не опровергнутого ответчиком факта существенного нарушения условий заключенных договоров подряда, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении указанных договоров.

     Истец также просил взыскать с ответчика 155212 руб. 44 коп., в том числе             61367 руб. 62 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 1 очередь (от ТП-54), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на 2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 30 за период с 30 сентября 2017 года по 11 июля 2018 года на основании пункта 4.1 названного договора, 16238 руб.               65 коп. убытков, причиненных неисполнение договорных обязательств, 61367 руб. 62 коп. пеней за просрочку выполнения работ по договору на выполнение проектных работ «Разработка проекта на объект «Строительство линии наружного освещения в 34 квартале, 2 очередь (от ТП-57), г. Волжский Волгоградской области, в рамках мероприятия «Строительство уличного освещения «Муниципальной программы «Жилищно-гражданское строительство» на                   2016-2018 годы» от 15 августа 2017 года № 31 за период с 30 сентября 2017 года по 11 июля 2018 года на основании пункта 4.1 названного договора, 16238 руб. 65 коп. убытков, причиненных неисполнение договорных обязательств.

     Арбитражный апелляционный суд установил, что просрочка выполнения работ по договору подряда от 15 июля 2017 года № 30 за период с 30 сентября 2017 года по 11 июля 2018 года составила 285 дней, просрочка выполнения работ по договору подряда 15 июля 2017 года № 31 за период с 30 сентября 2017 года по                   11 июля 2018 года также составила 285 дней.

     В соответствии с пунктом 4.1 договоров пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке, установленном Постановлением правительства от 25 ноября 2013 года № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

     В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

     В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

     Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

     Системное толкование положений статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ  и пункта 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063 (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, позволяет сделать вывод о том, что положения контракта должны содержать фиксированную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок его определения.

     Проанализировав условия раздела 4 контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание его буквальное толкование, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  предусмотренная неустойка в виде пени определена в качестве меры ответственности в случае нарушения подрядчиков сроков исполнения обязательств, а именно: нарушения сроков выполнения работ по контракту. 

     Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе;

     закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия);

     предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение;

     конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

     Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

     Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.

     В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

     В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком не обращался с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет неустойки, выполненной истцом, считает его обоснованного и арифметически верным. Апеллянт не оспорил расчет неустойки иным периодом начисления, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договором в заявленном истцом размере.

     Требование истца о взыскании с ответчика 32477 руб. 30 коп. убытков, составляющих стоимость оплаты услуг государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов» по оценке достоверности сметной стоимости строительства лини наружного освещения по двум договорам,  также правомерно удовлетворено судом в силу следующего. 

     В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Положения частей 1, 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

     Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

     Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

     В пунктах 1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее: «Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)». 

     По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

     Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

     Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Материалами дела подтверждено, что вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с оплатой услуг государственного автономного учреждения Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»  по оценке достоверности расчетов ответчика, представленных в рамках заключенных.

     В связи с тем, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства по выполнению проектно-сметной документации, послужившего причиной выдачи государственным  автономным учреждением Волгоградской области «Управление государственной экспертизы проектов»  отрицательных заключений на представленные ответчиком расчеты, именно ответчик несет ответственность за понесенные истцом убытки в виде оплаты услуг государственной экспертной организации. Истец не смог воспользоваться результатом государственной экспертизы именно по вине ответчика. 

     Таким образом, истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением обязательства ответчиком и наступлением убытков в этой части,                т. е. совокупность условий для взыскания убытков с ответчика. 

     Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обратное.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

     Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

     Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

     По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

     Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом. 

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. 

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности вышеназванные договоры, обязан был оценить реальную возможность своевременного  выполнения своих обязательств по выполнению работ в установленный договором срок.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля                 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2018 года по делу № А12-23878/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Многоотраслевая производственная компания «Гудвилл» - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий    Т.Н. Телегина               

     СудьиО.В. Лыткина

    ФИО4