АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-10554/2023

«25» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.08.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЫТКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 

<

***>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 15 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.03.2023, диплом, свидетельство;;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"  с исковым заявлением о взыскании платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., и расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.      

От истца поступило ходатайство о замене стороны ООО «Партнер» на ИП ФИО3.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением от 27.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны извещены определением от 27.07.2023.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика лица, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.02.2018 в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств HONDA FIT, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5, TOYOTA AQUA, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО6, под его управлением и SAAB 9.5, г/н 

<

***> принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8 

13.02.2018 ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, выплата составила 123 067 руб. 

04 апреля 2018 года между ФИО7 (Цедент) и ООО Федерация (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 17047, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ПАО СК РОСГОССТРАХ, по выплате ущерба, а также неустойки. 

ООО Федерация организовало экспертизу самостоятельно. 

19.04.2018 ООО АКФ было составлено экспертное заключение № 2-0159- 03/18 У, согласно выводам которого стоимость ущерба т/с SAAB 9.5, г/н 

<

***> составила 211 700 руб. 

ООО ФЕДЕРАЦИЯ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14009/2018 от 06.03.219 года исковые требования были удовлетворены, с Ответчика взыскано 38 933 руб., которые были перечислены 01.07.2019.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных истец начислил неустойку за период с 07.03.2018 по 01.07.2019 в сумме 203 266,44 руб. 

По претензии от 10.03.2020 страховая компания перечислила неустойку в размере 54 931 руб. 71 коп. 

26.04.2021 ООО «Федерация» обратилось к финансовому уполномоченному с требованием № У-21-59984 о взыскании с СК неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 148 334 руб. 73 коп. 

Платёжным поручением № 37 от 23.04.2021 ООО Федерация оплатило взнос за рассмотрение требования финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. 

Решением финансового уполномоченного № У-21-59984/8020-004 от 17.05.2021 рассмотрение обращения прекращено в связи с добровольным исполнением требований страховой компанией после поступления претензии финансовому уполномоченному. 

Таким образом, понесенные истцом расходы в размере 15 000 руб. при обращении к финансовому уполномоченному определены истцом как убытки.

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с просьбой о возмещении убытков в размере 15 000 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик, возражая по предъявленным требования в отзыве указал, что обязательный досудебный порядок по договорам ОСАГО в виде обращения к финансовому уполномоченному установлен с 01.06.2019 и только в отношении договоров ОСАГО виновника ДТП, заключенных после 01.06.2019, в связи с чем расходы истца нельзя считать судебными расходами, равно как и убытками, поскольку понесены им исключительно по своей воле, с целью получить желаемое в упрощенном досудебном порядке минуя судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Предметом иска являются требования о взыскании убытков, понесенных заявителем при обращении к финансовому уполномоченному с заявлением № У-21-59984, по результатам рассмотрения которого уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения № У-21-59984/8020-004 от 17.05.2021. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.06.2018 № 133-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 133-ФЗ) в статью 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) внесены изменения, которые в соответствии со статьей 13 Закона № 133-ФЗ вступили в силу с 01.06.2019. 

В абзаце 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ (в редакции Закона № 133-ФЗ, действующей с 01.06.2019) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон N 123-ФЗ), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ). 

Согласно части 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. 

В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного. 

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение. 

Законом № 123- ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена. 

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. 

03.09.2018 введен в действие Закон № 123-ФЗ. 

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. 

Согласно статье 25 данного Федерального закона, начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Статья 15 Закона № 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года. 

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). 

Исходя из системного толкования норм пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 01.06.2019 соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным. 

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. 

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем вышеуказанным критериям с 01.06.2019, поскольку, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией. 

Исходя из изложенного, законодателем введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем исковые заявления, поступившие после 01.06.2019 в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству). 

Обращение в Службу финансового управляющего и соответствующая оплата в размере 15 000 руб. являлись обязательными для ООО «Федерация» для защиты своего нарушенного права. 

Защита иным способом, без несения соответствующих трат законодательством не предусмотрена. 

Таким образом, указанная сумма является убытком для истца, наступление которого вызвано неправомерными действиями ответчика, который несвоевременно выплатил страховое возмещение, не удовлетворил претензию истца о выплате неустойки. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. Следовательно, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд пришел к следующему.

В подтверждение несения расходов, истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.03.2023; кассовый чек от 11.04.2023 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В рассматриваемом случае возникший между сторонами спор не относится к категории сложных (оказание услуг), по данной категории дел имеется обширная судебная практика, подготовка дела не представляла особой сложности и не требовала от исполнителей больших временных, интеллектуальных затрат и профессиональных нагрузок. 

В материалах дела не имеется доказательств о том, что разрешение настоящего спора потребовало специальной правовой оценки ситуации.

Таким образом, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает, что истец не доказал разумный характер оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг и продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает. 

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд также исходил из фактического объема оказанных услуг при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО3 (цессионарий) и ООО «Партнер» (Цедент) заключен договор цессии (уступки права требования) от 23.06.2023, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по взысканию долга, а именно: 15 000 рублей – убытков, понесенных в связи с платой за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 15 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя договора оказания юридических услуг от 05.03.2023 и договора цессии с ФИО7

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 432, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали предмет договора. Таким образом, у сторон существовала правовая определенность в отношении предмета и объема уступаемого требования.

С учетом изложенного, суд считает договор об уступке права требования от 23.06.2023 заключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд, исследовав представленный договор об уступке права требования от 23.06.2023, приходит к выводу, что указанный договор не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, суд полагает необходимым заявление ООО «Партнер» о процессуальном правопреемстве удовлетворить, произвести замену истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРТНЕР» по делу №А19-10554/2023 на его правопреемника ФИО3.

руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЫТКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 

<

***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРТНЕР" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЫТКИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 

<

***>) его  правопреемником – индивидуальным предпринимателем  ФИО3.

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВОЙ КОМПАНИИ "РОСГОССТРАХ" (140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ПАРКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО3 15 000 руб. – убытков, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           О.П.Сураева