АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-15181/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

23 октября 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024г., полный текст изготовлен 23 октября 2024г.                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Майнинг» (ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 28 265,99 евро, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Майнинг» (далее – ООО «Дельта Майнинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузбасская топливная компания» (далее – АО «КТК», ответчик) о взыскании по договору поставки № КТК-07-07/23И от 07.07.2023 долга в размере 53 686,80 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024 в размере 6 452,74 евро с дальнейшим начислением по день вынесения судом решения (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования со ссылками на положения статей 309, 395, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей после объявленного перерыва в судебном заседании, не обеспечили. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 21 454,20 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты, неустойку за период с 12.03.2024 по 15.10.2024  в размере 6 811,79 евро в рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты, судебные расходы.

Заявление об уточнении исковых требований  принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Дельта Майнинг» (поставщик) и АО «КТК» (покупатель) заключен договор поставки №КТК-07-07/23И от 07.07.2023, по условиям которого  поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность покупателя продукцию по заявке покупателя установленного качества на условиях поставки товара по выбору покупателя, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его  (пункт 1.1 договора). 

Порядок поставки товара (доставка товара со склад покупателя или выборка товара со склада поставщика), дата (период) поставки, способ доставки – вид транспорта (ж.д. или авто), наименование, единицы измерения, количество, цена и сумма товаров с учетом НДС (стоимость доставки включена в стоимость товара) указываются в спецификации (приложение №1), которая является неотъемлемой  частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по ценам, согласованным сторонами и зафиксированным в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 календарных дней с момента поставки товара в соответствии с пунктами 1.5, 1.6 договора платежными поручениями по реквизитам поставщика, указанным в договоре. Валюта договора – евро (EUR). Оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату оплаты. Поставщик не вправе изменить цену после ее согласования и подписания спецификации.

В соответствии с условиями договора и во исполнение принятых на себя обязательств истец  произвел поставку товара общей стоимостью 7 031 388,82 руб. (71 582,40 евро), в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 21 454,20 евро и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия №01-100 от 19.03.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара на сумму 7 031 388,82 руб. подтвержден представленным в материалах дела счетом – фактурой №20 от 06.02.2024, подписанным сторонами без каких-либо возражений и замечаний (л.д.25).

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования в части основного долга до 21 454,20 евро.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 21 454,20 евро,  в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.03.2024 по 15.10.2024 (218 дней) в размере 6 811,79 евро,  в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, начисленных на сумму основного долга с учетом частичной оплаты долга, размер которых определен исходя из действовавших в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком возражения по расчету не заявлены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

Истцом при обращении в суд с иском уплачена госпошлина в размере 59 698,93 руб., что подтверждается платежным поручением №355 от 01.08.2024.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с учетом уточнений исковых требований и курса евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления в размере 36 147, 43 руб. Госпошлина в размере 23 551,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельта Майнинг»   (ИНН 

<

***>) долг в размере 21 454,20 евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты, неустойку в размере 6 811,79 евро в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты,  расходы по уплате госпошлины в размере 36 147 руб. 43 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дельта Майнинг»   (ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 551 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению №355  от 01.08.2024.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

    Судья                                                                                          Ю.С. Камышова