АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39281/2018

28 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Южуралавтобан» (ОГРН:

<

***>), г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН:

<

***>), г. Челябинск,

о взыскании 5 791 833  руб. 70 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное общество  «Южуралавтобан»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее – ответчик ), о взыскании задолженности по договору поставки №3/19-890А от 15.06.2015 в размере 3 088 977 руб. 70 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 2 702 856 руб. 

Судом удовлетворено ходатайство истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы112 181 руб. 62 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания извещен путём направления телеграммы по его юридическому адресу, откуда поступил оператором   связи  сообщено  «не доставлена, такого учреждения нет», а так же путем направления копии определения по юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – закрытое акционерное общество «Южуралавтобан», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.09.1995, юридический адрес: 455016, 

<

...>.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.03.2014, юридический адрес: 454081, 

<

...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки №3/19-890А от 15 июня 2015 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее - Продукция) в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные в Договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию по цене, в порядке и сроки, установленные Договором. Наименование, ассортимент, количество, стоимость Продукции, а так же сроки и место поставки Продукции определяются Сторонами в Спецификации, которая с момента ее согласования и подписания Сторонами является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора ответчиком в адрес истца поставлена продукция, что подтверждается:

- Товарной накладной №1 от 04.01.2016 г. на сумму 5 300 руб.

- Товарной накладной №2 от 08.01.2016 г. на сумму 5 300 руб.

- Товарной накладной № 3 от 08.01.2016 г. на сумму 904 457 руб. 70 коп.

- Товарной накладной №4 от 08.01.2016 г. на сумму 13 890 руб.

- Товарной накладной №5 от 11.01.2016 г. на сумму 899 078 руб. 40 коп.

- Товарной накладной №6 от 11.01.2016 г. на сумму 6 175 руб.

- Товарной накладной №7 от 12.01.2016 г. на сумму 10 020 руб.

- Товарной накладной №8 от 13.01.2016 г. на сумму 318 516 руб.

- Товарной накладной №9 от 13.01.2016 г. на сумму 637 184 руб. 40 коп.

- Товарной накладной №10 от 13.01.2016 г. на сумму 12 400 руб.

- Актом № 13 от 14.01.2016 г. на сумму 14 820 руб.

- Товарной накладной №11 от 14.01.2016 г. на сумму 957 376 руб. 80 коп.

- Товарной накладной №12 от 14.01.2016 г. на сумму 894 702 руб. 30 коп.

- Товарной накладной №14 от 15.01.2016 г. на сумму 727 481 руб. 40 коп.

- Актом № 15 от 15.01.2016 г. на сумму 13 530 руб.

- Товарной накладной №16 от 18.01.2016 г. на сумму 896 378 руб. 70 коп.

- Товарной накладной №17 от 18.01.2016 г. на сумму 748 169 руб. 70 коп.

- Товарной накладной № 18 от 18.01.2016 г. на сумму 631 240 руб. 80 коп.

- Актом № 19 от 18.01.2016 на сумму 16 260 руб.

- Товарной накладной № 20 от 19.01.2016 г. на сумму 531 609 руб. 30 коп.

- Актом № 21 от 20.01.2016 на сумму 5 300 руб.

- Товарной накладной №22 от 20.01.2016 г. на сумму 743 750 руб. 10 коп.

- Актом № 23 от 21.01.2016 на сумму 5 900 руб. 

- Товарной накладной №24 от 21.01.2016 г. на сумму 717 526 руб. 40 коп.

- Актом № 25 от 21.01.2016 на сумму 5 300 руб.

- Актом № 26 от 22.01.2016 на сумму 10 375 руб.

- Товарной накладной №27 от 25.01.2016 г. на сумму 858 396 руб. 80 коп.

- Актом № 28 от 25.01.2016 г. на сумму 12 220 руб.

- Актом № 29 от 27.01.2016 г. на сумму 7 250 руб., всего на общую сумму 10 609 908 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора отгрузка Продукции производится Поставщиком в сроки, предусмотренные в соответствующей Спецификации, по письменной заявке Покупателя.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Расчеты по настоящему Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях, согласованных в Спецификации.

Истцом, в счет оплаты (в том числе на условиях предварительной оплаты) подлежащего поставке товара перечислило на расчетный счет ответчика 14 070 404 руб. 90 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств возврата денежных средств за оплаченную, но не поставленную продукцию ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила3 088 977 руб. 70 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору, другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 02.07.2016 по 23.11.2018, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и составил сумму в размере 2 702 856 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 702 856 руб.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка государственной пошлины, то с  ответчика  в  доход  федерального  бюджета  взыскивается  государственная  пошлина  на  основании  ст.  110  АПК РФ  и ст. 333.23  Налогового  кодекса Российской  Федерации .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.03.2014, юридический адрес: 454081, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Южуралавтобан»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 07.09.1995, юридический адрес: 455016, 

<

...>) задолженности по договору поставки №3/19-890А от 15.06.2015 в размере 3 088 977 руб. 70 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 2 702 856 руб., всего в сумме 5 791 833 (Пять миллионов семьсот девяносто одна тысяча восемьсот тридцать три) руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 17.03.2014, юридический адрес: 454081, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 959 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова