АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5878/2025

г. Уфа

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен 15.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромКонструкция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 186 506 руб.

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

В судебном заседании 21.07.2025 объявлен перерыв до 30.07.2025 до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромКонструкция" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга в сумме 168 300 руб., пени в сумме 16 830 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 376 руб. за период с 30.12.202 по 20.02.2025, с продолжением начисления процентов по действующей ставке Банка РФ на сумму долга с 21.02.2025 до дня погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 325 руб., расходов по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2025г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик частично оплатил сумму долга, что подтверждается платежным поручением №10422 от 23.09.2024 на сумму 194 700 руб. Изготовление продукции истцом проводилось из давальческого материала согласно Т3№1 и ТЗ №2. Согласно подпункту «з» п.1.5 договора Подрядчик несет ответственность за соответствие результата выполненных Работ требованиям Заказчика, в том числе документации. В случае если выполненные Работы не соответствуют указанным требованиям, Подрядчик обязуется устранить несоответствия или возместить стоимость использованных в работе давальческих материалов, указанную в ТЗ и/или накладных на отпуск материалов на сторону по форме №М15 и/или в других документах в отношении переданных давальческих материалов».

Продукция была изготовлена согласно Т3№1 и Т3№2 и поставлена в несколько этапов согласно УПД: №110 от 20.08.2024, №111 от 05.09.2024, №156 от 18.10.2024г.

ТЗ №1 и Т3№2 в п.1.1 указана стоимость давальческого материала.

При приемке произведенного товара истцом были выявлены недостатки товара и составлены Акты:

- Акт №136 «Приемка деталей «Плитки 500V.46.003» от 10.09.2024г.

По решению комиссии, в деталях «Плитки 500V.46.003» в количестве 11 шт. выявлены отклонения от КД: - прослаблена резьба К1/8 с двух сторон.

По заключению комиссии: детали «Плитки 500V.46.003» в количестве 11 шт. списать как окончательный брак, вместо них изготовить новые детали согласно КД.

Стоимость давальческого материала составляет 10 040 руб., изготовленных 16 500 руб., согласно УПД №111 от 05.09.2024.

В ответ на направленный Акт №136 от 10.09.2024г. Истец направил письмо №59 от 16.10.2024. Детали «Плитки 500V.46.003» в количестве 11 шт. исправлены Истцом не были. Соответственно сумму в размере 16 500 руб., выставленную в УПД №111 от 05.09.2024г., к оплате не принимаем.

Стоимость давальческого материала составляет 10 040 руб.

- Акт 139 «Приемка деталей «Планка VMB55.31A.214» от 13.09.2024г.

По решению комиссии: детали «Планка VMB55.31А.214» в количестве 3 шт. необходимо доработать.

По заключению комиссии: детали допустить к сборке после доработки.

Акт 139 «Приемка деталей «Планка VMB55.31А.214» от 13.09.2024г.» был направлен Истцу, ответ не последовал.

Считает, что работы Истцом по изготовлению указанных деталей не были выполнены, соответственно к оплате сумму согласно УПД №156 от 18.10.2024г. в размере 4 500 руб. не принимаем.

Стоимость давальческого материала составляет 2 757 руб.,

- Акт №165 Приемки деталей «Плита 500V5.87.005» от 01.10.2024г.

По решению комиссии: детали необходимо доработать.

Заключение комиссии: детали: «Плита 500V5.87.005» в количестве 3 шт. допустить к сборке после доработки.

Считает, что работы Истцом по изготовлению указанных деталей не были выполнены, соответственно к оплате сумму согласно УПД №156 от 18.10.2024г. в размере 2 550,00 руб. не принимаем.

Стоимость давальческого материала составляет 4 218 руб.,

- Акт №170 «Приемке деталей «Планка 450VT.200.102A», «Гайка 900.30.807», «Гайка 900.30.807-01», «Кронштейн VMB55.30.255»

При входном контроле деталей «Планка 450VT.200.102A» выявлены следующие отклонения от КД:

-межосевое расстояние (4 отверстия М5-7Н) по чертежу 59+0,37 мм, фактически деталь №1 59.0мм. деталь №2 58. 3 мм. деталь №3 57,00мм.

Заключение комиссии:

Деталь «Планка 450VT.200.102А» №1 допустить к сборке после доработки резьбы М5-7Н.

Деталь «Планка 450VT.200.102A» №2, №3 списать как окончательный брак, вместо них изготовить новые согласно КД.

Считает, что работы Истцом по изготовлению указанных деталей не были выполнены, соответственно к оплате сумму согласно УПД №156 от 18.10.2024г. в размере 550,00руб. не принимаем.

Стоимость давальческого материала 3 909 руб.

Акты №136, 139,165,170 были направлены в адрес Ответчика. Ответ последовал от Ответчика только по Акту №136 от 10.09.2024г., по остальным Актам ответы Ответчик не предоставил. Работы по изготовлению новых деталей, взамен бракованных Ответчиком не произведены.

Согласно условиям Т3№1 и Т3№2 при порче или уничтожению переданного Заказчиком материала Подрядчик обязуется возместить его стоимость по требованию Заказчика.

Таким образом, общий убыток от произведенного брака Ответчиком составляет 20 924,00 руб.

Согласно п. 1 ТЗ №1, графы 9 Таблицы, срок выполнения работ -31.08.2024г., Т3№2 срок выполнения работ 30.09.2024г.

Работы Истцом были произведены и переданы ответчику в несколько этапов, что подтверждается УПД

Номер УПД

Срок

передачи по договору

Дата

передачи

Количество

дней

просрочки

стоимость

Оплата

Платежное

поручение

Сумма

неустойки

110 от 20.08.2024

31.08.2024

20.08.2024

194 700,00 Оплата товара в полном объеме

10422 от 23.09.2024

111 от 05.09.2024

31.08.2024

05.09.2024

4

16 500,00

-

99,00

156 от 18.10.2024

30.09.2024

18.10.2024

19

151 800,00

-

2 884,20

Ответчик, установив наличие встречных обязательств сторон, вытекающих из одного Договора поставки и отвечающих требованиям, установленным ст. 410 ГК РФ, считает, что встречные требования подлежат зачету.

Указал, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ является не правомерным в силу действия положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 которое разъясняет, следующее: «если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются.» Так в п. 6.9 Договора предусмотрена договорная неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательства, но не более 10%.

Соответственно Договором предусмотрена договорная неустойка за нарушение денежного обязательства, то взыскание неустойки по ст.395 ГК РФ является не правомерным.

Считает, что рассматриваемое дело, не является сложным, оно не требует от квалифицированного юриста большого количества времени по составлению документов, сбору доказательств, расчеты пени произведены путем применения электронного калькулятора, явки в судебный процесс не требуется, ввиду рассмотрения дела в упрощенном порядке. Ответчик считает, что сумма данных расходов не может превышать 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.04.2025г.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступили возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «ПромКонструкция» и ООО НПО «Станкостроение» заключен договор подряда  №572 ОК/5410 от 24  июля  2024г.  

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик (истец) по заданию заказчика (ответчика) обязуется выполнить работы по обработке, доработке, изготовлению продукции в объемах, сроках, и согласно другим условиям, определенном сторонами в Технических заданиях, приведенных в Приложении №1 к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и передать заказчику результат работ,  а заказчик (ответчик) принять  результат работ и оплатить  его на условиях настоящего договора. 

Между сторонами подписаны Техническое задание №1 от 24.07.2024 и Техническое задание №2 от 29.08.2024 в качестве  Приложений к договору -   в которых стороны согласовали перечень и количество работ по выполнению фрезеровки и сверловки металлических плит, планок, гаек и накладок  разных размеров, из материала заказчика.

По Техническому заданию №1 от 24.07.2024 истец выполнил работу по фрезеровке и сверлению плит ответчика.  Обработанные изделия переданы истцом ответчику по УПД №110 от 20.08.2024, с указанием стоимости выполненных истцом работ в размере 194 700 руб. Ответчик данную работу полностью оплатил истцу платежным поручением №10422 от 23.09.2024.

По Техническому заданию №2 от 29.08.2024 истец выполнил работу по фрезеровке и сверлению плит ответчика.  Обработанные изделия переданы истцом ответчику по УПД №111 от 05.09.2024, с указанием стоимости выполненных истцом работ в размере 16 500 руб. и УПД №156 от 18.10.2024, с указанием стоимости выполненных истцом работ в размере 151 800 руб.

Согласно п.5 Технического задания №2 от 29.08.2024 расчет в размере 100% от цены работ выплачивается в течение 10 рабочих дней  с даты  подписания сторонами УПД, подтверждающих успешную приемку оплачиваемых работ.

По состоянию на 20 февраля 2025г. оплата ответчиком не произведена, задолженность ответчика перед истцом по этим УПД составляет 168 300 руб.

Претензия истца №1 от 14.01.2025 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В результате анализа условий заключенного между сторонами договора с позиций статьи 431 ГК РФ, учитывая, что он предполагает как осуществление работ, так и передачу их овеществленного результата в виде товара, суд квалифицирует отношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе элементы договоров поставки и подряда.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, в случае если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров; товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, хотя акты и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться исключительно только актами о выполненных работах (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения и сдачи-приемки договорных работ, в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами универсальные передаточные акты.

Из материалов дела следует, что по Техническому заданию № 1 от 24.07.2024 истец выполнил работу по фрезеровке и сверлению плит ответчика, что подтверждается   универсальным передаточным документом № 110 от 20.08.2024г. на сумму 194 700 руб. Ответчик данную работу полностью оплатил истцу платежным поручением №10422 от 23.09.2024г.

По Техническому заданию № 2 от 29.08.2024 истец выполнил работу по фрезеровке и сверлению плит ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами № 111 от 05.09.2024г. на сумму 16 500 руб., № 156 от 18.10.2024г. на сумму 151 800 руб.

Каждый из представленных документов содержит все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, печать заказчика.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма N 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ 2 Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Требования к выполнению работ определены в разделе 3 договора:

3.3. По качеству результат Работ должен соответствовать требованиям, указанным в Техническом задании и/или в передаваемой Заказчиком документации для выполнения Работ Подрядчиком.

Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком любые изменения в порядке выполнения Работ, отступления от треб званий Технического задания и/или переданной Заказчиком документации, возникшие в процессе выполнения Работ.

3.4. Подрядчик гарантирует качество выполняемых Работ и их результата, соответствие Техническому заданию, иным требованиям Заказчика, в том числе документации, в случае если она передается Заказчиком для выполнения Работ.

3.5. В случае, если иные требования не установлены в Техническом задании и/или в передаваемой Заказчиком документации, результат Работ должен соответствовать российским стандартам или обычно предъявляемым к дан i ому виду и/или результату Работ требованиям и быть пригодной для целей, для которых результат Работ (готовая продукция) такого рода обычно используется. Качество результата Работ (готовой продукции) подтверждается выданными изготовителем сертификатами соответствия (копиями, заверенными в установленном порядке) и должно соответствовать действующим ГОСТам, техническим условиям или иным установленным на территории Российской Федерации нормам на данный вид работ (продукции), если такие требования установлены. Результат Работ (готовая продукция) должна работать (иметь параметры) в полном соответствии с заявленными в Техническом задании или иной документации (описании) результата Работ (готовой продукции) характеристиками. Комплектность результата Работ (готовой продукции) должна подтверждаться сопроводительной документацией (техническими паспортами, руководством (инструкциями) по эксплуатации, паспортом изделия или иными аналогичными документами), передаваемой вместе с соответствующим результатом Работ (готовой продукцией).

3.6.        Подрядчик гарантирует, что для выполнения Работ (изготовления продукции) используются новые (не бывшие в употреблении) качественные материалы (за исключением давальческих материалов, свойства или состояние которых определяется Заказчиком по своему усмотрению). В случае выполнения Работ по изготовлению продукции Подрядчик гарантирует, что готовая продукция является новой (продукцией, которая не была в эксплуатации, не прошла ремонт, в том числе восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств и т.п.) и свободной от прав третьих лиц.

Ответчик указал, что при приемке произведенного товара были выявлены недостатки товара и составлены акты:

- Акт №136 «Приемка деталей «Плитки 500V.46.003» от 10.09.2024г.

По решению комиссии, в деталях «Плитки 500V.46.003» в количестве 11 шт. выявлены отклонения от КД: - прослаблена резьба К1/8 с двух сторон.

По заключению комиссии: детали «Плитки 500V.46.003» в количестве 11 шт. списать как окончательный брак, вместо них изготовить новые детали согласно КД.

Стоимость давальческого материала составляет 10 040 руб., изготовленных 16 500 руб., согласно УПД №111 от 05.09.2024.

В ответ на направленный Акт №136 от 10.09.2024г. Истец направил письмо №59 от 16.10.2024. Детали «Плитки 500V.46.003» в количестве 11 шт. исправлены Истцом не были. Соответственно сумма в размере 16 500 руб., выставленная в УПД №111 от 05.09.2024г., к оплате не принята.

Стоимость давальческого материала составляет 10 040 руб.

- Акт №139 «Приемка деталей «Планка VMB55.31A.214» от 13.09.2024г.

По решению комиссии: детали «Планка VMB55.31А.214» в количестве 3 шт. необходимо доработать.

По заключению комиссии: детали допустить к сборке после доработки.

Акт 139 «Приемка деталей «Планка VMB55.31А.214» от 13.09.2024г.» был направлен Истцу, ответ не последовал.

Считает, что работы Истцом по изготовлению указанных деталей не были выполнены, соответственно к оплате сумма согласно УПД №156 от 18.10.2024г. в размере 4 500 руб. не принята.

Стоимость давальческого материала составляет 2 757 руб.,

- Акт №165 Приемки деталей «Плита 500V5.87.005» от 01.10.2024г.

По решению комиссии: детали необходимо доработать.

Заключение комиссии: детали: «Плита 500V5.87.005» в количестве 3 шт. допустить к сборке после доработки.

Считает, что работы Истцом по изготовлению указанных деталей не были выполнены, соответственно к оплате сумму согласно УПД №156 от 18.10.2024г. в размере 2 550,00 руб. не принимаем.

Стоимость давальческого материала составляет 4 218 руб.,

- Акт №170 «Приемке деталей «Планка 450VT.200.102A», «Гайка 900.30.807», «Гайка 900.30.807-01», «Кронштейн VMB55.30.255»

При входном контроле деталей «Планка 450VT.200.102A» выявлены следующие отклонения от КД:

-межосевое расстояние (4 отверстия М5-7Н) по чертежу 59+0,37 мм, фактически деталь №1 59.0мм. деталь №2 58. 3 мм. деталь №3 57,00мм.

Заключение комиссии:

Деталь «Планка 450VT.200.102А» №1 допустить к сборке после доработки резьбы М5-7Н.

Деталь «Планка 450VT.200.102A» №2, №3 списать как окончательный брак, вместо них изготовить новые согласно КД.

Считает, что работы Истцом по изготовлению указанных деталей не были выполнены, соответственно к оплате сумму согласно УПД №156 от 18.10.2024г. в размере 550,00руб. не принимаем.

Стоимость давальческого материала 3 909 руб.

Акты №136, 139, 165, 170 были направлены в адрес истца. Ответ последовал от истца только по акту №136 от 10.09.2024г., по остальным актам ответы истец не предоставил. Работы по изготовлению новых деталей, взамен бракованных истцом не произведены.

Согласно условиям Т3№1 и Т3№2 при порче или уничтожению переданного Заказчиком материала Подрядчик обязуется возместить его стоимость по требованию Заказчика.

Судом установлено, что разделом 5 заключенного между сторонами договора подряда №572 ОК/54Ю от 24.07.2024 предусмотрен порядок приемки работ.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязан произвести приемку работ, в том числе на соответствие Техническому заданию и технической документации, и направить подрядчику подписанный акт выполненных работ либо УПД или мотивированный отказ от приемки работ. Приемка результата выполненных работ производится на территории заказчика в течении 10 рабочих дней с момента поступления груза на склад Заказчика.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при приемке результата работ на складе заказчика и обнаружении несоответствия по ассортименту и/или количеству и/или комплектности и/или качеству, заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня обнаружения несоответствий вызывает представителя подрядчика для составления рекламационного акта.

В соответствии с п.5.5 договора подрядчик в течении 1 рабочего дня со дня получения вызова обязан письменно проинформировать заказчика о направлении либо об отказе в направлении представителя. При неполучении ответа подрядчик в указанный срок Заказчик (Грузополучатель) вправе составить рекламационный акт самостоятельно, а Подрядчик считается признавшим претензию Заказчика безоговорочно и обязуется выполнить требования Заказчика.

При принятии Подрядчиком решения о выезде представителя в место нахождения результата Работ, выезд представителя должен быть осуществлен в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения вызова, если иные сроки не будут письменно согласованы с Заказчиком (п. 5.6).

В случае несогласия Подрядчика с рекламационным актом, составленным Заказчиком (Грузополучателем) самостоятельно, Подрядчик вправе провести экспертизу с участием представителей независимой экспертной организации. Затраты на проведение экспертизы несет Сторона, признанная виновной по результатам экспертизы. К результатам экспертизы должен быть приложен оригинал рекламационного акта.

Судом установлено, что данные условия ответчиком не были соблюдены - из пяти указанных актов приемки деталей, лишь один акт (№136 от 10.09.2024г.) был выслан истцу. На который истец дал ответ в письме № 59 от 16.01.2024г.

Доказательств вызова представителей истца для участия в приемке ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены доказательства направления/получения истцом актов приемки № 139, №165, №170.

Положения как статьи 720, так и статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают фиксацию обнаруженных при приемке работ недостатков как условие последующей ссылки на них в случае, когда между сторонами существует спор относительно качества выполненных работ.

Из материалов дела не следует, что после получения деталей, изготовленных истцом по спорному договору, ответчиком не были приняты меры к своевременному извещению подрядчика о выявленных недостатках в выполненных работах, по актам приемки № 139, №165, №170, как того требуют статьи 720, 721 ГК РФ либо был направлен мотивированный отказ от приемки деталей со ссылкой на их ненадлежащее качество.

За нарушение установленного Техническим заданием срока выполнения Работ Заказчик вправе потребовать, а Подрядчик обязан по требованию Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Работ. (пункт 6.8 договора).

С учетом условия в пункте 6.8 договора и сроков изготовления по техническому заданию № 1 до 31.08.2024 года и по техническому заданию № 2 до 30.09.2024 года, а также  (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) неустойка подлежит начислению следующим образом.

Согласно расчету суда неустойка за просрочку поставки товара:

16 500*3(03.09.2024-05.09.2024)*0,1%=49,5 руб. (По техническому заданию № 1),

151 800*18(01.10.2024-18.10.2024)*0,1%=2 732 руб. 40 коп. (По техническому заданию № 2)

Данная сумма подлежит зачету в счет оплаты долга.

Соответственно сумма долга с учетом зачета неустойки составляет: 16 450,5 руб. – 149 067 руб. 60 коп. = 165 518 руб. 10 коп.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Из положений ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Таким образом, для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации; в силу положений ст. 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

День получения заявления о зачете не имеет значения для определения момента, с которого обязательства считаются прекращенными. Данный момент зависит от того, когда обязательства стали способными к зачету, что следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

По п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2020 №310-ЭС20-2774.

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком правомерно заявлено о зачете требований в части начисленной неустойки за просрочку выполнения работ требованиям о взыскании долга.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами  дела.

Таким образом, задолженность за полученный, но не оплаченный товар в размере 165 518 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 16 830 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 6.9 договора в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате, последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы не исполненного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку с учетом ретроспективного действия зачета, ответственность за просрочку оплаты выполненного результата работ определяется с учетом произведенного зачета за просрочку выполнения работ.

Расчет произведен судом:

16 500-4,9=16 450,5*0,1%*100=1 645 руб. 05 коп.

151 800-2 732,40=149 067,6*0,1%*100=14 906,76

Итого 16 551 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в сумме 16 551 руб. 81 коп., с учетом ограничения не более 10% от суммы не исполненного обязательства (165 518 руб. 10 коп*10%)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 376 руб. за период с 30.12.202 по 20.02.2025, с продолжением начисления процентов по действующей ставке Банка РФ на сумму долга с 21.02.2025 до дня погашения долга.

Согласно пункту 7.9 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по оплате, последний уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от суммы не исполненного обязательства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года №  18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 17 января 2025 г., заключенный между ООО ТД «ПромКонструкция» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Республики Башкортостан по взысканию задолженности с ООО НПО «Станкостроение», защите интересов «Заказчика» в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 2.1 договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

2.1.1.     Изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы.

2.1.2.     Подготовить заявление на выдачу судебного приказа, при необходимости исковое заявление в суд, а также другие требуемые документы.

2.1.3.     Подать заявление на выдачу судебного приказа или исковое заявление в суд.

2.1.4.     Представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, готовить необходимые процессуальные документы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, составляет 20 000 руб.

Оплата услуг Исполнителя производится передачей наличных денежных средств Исполнителю, в срок не позднее 10 дней со дня подписания сторонами настоящего договора (п. 3.2).

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 20.01.2025г. на сумму 20 000 руб.

Оценив обстоятельства и материалы дела, исходя из доказанности фактически понесенных расходов, оценив объем проделанной представителем работы при рассмотрении спора по настоящему делу (количество заседаний, формирование правовой позиции истца, доводы ответчика и представленные представителем возражения, а также заявленные ходатайства), суд считает, что сумма по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (рассмотрение спора в первой инстанции) соответствует критерию разумности и соразмерности.

В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования ООО «Ресурс» о взыскании с ООО «Заря» расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19 524 руб. (186 506 – 100%, 182 069,91 – 97,62%, 20 000 – 100%, 19 524 – 97,62%).

С учетом изложенного требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 19 524 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромКонструкция" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПромКонструкция" сумму долга в сумме 165 518 руб. 10 коп., пени в сумме 16 551 руб. 81 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере19 524 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 985 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                           Д.П. Кузнецов