АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; 

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-19425/2019

«13» декабря 2019 года

Решение принято и оглашено 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажСервис» (г.Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (г. Новокузнецк, ОГР11 1114217002833. ИНН 

<

***>)

о взыскании 304 695,61 руб.

при участии представителей сторон:

от истца - явка не обеспечена;

от налогового органа - ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность от 26.04.2017),

у с т а н о в и л :

ООО «ЭнергоМонтажСервис» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области процентов, подлежащих уплате налогоплательщику, за неправомерное вынесение налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика - организации в банке в размере 278763,30 руб. (требования истцом были уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец уведомлен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Как следует из искового заявления, МРИ ФНС №4 по Кемеровской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Энергомонтажсервис» по итогам которой вынесен акт № 33 от 25.07.2018 г. После рассмотрения акта налоговой проверки и материалов к ней вынесено решение №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2018 г. Одновременно с решением о привлечении к налоговой ответственности инспекция вынесла решение от 07.11.2018 N 21 о принятии обеспечительных мер на сумму 20 635 896,04 рублей в виде: - запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 212 025,43 рублей; - запрета на отчуждение дебиторской задолженности налогоплательщика без согласия налогового органа на сумму 8 385 453,57 рублей; - приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 12 038 417,04 рублей. На основании решения N 21 от 07.11.2018 г. о принятии обеспечительных мер Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика №9 от 14.11.2018, банком заблокированы расходные операции по счетам ООО ЭМС в пределах суммы, указанной в решении инспекции. Считая приостановление операций по счетам незаконным ООО ЭМС обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительными решения налогового органа. Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-27309/2018 от 03.04.2019 года суд признал недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ,  решение №21 от 07.11.2018 г. «о принятии обеспечительных мер», принятое Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области, в части приостановления всех расходных операций Общества на сумму 12 038 417,04 руб. по расчетным счетам, открытым в Кемеровской отделении №8615 ПАО Сбербанк. Признал недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса РФ, решение №9 от 14.11.2018г. «о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», принятое Межрайонной ИФНС России №4 по Кемеровской области. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 года решение оставлено в силе. Налоговый орган, несмотря на вынесенное решение и необходимость его немедленного исполнения, долго не отменял приостановку по счету. Налогоплательщик обращался, в том числе и с жалобой на бездействия налогового органа, после чего налоговый орган снял ограничения по счету только с 16.04.2019 г. В итоге обеспечительные меры по счету действовали в период с 16.11.2018 по 15.04.2019 года включительно. За этот период у Общества имелись на расчетном счете денежные средства, которые незаконно ограничивались в использовании в результате неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Истец, со ссылкой на пп.14 п.1 ст. 21, п.9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты подлежащие уплате за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счёту налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам организации. 

Возражая по исковым требованиям, Инспекция указывает, что основанием для признания незаконным решения №21 и последующей его отмены в судебном порядке послужило нарушение Инспекцией порядка применения обеспечительных мер, а не отсутствие достаточных оснований для его принятия. В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств подтверждающих, что в период блокировки счета оно имело намерения осуществить какие-либо расходные операции по расчетному счету, равно как и не доказало негативные последствия, наступившие в результате действий Инспекции (наличия у него определенных материальных потерь). По мнению Инспекции, абз. 2 п. 9.2 ст. 76 НК РФ не устанавливает безусловной обязанности налогового органа по уплате процентов налогоплательщику при наличии неправомерного решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке: взыскание с налогового органа процентов, предусмотренных указанной нормой, носит компенсационный характер и не предполагает обогащение налогоплательщика. Таким образом, Инспекция считает, что удовлетворение требований Общества без представления им соответствующих доказательств в обоснование своих требований, приведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и неосновательному обогащению налогоплательщика.

Более подробно доводы сторон изложен в исковом заявлении, отзыве на него.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требований подлежащие удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Истцом представлены доказательства соблюдения им претензионного порядка, которые не оспаривались и не опровергались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

2. Согласно положений п.9.2 ст.76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. 

Неправомерность решения налогового органа в части приостановления всех расходных операций Общества на сумму 12 038 417,04 руб. по расчетным счетам признана судом решением по делу А27-27309/2018 от 03.04.2019 года.

Учитывая положения п.9.2 ст. 76 НК РФ основания признания неправомерности решения налогового органа не имеют правового значения, равно как не имеют правового значения доказательства наличия у организации намерений использовать свои денежные средства. Как следствие, доводы налогового органа судом признаны по делу не состоятельными.

Проверив расчет истца, сопоставив его с представленными выписками по банковскому  счету, суд принимает уточненный расчет в качестве верного. Возражений относительно неверности расчета, равно как доказательств, что истец не обладал по счету денежными суммой, на которую произведен расчет процентов, суду со стороны налогового органа не  представлено.

Удовлетворяя иск, расходы по государственной пошлине судом относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Кемеровской области, за счет средств соответствующего бюджета, в пользу ООО «Энергомонтажсервис» проценты, начисленные по п.9.2 ст.76 Налогового кодекса РФ, в размере 278763,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                            А.Л. Потапов