Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-27086/18-83-129

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-129), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>) к ООО "Ист-Капитал" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 4 560 000 руб. 00 коп.,

При участии представителей: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании денежных средств (убытков, связанных с устранением существенных недостатков от работ выполненных с нарушением договора) в размере 2 280 000 руб., пени в размере 2 280 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 06/09д от 06.09.2016г.

Истец явку представителя обеспечил. 

Ответчик явку представителя обеспечил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика денежных средств (убытков) в размере 2 280 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «Высота» (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №06/09д от 06.09.2016г., в котором стороны согласовали порядок выполнения работ, сроки, качество и гарантийные обязательства, а также размер и порядок их оплаты.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривается. 

Заявлений о фальсификации договора № 06/09д от 06.09.2016г., а также приложенных к нему приложений и дополнительных соглашений, ответчиком суду не заявлено.

В качестве подтверждения права истца на обращение в суд, истцом в материалы дела представлен договор уступки прав и обязанностей № 2 от 08.08.2017г. к договору подряда № 06/09д от 06.09.2016г., подписанный также ответчиком. 

Заявлений о фальсификации данного договора уступки также суду не заявлено. 

Из содержания п.1.1 договора уступки следует, что стороны договора, с согласия ответчика, осуществили уступку прав по договору № 06/09д от 06.09.2016г. с ООО «Высота» на истца.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка уступки права (требования) является сделкой, непосредственно направленной на передачу права (требования) от цедента цессионарию.

В соответствии с ч. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заявленное истцом требование (о взыскание убытков, связанных с устранением существенных недостатков от работ выполненных с нарушением договора) мотивировано тем, что выполненная ответчиком в рамках договора работа имеет недостатки, устранение которых составляет заявленную сумму убытков 2 280 000 руб.

В целях проверки доводов истца и возражений ответчика в рамках дела  №А40-27086/18-83-129 проведена судебная экспертиза. 

Согласно выводам Заключения эксперта №2431 от 27.07.2018г. установлена множественность недостатков работ выполненных ответчиком в рамках договора № 06/09д от 06.09.2016г., стоимость устранения которых составляет  2 280 000 руб.

Выводы Заключения эксперта №2431 от 27.07.2018г. документально не опровергнуты.

Возражения ответчика и представленные им доказательства являются подтверждением факта выполнения работ по договору, что не оспаривается истцом, вместе с тем, не опровергает представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта о наличие недостатков, а также не опровергает стоимость их устранения (2 280 000 руб.). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 280 000 руб., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 2 280 000 руб., суд считает его не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлен период неустойки с 22.10.2016г. по 31.01.2018г.

Требование истца мотивировано п. 8.1 договора (5% от общей стоимости работ договора за каждый день просрочки).

Установление в договоре указанного размера неустойки очевидно не соответствует принципу разумности и не соответствует обычному размеру неустойки при заключении подобных договоров.

Указанный размер неустойки (5 % за каждый день просрочки) имеет чрезмерно высокую ставку, многократно превышает размер разумной неустойки, в том числе, более чем в 100 раз ключевую ставку ЦБ РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства является признание равенства участников регулируемых им отношений и обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, истец обратился в суд 13.02.2018г., спустя 467 дней с момента нарушения ответчиком срока завершения работ по договору. При этом истцом заявлено требование о взыскание неустойки, в т.ч. за весь спорный период (с 22.10.2016г.). По мнению суда, указанные действия истца не являются добросовестными, применительно к положениям ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Взыскание неустойки в размере, превышающим сумму аванса более чем в 7,5 раз   очевидно направлено на обогащение истца и не соответствует самой природе неустойки, применительно к положениям ст.ст. 10, 330 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 15, 153, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Ист-Капитал" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ЕвроСтройИнвест" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 280 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 400 руб.В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             В.П. Сорокин