ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5056/2024

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.,

при участии:                                             

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38301/2024) Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2024 по делу № А42-5056/2024, 

принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 709 670,58 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения в период с июля 2023 года по февраль 2024 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявлением от 21.10.2024 уменьшил размер исковых требований до 1 667 089,75 руб., исключив из расчета стоимость тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением суда от 23.10.2024 иск полностью удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованное взыскание судом 29 788,39 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые помещения по адресам: 

<

...>. По утверждению ответчика, указанные квартиры являются заселёнными. Квартира № 38 с 17.10.2023 и по настоящее время находится в пользовании ФИО1 на основании решения о предоставлении жилого помещения от 17.10.2023  и договора найма служебного жилого помещения от 17.10.2023. Квартира № 75 с 1996 года передана в пользование ФИО2 также на основании договора найма служебного жилого помещения от 14.06.1996. Предъявление истцом требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры №№ 38 и 75, к Учреждению, как полагает последнее, фактически приведет к освобождению нанимателей от обязанности по оплате оказанных им коммунальных услуг.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2025.

Стороны, извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является теплоснабжающей организацией на территории Ловозерского района Мурманской области.

За Учреждением на праве оперативного управления закреплены жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в 

<

...>, перечисленные в расчете исковых требований, а также в приложении к адресованному Обществу  письму Учреждения от 18.03.2024. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.02.2024 по делу № А42-9841/2023, в котором участвовали те же лица, рассматривались требования Общества к Учреждению о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в указанные жилые помещения за предшествующий период (апрель - июнь 2023 года).

В период с июля 2023 года по февраль 2024 года Общество поставляло в закрепленные за Учреждением жилые помещения тепловую энергию, общая стоимость поставленного ресурса составила 1 667 089,75 руб. В адрес Учреждения выставлены счета, которые последним не оплачены.

Общество направило Учреждению претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отклонив возражения ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в квартиры №№ 38 и 75 по адресу: 

<

...>, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. 

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право оперативного управления на имущество по общему правилу возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества собственником. 

Между тем, применительно к праву оперативного управления на объекты недвижимости действует специальное правовое регулирование, в силу которого право оперативного управления на объект недвижимости возникает у учреждения с момента регистрации такого права в ЕГРН. 

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, а также актуальной правоприменительной практике, что следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 по делу № А56-48610/2022.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Право оперативного управления носит вещный характер, равно как и право собственности. Лицо, владеющее жилым помещением на праве оперативного управления, обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права оперативного управления, которое в силу изложенных норм гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции применительно к жилым помещениям, являющимся объектами недвижимости, возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРН.

Факт принадлежности ответчику на праве оперативного управления жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в 

<

...>, перечисленных в расчете исковых требований, подтверждается материалами дела, ответчиком, как следует из доводов жалобы, не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлены возражения в отношении квартир №№ 38 и 75 в МКД по адресу: 

<

...>. Как указывает ответчик, названные помещения в спорный период являлись заселёнными, переданы в пользование гражданам по договорам найма жилого помещения.

В подтверждение указанного довода в суд апелляционной инстанции представлен договор найма от 17.10.2023 № СевРЖК-ТО43/1/5/539, заключенный в отношении квартиры № 38 с ФИО1, а также справка о том, что указанное лицо работает в войсковой части. Кроме того, представлены распечатки, согласно которым квартира № 75 заселена с 1996 года.

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о заселённости квартир №№ 38 и 75 в спорный период. 

В частности, как верно отметил суд, распечатки из программы 1С не могут являться достаточными доказательствами использования жилых помещений №№ 38, 75 нанимателями. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации нанимателей в помещениях №№ 38 и 75, а согласно ответу ГОБУ «МФЦ Мурманской области» от 03.10.2024, сведений о регистрационном учете граждан в МКД по адресу: 

<

...>, в целом отсутствуют (т.1, л.д. 84).

Более того, как следует из договора найма от 17.10.2023 № СевРЖК-ТО43/1/5/539, квартира № 38 включена в состав специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации, предоставляется в пользование нанимателю, в связи с трудовыми отношениями с Министерством обороны Российской Федерации, то есть, по существу, относится к служебным жилым помещениям. 

Квартира № 75, как указывает сам ответчик в жалобе, также передана в пользование по договору найма служебного жилого помещения от 14.06.1996.

Служебные жилые помещения представляют собой жилые помещения специализированного жилищного фонда (подпункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 Кодекса.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ, вопреки позиции ответчиков, не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающей организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Из изложенных разъяснений следует, что при передаче помещения по договору найма служебного жилого помещения лицом, обязанным вносить плату за коммунальные услуги в адрес ресурсоснабжающей организации, продолжает оставаться наймодатель, то есть собственник помещения (титульный владелец).

В указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт регистрации в спорный период права оперативного управления на квартиры №№ 38, 75 за Учреждением, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.10.2024 по делу № А42-5056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

 Е.М. Новикова