АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2018 года

Дело № А28-4309/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2018 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВА" (ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: 

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 25.04.2018);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 04.07.2018), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (далее также – Компания) о взыскании 150 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с января по март 2018 года по договору №2 от 10.02.2016. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 208 руб. 75 коп. (почтовые расходы), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что договор №2 от 10.02.2016 был расторгнут по соглашению сторон с 31.01.2018. Кроме того, ответчик заявил о погашении задолженности по оплате услуг, оказанных истцом в январе 2018 года, путем зачета встречных однородных требований, вытекающих из договора № 2 от 30.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВА" (далее также - Предприятие).

Третье лицо представило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что с 01.02.2018 между ответчиком и третьим лицом действует договор по оказанию охранных услуг №С0001/2018 от 01.02.2018.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор №2 от 10.02.2016, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика круглосуточно оказать услуги по обеспечению соблюдения установленного внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика; по охране на объекте общедомового имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении, доверительном управлении либо в управлении многоквартирным домом заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора №2 от 10.02.2016).

Объект – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора №2 от 10.02.2016).

Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами ежемесячно. Услуги за каждый календарный месяц считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 договора №2 от 10.02.2016). Исполнитель после завершения оказания услуг в течение 5 рабочих дней составляет и передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экземплярах и счет на оплату услуг исполнителя (пункт 5.2 договора №2 от 10.02.2016). 

Общая стоимость оказания услуг по договору составляет 60 000 рублей в месяц (пункт 6.1 договора №2 от 10.02.2016).

Если не позднее чем за 14 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении прекратить договор, то договор считается продленным на тех же условиях сроком на 1 год. Договор может продляться таким образом неограниченное количество раз (пункт 7.2 договора №2 от 10.02.2016).

Компанией (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключено соглашение от 31.12.2017 о расторжении договора №2 от 10.02.2016, по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор 31.01.2018 (пункт 1 соглашения). Согласно пункту 2 соглашения положения договора утрачивают свою силу с момента его расторжения.

Между Компанией (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор №С0001/2018 от 01.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика круглосуточно оказать услуги по обеспечению соблюдения установленного внутриобъектового и пропускного режимов на объекте заказчика; по охране на объекте общедомового имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, в хозяйственном ведении, оперативном управлении, доверительном управлении либо в управлении многоквартирным домом заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.1 договора №С0001/2018 от 01.02.2018).

Объект – многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора №С0001/2018 от 01.02.2018).

В рамках заключенного договора №С0001/2018 от 01.02.2018 в период с 01.02.2018 по 30.06.2018 Предприятие оказало Компании предусмотренные договором услуги, которые приняты заказчиком по актам без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

Общество составило акты №25 от 31.01.2018, №60 от 28.02.2018, №66 от 15.03.2018, в которых отразило факт оказания Компании охранных услуг в январе, феврале и марте 2018 года общей стоимостью 150 000 рублей.

15.03.2018 Общество направило Компании указанные акты, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.04.2018, счета на оплату, а также письмо от 15.03.2018, в котором предлагало в срок до 15.04.2018 оплатить имеющуюся задолженность.

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг в сумме 150 000 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (в частности, оказывать предусмотренные договором услуги) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

            Таким образом, принимая во внимание условия соглашения от 31.12.2017, истец знал об отсутствии у него перед ответчиком обязательства оказывать предусмотренные договором услуги с 01.02.2018.

   Применительно к пункту 2 статьи 1105, пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возмещению в качестве неосновательного обогащения стоимость услуг, оказанных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

            Кроме того, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не представил суду доказательств фактического оказания ответчику услуг в период с 01.02.2018 по 15.03.2018. Акты об оказании услуг за февраль и март 2018 года ответчиком не подписаны. Данные акты направлены истцом ответчику лишь вместе с претензией.

Учитывая названные обстоятельства, а также имеющиеся в деле доказательства оказания ответчику Предприятием аналогичных услуг в феврале и марте 2018 года (акты, платежные поручения и т.д.), представленные истцом в дело журнал приема и сдачи дежурства Общества и заявления ФИО4, ФИО5 директору истца о предоставлении отпуска не являются достаточными и достоверными доказательствами факта оказания истцом ответчику услуг в феврале и марте 2018 года. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между указанными физическими лицами и истцом трудовых либо гражданско-правовых отношений по поводу оказания услуг охраны.

Представленное истцом уведомление №1 от 12.03.2018 Предприятия начальнику центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кировской области также не свидетельствует о том, что в период с февраля по март 2018 года истец оказывал ответчику услуги, предусмотренные прекратившим действие договором №2 от 10.02.2016.

Не оспаривая факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором №2 от 10.02.2016, в январе 2018 года стоимостью 60 000 рублей, ответчик заявил о погашении соответствующей задолженности посредством зачета встречных однородных требований, представив договор №2 от 30.01.2018, по условиям которого (пункт 1.1) сторона-3 (Общество) принимает на себя обязательства по оплате задолженности за коммунальные услуги стороны-1, являющейся собственником помещения №1001, расположенного по адресу: 

<

...>, возникшие согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, а также обязательства по договору займа от 09.01.2018, заключенному между стороной-1 и стороной-2 (Компания). Согласно пункту 1.2 договора №2 от 30.01.2018 общая сумма долга на момент подписания договора составляет 60 000 рублей из которых: 31 000 рублей – сумма долга стороны-1 по договору займа от 09.01.2018, 29 000 рублей – сумма долга стороны-1 по коммунальным услугам. Согласно пункту 2.2 договора сторона 3 обязуется в срок по 31.12.2018 включительно произвести все расчеты со стороной-2 согласно пункта 1.1. настоящего договора.

Между тем довод ответчика о погашении задолженности по оплате услуг, оказанных истцом в январе 2018 года, путем зачета встречных однородных требований, вытекающих из договора № 2 от 30.01.2018 (перевод долга в суммах 31 000 руб. и 29 000 руб. в январе 2018 года), является необоснованным и подлежит отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем в деле отсутствуют доказательства направления ответчиком истцу заявления о зачете встречных однородных требований, вытекающих из договора №2 на оказание охранных услуг от 10.02.2016 и из договора № 2 от 30.01.2018.

Кроме того, согласно условию пункта 2.2 договора №2 от 30.01.2018 срок исполнения предусмотренного данным договором обязательства не наступил.

Иные достаточные и достоверные доказательства в подтверждение факта оплаты ответчиком истцу услуг стоимостью 60 000 рублей, оказанных в январе 2018 года по договору №2 от 10.02.2016, в деле отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 60 000 руб. 00 коп.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5500 руб. 00 коп. Кроме того, истец понес расходы в сумме 208 рублей 75 копеек на почтовое отправление ответчику искового заявления и приложенных к нему документов. 

Учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2200 руб. 00 коп., почтовые расходы – в сумме 83 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ ДОМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – задолженность; а также денежные средства в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья

Р.А. Вычугжанин