АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4828/25

Екатеринбург 16 января 2026 г. Дело № А60-7891/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Проскуряковой С.В., рассмотрел материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АПИ Транзит» на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025 по делу № А60-7891/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (далее – общество «Стройтехно-Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АПИ Транзит» (далее – общество «АПИ Транзит», ответчик) о взыскании 88 000 руб. убытков в виде уплаченного истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025 по делу № А60-7891/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «АПИ Транзит», не согласившись с указанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Заявителем оспаривается вывод судов о доказанности возникновения

убытков у истца в сумме 88 000 руб. по вине ответчика, оспаривается вывод судов относительно вины ответчика в начислении истцу штрафа в сумме 27 000 рублей, поскольку, по мнению ответчика представленными в материалы дела доказательствами, включая расчет требования общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс», подтверждается, что штраф за простой вагонов на станции погрузки (ст. Дружинино) не уплачивался, а предъявленная сумма относится к простою на станции выгрузки (ст. Тихорецкая), что исключает ответственность ответчика, обязательства которого прекратились в момент сдачи товара перевозчику. Также заявитель указывает на нарушение при взыскании судебных издержек, полагая, что суды незаконно приняли в качестве доказательств договор об оказании юридических услуг № 164 от 01.02.2024 и расходный ордер № 13 от 01.02.2024, не относящиеся к рассматриваемому делу, поскольку договор заключен для ведения дела в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Заявитель отмечает нарушение судами процедуры проверки заявления о фальсификации доказательств (договора № 164 от 01.02.2024 и расходного ордера № 13 от 01.02.2024), выразившееся в невыполнении предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действий.

Заявленное обществом «АПИ Транзит» ходатайство о приобщении дополнительных документов судом округа отклонено, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных актов, дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует. Копии документов поступили в электронном виде посредством информационной системы «Мой Арбитр», поэтому возврату заявителю не подлежат.

Общество «Стройтехно-Урал» письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Стройтехно-Урал» (далее – покупатель) и обществом «АПИ Транзит» (далее – поставщик) заключен договор поставки № 004-02/20П от 01.02.2020 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, способ доставки, сроки поставки и оплаты товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 договора доставка товара осуществляется одним из следующих способов (определяемому по письменному согласованию сторон в приложениях): железнодорожным транспортом, путем самовывоза покупателем, путем доставки транспортом поставщика.

Согласно пункту 2.6 договора поставка товара железнодорожным транспортом производится одиночными полувагонами, группами полувагонов или маршрутами, принадлежащим покупателю на правах собственности, аренды или ином законном основании, по отгрузочным реквизитам согласно спецификации и заявки покупателя. Условия отгрузки товара собственным – или

арендованным подвижным составом определяются сторонами в приложениях (спецификациях) являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также поставка товара может производится железнодорожным транспортом одиночными полувагонами, группами полувагонов, или маршрутами в собственном или арендованном подвижном составе поставщика. Поставщик от своего имени и за счет покупателя за вознаграждение может поручить произвести передачу «отгрузку» поставляемого товара третьему лицу «грузоотправителю», равно, как и покупатель может поручить получение товара третьему лицу «грузополучателю». При этом ответственность за надлежащее исполнение обязательств по передаче «отгрузке» и получение товара несут соответственно поставщик и покупатель, и выполняют иные действия, связанные с исполнением данных обязательств. Покупатель возмещает поставщику понесенные им расходы, связанные с доставкой товара.

В течение 5 (пяти) дней с даты каждой отгрузки поставщик сообщает о ней покупателю по факсимильной связи (по электронной почте), сославшись на настоящий договор, указав номер вагона, номер железнодорожной накладной, наименование и вес товара, реквизиты грузополучателя, а также передать по факсимильной связи или электронной почте копии железнодорожных накладных (квитанций о приеме груза к перевозке), документов, подтверждающих качество товара, счетов-фактур. Если стороны пришли к соглашению об оказании услуг по организации поставки продукции силами поставщика, такие условия согласовываются в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.6 договора покупатель возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, возникшие в результате неправильного оформления по вине покупателя (грузополучателя) транспортных документов. Покупатель возмещает поставщику штрафы возникшие по вине (инициативе) покупателя, предъявленные за невыполнение плана ж/д перевозок, внеплановый заказ вагонов, изменение утвержденного плана перевозок, простой вагонов, а также по иным основаниям, предусмотренным Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны настоящего договора несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае, если приложение (спецификация) к настоящему договору содержит условия иные, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (спецификации) (пункт 8.4 договора).

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены спецификации № 104 от 20.04 2022, № 156 от 03.11.2022, № 157 от 04.11.2022, № 158 от 04.11.2022, № 159 от 04.11.2022, № 162 от 11.11.2022, № 164 от 25.11.2022, в которых сторонами согласовано наименование, количество, условия и сроки поставки товара, а также его стоимость и порядок оплаты.

В пункте 4 указанных спецификаций истцом и ответчиком согласован срок и порядок поставки товара (срок и порядок выборки товара): ж/д транспортом покупателя со станции «Дружинино». Срок поставки: с 26.11.2021 по 31.12.2021.

Суточная подача полувагонов не более 8 единиц. Время нахождения под погрузкой - 3 суток, включая дату прибытия полувагонов на станцию.

В адрес истца поступили претензии от собственника предоставленных вагонов от 23.12.2022 № 1223/15, от 04.09.2023 № 0904/52 с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки.

Штраф был оплачен истцом собственнику вагонов, что подтверждается платежными поручениями № 3932 от 30.10.2023, № 136 от 20.01.2023, в связи с чем, поскольку ответчиком был нарушен установленный срок для погрузки товара, не соблюдены установленные спецификациями нормативные сроки нахождения вагонов на ж.д. станции погрузки, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему убытков в размере 88 000 руб. в виде уплаченного собственнику вагонов штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 1, 10, 15, 153, 307, 314, 401, 431, 456, 506, 510, 513, 517, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», пришел к выводу о доказанности наличия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил обжалуемое решение без изменения.

При этом правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд также не усмотрел.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы

при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении

обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является наличие прямой причинной связи между фактом привлечения истца к ответственности за простой вагонов под погрузкой/выгрузкой, уплатой штрафа и действиями ответчика при осуществлении погрузки груза на станции погрузки (ст. Дружинино).

Суд кассационной инстанции признает заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами принят расчет требования общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» к обществу «Стройтехно-Урал», согласно которому штраф за простой вагонов № 64028434, № 63790216, № 62846670 на станции погрузки (ст. Дружинино) истцу не начислялся, а предъявленная сумма относится к простою указанных вагонов на станции выгрузки (ст. Тихорецкая).

В материалах дела содержится расчет (приложение № 1) к требованию общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» от 04.09.2023 № П-0904/52, из которого следует, что штраф за сверхнормативный простой вагонов № 64028434, № 63790216, № 62846670 (позиции № 1,3,4) на сумму 27 000 руб. выставлен истцу вследствие простоя указанных вагонов на станции выгрузки - ст. Тихорецкая, что по мнению ответчика исключает его ответственность, поскольку обязательства ответчика прекратились в момент сдачи товара перевозчику.

Согласно пункту 2.2. договора поставки № 004-02/20П от 01.02.2020 обязанность поставщика (ответчика) передать товар считается исполненной, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю (истцу) при перевозке ж/д транспортом – с момента сдачи товара поставщиком перевозчику.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы, сдача товара поставщиком перевозчику производилась на ст. Дружинино, одновременно с этим прекращались исполнением обязательства поставщика по поставке товара.

Суд округа отмечает, что судом первой и апелляционной инстанции не приведено обоснование и не указаны фактические обстоятельства, позволяющее возложить на ответчика ответственность в виде возмещения убытков истцу за сверхнормативный простой вагонов № 64028434, № 63790216, № 62846670 на станции выгрузки - ст. Тихорецкая.

При этом, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой на станции Дружинино.

Расчет убытков, представленный в материалы дела истцом по позициям 2,3, 4 содержит указание на простой на ст. Дружинино, однако в подтверждение указанного обстоятельства представлен расчет (приложение № 1) к требованию общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» от 04.09.2023 № П-

0904/52, из которого следует, что штраф за сверхнормативный простой вагонов № 64028434, № 63790216, № 62846670 начислен вследствие простоя указанных вагонов на станции выгрузки - ст. Тихорецкая судами первой и апелляционной инстанций не было учтено и оценено данное обстоятельство при рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере являются преждевременными и не соответствуют предъявляемому действующим процессуальным законодательством стандарту всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оставление вышеуказанных обстоятельств без внимания может привести к существенным нарушениям норм материального права и (или) норм процессуального права, влияющим на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, при необходимости принять меры к получению дополнительных доказательств и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении,

проверить все заявленные сторонами доводы, устранить допущенные нарушения процессуального законодательства, учитывая требования статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2025 по делу № А60-7891/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Проскурякова