ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79738/2023

Дело № А40-155158/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ НОВОСИБИРСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-155158/23

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> )

к ООО "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ НОВОСИБИРСК" (ИНН 

<

***> , ОГРН

1125476133420 )

о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ НОВОСИБИРСК" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 009 041 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-155158/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14405/2018 от 21.06.2019 ООО «ДЖН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

 Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2022 по делу № А45-14405/2018 в процедуре конкурсного производства должника ООО «ДЖН» конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ДЖН» (Заемщиком) заключён кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 0311-18-2-0 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в пределах лимита выдачи, установленного настоящим договором, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору, в порядке, предусмотренном настоящим договором. 

Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 1 270 000 000 рублей на срок по 30.12.2022 включительно на следующие цели: финансирование расходов, связанных с проектом (строительство, проектирование и комплексная реализация проекта ЖК «Новомарусино») в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5. настоящего договора, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования кредита.

 В соответствии с разделом «Термины и определения» Кредитного договора комиссия за неиспользованный лимит выдачи - сумма денежных средств, уплачиваемая Заемщиком Кредитору за принятие на себя Кредитором обязательства по предоставлению кредита в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором. Неиспользованный лимит выдачи - сумма денежных средств, которые могут быть предоставлены Заемщику, рассчитываемая как разница между лимитом выдачи и общей суммой траншей, предоставленных в рамках настоящего договора.

 В силу п. 2.9. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за неиспользованный лимит выдачи в размере 1% годовых от размера неиспользованного лимита выдачи. Комиссия за неиспользованный лимит выдачи уплачивается Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного квартала. Истцом за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 начислена комиссия за неиспользованный лимит выдачи в размере 1 009 041 руб.10 коп. Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата комиссии за неиспользованный лимит выдачи, задолженность по оплате составляет 1 009 041 руб.10 коп.

 14.06.2023 Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате комиссии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 2.9. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за неиспользованный лимит выдачи в размере 1% годовых от размера неиспользованного лимита выдачи. Комиссия за неиспользованный лимит выдачи уплачивается Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного квартала. 

Истцом за период с 01.04.2019 по 29.04.2019 начислена комиссия за неиспользованный лимит выдачи в размере 1 009 041 руб.10 коп.

            При рассмотрении дела ответчик заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств, установленных в рамках дела №А45-14405/2018, пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности, и удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

 Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебная коллегия считает, что  поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой ответчик указывает, что суд первой инстанции не учел, что истцом пропущен срок исковой давнсоти по заявленным требованиям.

В то же время, в силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 В силу п. 2.9. Кредитного договора Заемщик уплачивает Кредитору комиссию за неиспользованный лимит выдачи в размере 1% годовых от размера неиспользованного лимита выдачи. Комиссия за неиспользованный лимит выдачи уплачивается Заемщиком ежеквартально, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного квартала. 

Комиссия, начисленная истцом за период с 01.04.2019 по 29.04.2019, подлежала оплате 30.06.2019, с учетом п. 2.9. Кредитного договора. 4 18.09.2019 ПАО «Промсвязьбанк» в рамках дела №А45-14405/2018 направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 1 927 151 рубль 10 копеек в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск», как обеспеченного залогом имущества, в том числе данное требование включало в себя 1 009 041,10 рублей. – комиссии по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 0311-18-2-0 от 05.12.2018г. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021г. определение суда первой инстанции и постановление апелляции отменены в части прекращения производства по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в размере 918 110 рублей как обеспеченного залогом имущества. В указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. 

В отношении требования банка о включении 1 009 041,10 руб. (комиссия по кредитному договору об открытии кредитной линии в реестр требований кредиторов должника), суд отметил следующее. Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заёмщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

 Поскольку обязательства перед банком по оплате комиссии за неиспользованный лимит выдачи денежных средств в размере 1 009 041,10 руб. носят денежный характер и возникли из кредитного договора от 05.12.2018 № 0311-18-2-0 (пункт 2.9), то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «ДЖН» (13.06.2018), суды обоснованно отнесли требование банка в этой части к текущим платежам, которые не подлежат включению в реестр и удовлетворяются в приоритетном порядке. 

В этой связи суд кассационной инстанции оставил без изменения в указанной части судебный акт суда первой инстанции, в соответствии с которым производство по заявлению в указанной части было прекращено. 

Таким образом, срок исковой давности в период с 18.09.2019 по 04.03.2021 не тек. Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 11.07.2023 г. 

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-155158/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Мартынова 

 

Судьи:                                                                                                          Б.С. Веклич 

 

                                                                                                                      М.Е. Верстова