АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14213/2020

г.Тверь

16 февраля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 09.02.2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: истца – Шадрина А.Ю., ответчика – Казанкова Д.А., рассмотрев в судебном (онлайн) заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН: 1026900572522, дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 6903004705), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Линк» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.07.2007, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 8 214 366,43 руб. (с учетом уточнений), 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаст Линк» (далее – Ответчик) о взыскании 8 257 391,57 руб., в том числе: 8 031 644,16 руб. - задолженность по договору №43 от 20.06.2018, 225 747,41 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 8 214 366,43 руб., в том числе: 8 017 632,25 руб. - задолженность по договору №43 от 20.06.2018 за период с октября 2019 года по август 2020 года, 196 734,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 с последующим начислением процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты задолженности.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец требования поддержал, указал, что требования основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги, в рамках договора от 20.06.2018 №43 и ст. ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал, заявил о несогласованности стоимости услуг и оспорил объем оказанных услуг, указал на неверное разнесение платежей и представил контррасчет задолженности.

Из материалов дела судом установлено следующее.

06.12.2019 года между Обществом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) был подписан договор на оказание услуг № 43 от 20.06.2018 года по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры Исполнителя - опорам наружного освещения и распределительной сети (опоры), для организации Заказчиком волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), количество которых и адреса их расположения указаны в Приложении №1 настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с п.6.1 договор вступает в силу с 15.10.2019 года и действует 1 год, с условием его пролонгации.

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, определенном в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора (пункт 3.3 договора). 

Поскольку оплата по договору произведена Обществом не в полном объёме, за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В  соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

 Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации. 

 Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон вытекают из договора оказания услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи № 43 от 20.06.2018 года, в связи с чем носят договорной характер, и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации являются взаимными и возмездными.

В соответствии с пунктом 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284, (далее – Правила № 1284) определяют условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

Согласно пункту 26 Правил № 1284 договор должен содержать в том числе следующие существенные условия: указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования; размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

Сторонами договора № 43 от 20.06.2018 года указанные условия согласованы в Приложении № 1 к договору и в разделе 3 договора.

Согласно пункту 28 Правил № 1284 пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

Факт оказания услуг по предоставлению доступа к объектам инфраструктуры в спорный период ответчиком не оспариваются и надлежаще подтверждаются представленными истцом доказательствами,  в  том  числе договором № 43 от 20.06.2018 года, актами приёмки выполненных работ, счетами, счетами-фактурами.

Ответчик, возражая против заявленных требований, оспаривает применённый истцом тариф на услуги по представлению доступа к инфраструктуре. 

Согласно пункту 19 Правил № 1284 предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применительно к положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации в корреспонденции со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре возмездного оказания услуг указываются цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно пункту 3.1 договора № 43 от 20.06.2018 года (в редакции протокола согласования разногласий) стоимость услуг по договору за предоставление доступа к одному сопряженному объекту инфраструктуры Исполнителя определяется в соответствии с разделом VI Постановления Правительства РФ от 29.11.2014 №1284 (ред. от 20.11.2018) "Об утверждении правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи ("Порядок возмещения экономически обоснованных затрат и обеспечения необходимой прибыли владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре").

Согласно пункту 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

В силу пункта 40 Правил № 1284 владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Таким образом, владелец инфраструктуры, в настоящем случае Предприятие, вправе в силу прямого указания закона самостоятельно формировать тарифы за предоставление доступа к инфраструктуре.

Материалами дела подтверждается, что Приказами МУП "Тверьгорэлектро" № 01-02/141 от 31.12.2019 и № 01-02/159 от 29.12.2018 были утверждены тарифы на доступ к инфраструктуре на 2019 и 2020 года  в размере 393,92 руб.

Суд принимает во внимание, что данные тарифы не превышают экономически обоснованных цен на аналогичные услуги по представлению доступа к инфраструктуре в городе Твери, установленных по судебному экспертному заключению, проведённому в рамках дела № А66-20089/2018 со схожим предметом иска.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия за истцом права на самостоятельное установление экономически обоснованных тарифов на доступ к инфраструктуре, применённые к оказанным ответчику услугам цены (тарифы) признаются судом обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что до обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик не оспаривал в установленном порядке рассчитанные Предприятием тарифы, продолжал пользоваться объектами инфраструктуры, ежемесячно подписывая с разногласиями по цене акты приёмки выполненных работ, тем самым долгосрочно принимая оказываемые Предприятием услуги по предлагаемым им ценам. Доказательств, опровергающих экономическую обоснованность применённых истцом тарифов, ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно предъявленных к оплате объёмов оказанных услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре судом отклоняется по следующим основаниям.

Как было указано выше, указание объектов инфраструктуры, которые предоставляются по договору, а также цель их использования, размер, порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой являются существенными условиями договора (пункт 26 Правил № 1284).

Приложением № 1 согласовано количество объектов инфраструктур, на который Обществу был предоставлен доступ. Стоимость таких услуг определяется исходя из количества таких объектов (раздел 3 договора).

Применительно к пункту 3.3 договора № 43 от 20.06.2018 года и подпункту "а" пункта 28 Правил № 1284 размер обязательств заказчика по оплате оказанных услуг определяется на основании согласованного договором перечня объектов инфраструктуры и тарифа, устанавливаемого Предприятием в соответствии с Правилами № 1284.

В приложении № 1 к договору № 43 от 20.06.2018 года сторонами согласовано, что доступ предоставлен на 2 032 объекта. Следовательно, с учётом установленных Приказами МУП "Тверьгорэлектро" № 01-02/141 от 31.12.2019 и № 01-02/159 от 29.12.2018 тарифов, размер ежемесячного платежа составляет 800 445,44 руб., что не превышает как выставляемый истцом к оплате объём услуг (за 2 027 объектов), так и размер платы (798 496,11 руб.). Доводы ответчика о предоставлении меньшего количества объектов объеме противоречат материалам дела (счетам, актам, счетам-фактурам, приложению №1 к Договору) и не подтверждены документально.

При таких обстоятельствах предъявленный истцом к оплате размер задолженности признаётся судом обоснованным.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В силу статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку произведённые ответчиком платежи не содержали указание не назначение платежи, либо на период, за который осуществляется погашение долга, весь объём оплат подлежит распределению по правилам пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на погашение задолженности, возникшей ранее.

Произвольное разнесение оплат без учёта указанного назначения платежа, либо условий пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные ответчиком платёжные документы (т. 3 л.д.148, 150), не содержащие указаний на назначение платежа, данные денежные суммы подлежат отнесению в счёт погашения более раннего периода, в связи с чем размер долга за спорный период составляет по расчёту суда 7 937 632, 25 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату по договору № 43 от 20.06.2018 года за период октябрь 2019 – август 2020 года, равно как и доказательств, опровергающих расчётные данные цены иска, требования истца о взыскании 7 937 632,25 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 196 734,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 года с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 24.10.2020 года до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются обоснованными.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом в расчёте не верно определен момент начисления неустойки по ряду задолженностей (без учета даты оплаты в соответствии с п. 3.3 Договора), не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ошибочно применены данные по задолженности, в связи с ненадлежащим разнесением платежей, совершенных ответчиком и отсутствия учета поступивших от ответчика платежей в октябре, ноябре 2020 года.

Проведя перерасчёт с учётом нерабочих и праздничных дней в 2019-2020 годах, а также положением п. 3.3 Договора и с учётом действительного размера задолженности, судом установлено, что за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 года подлежит начислению неустойка в размере 192 723,61 руб.

Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Принимая во внимание указанные разъяснения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 192 723,61 руб. с 12.11.2019 по 23.10.2020 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера требований, заявленных истцом с учетом уточнений, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возращению истцу из бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаст Линк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 130 355,86 руб., в том числе: 7 937 632,25 руб. основного долга и  192 723,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 23.10.2020 с последующим начислением процентов с 24.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в размере                               7 937 632,25 руб., а также  63 417 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 215 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2020 № 3628. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                         И.С. Антонова