Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-11188/2023

28.02.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Москатова, д. 31-2, ком. 40, г. Таганрог, Ростовская обл., 347924

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр. Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская обл., 164509

о взыскании 725 214 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  № 1619187304551432209007007/143-ОМТС-2023 от 29.09.2023 в сумме  725 214 руб.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок.

Определением суда от 21.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 21.12.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 22.12.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 19.01.2024.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 09.02.2023.

В пределах установленного срока ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, указал, что товар ответчиком не принят, находится на входном контроле и направлен на химический анализ.

Определение суда от 21.12.2023 получено представителем истца 04.01.2024 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303890310808).

Определение суда от 21.12.2023 получено представителем ответчика 05.01.2024 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303890310792).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.

20.02.2024 по делу судом вынесена резолютивная часть решения опубликованная 21.02.2024 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

22.02.2024 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу № А42-11188/2023.

С учетом соблюдения ответчиком установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки  № 1619187304551432209007007/143-ОМТС-2023 от 29.09.2023 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее – Товар) (пункт 1.1 Договора). Развернутая номенклатура (ассортимент), код товара ОКПД2, позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее – Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора поставка считается выполненной, если:

- Поставщиком соблюдены требования настоящего Договора и действующего законодательства;

- Товар упакован и замаркирован согласно требованиям действующих норм и условий настоящего Договора;

- Покупателем в полном объеме получены документы, связанные с Товаром, перечень которых указан в Спецификации;

- Товар принят Покупателем в согласованном Сторонами месте поставки, указанном в Спецификации.

Поставщик одновременно с передачей Товара передает Покупателю оригиналы товаросопроводительной документации на Товар в согласованном Сторонами объеме на электронном и/или бумажном носителях на каждую единицу (входящего в комплект) передаваемого Товара (сертификаты качества и/или паспорта, товарную накладную, счет-фактуру). В случае непредставления указанных документов, Товар считается непоставленным и непринятым, а Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку (пени) (пункт 2.5 Договора).

Размер  и порядок оплаты регламентированы в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата всего Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания документа о приемке товара по качеству и количеству на складе Покупателя, а также при условии предоставления документов, предусмотренных п. 2.5 и 3.3 Договора.

Во исполнение условий Договора на основании универсальных передаточных документов истец передал, а ответчик принял товар, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 725 214 руб.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.11.2023 исх. № 568/11 с предложением в течение                               10 рабочих дней оплатить задолженность.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком не оспаривается, подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписанными ответчиком без возражений.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на направление в адрес истца письма №5941/ОМТС от 27.11.2023 о нахождении материала на входном контроле, направлении листов на химический анализ в заводскую лабораторию для определения марки материала в связи с невыполнением условий договора по пунктам  2.2 и 5.1.

Товар поставлен в адрес ответчика по УПД № ТД231006002 от 06.10.2023, №ТД231007002 от 07.10.2023, №ТД231010001 от 10.10.2023, №ТД231026003 от 26.10.2023.

Представленный ответчиком в материалы дела Акт входного контроля № 73/23, в соответствии с которым выявлены нарушения маркировки и упаковки поставленного товара, датирован 24.10.2023.

Ни в разумный срок, ни на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено каких-либо заключений по результатам проведения испытаний Товара в лаборатории.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при обнаружении недостатков по качеству, количеству, ассортименту, комплектности Покупатель в течение 10 календарных дней дней с момента обнаружения недостатков письменно, в том числе по средствам факсимильной связи и электронной почты уведомляет об этом Поставщика.

В нарушение пункта 5.3 Договора ответчиком обязанность по уведомлению истца своевременно не исполнена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 725 214 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 256 руб. 50 коп.

Факт несения почтовых расходов документально подтвержден и обоснован.

Почтовые расходы в размере 256 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением 30.11.2023 № 1526 уплачена государственная пошлина в сумме 17 504 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  17 504 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1619187304551432209007007/143-ОМТС-2023 от 29.09.2023 в сумме                         725 214 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                 17 504 руб. и оплате почтовых расходов в сумме 256 руб. 50 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Е.В. Суховерхова