АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-518/2020

г. Йошкар-Ола

16» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Светлаковой Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Суслонгерское»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Суслонгер» в  лице Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального  района Республики Марий Эл  

о взыскании убытков с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое  предприятие коммунального хозяйства Суслонгерское» (далее – ООО «МПКХ  Суслонгерское»), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иско- вым заявлением, к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Суслонгер» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» Звениговского муниципального района Республики  Марий Эл, о взыскании убытков в сумме 1 226 844 рубля 96 копеек.  

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о том, что  ООО «МПКХ Суслонгерское» являлось в спорный период управляющей компа- нией в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся на территории  муниципального образования «Городское поселение Суслонгер». Осуществляя  функции управляющей компании, истец в период с февраля по июнь 2018 года  предоставлял коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения гражданам,  проживающим в жилых домах, расположенных по адресам: 

<

...>- 

нодорожная, д. 3,19, 31, 33, ул. 2-я Заводская, д. 22, ул. 1-я Лесная, д. 3, ул. Ок- тябрьская, д. 4, ул. Победоносцев, д. 32, 34,36, 63, 65, ул. Школьная, д. 9, пер.  Школьный, д. 11, 19, 21, ул. 1-я Пролетарская, д. 1, 4, 6, 7, 9, ул. Земляничная, д.  4, п. Мочалище, ул. Гагарина, д. 3, пер. Первомайский, д. 2, ул. Первомайская, д.  4, 7, 9, 11, 12, ул. Пионерская, д. 1, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 15, 19, 22, 24а, 26, 29, 36,  ул. Лесная, д. 5, ул. Заводская, д. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, ул. Мира, д. 1, 3, 10, 12, пер.  Зеленый, д. 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 16, ул. Комсомольская, д. 1, 2, 5. В части предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения ООО «МПКХ Суслонгерское» одновременно является и ресурсоснабжающей организацией, по- скольку в соответствии с указанием Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» от 16.09.2014 № 520 на общество с  17.09.2014 возложены функции по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Городское поселение Суслонгер».  

Участник спора пояснил, что Министерством экономического развития и  торговли Республики Марий Эл на 2016-2018 годы были утверждены экономически обоснованные тарифы, по которым ресурсоснабжающая организация осу- ществляла отпуск коммунального ресурса населению, между тем в поселке Сурок и Мочалище коммунальные услуги предоставлялись гражданам исходя из  уровней оплаты, установленных решением Собрания депутатов муниципального  образования «Городское поселение Суслонгер», которые значительно ниже  утвержденных Минэкономразвития РМЭ тарифов. Поэтому истцу причинены  убытки в виде межтарифной разницы. Сумма убытков определена как разница  между тарифами для населения, утвержденными Министерством экономического развития и торговли РМЭ, и уровнем оплаты коммунальных услуг населением, проживающим на территории Городского поселения Суслонгер.  

Истцом отмечено, что Администрацией муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» (в настоящее время Суслонгерская городская ад- министрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл)  утвержден Порядок движения денежных средств, направляемых на компенсацию выпадающих доходов, во исполнение которого ООО «МПКХ Суслонгерское» были представлены в администрацию поселения расчеты на компенсацию  выпадающих доходов по каждому виду коммунальных услуг. Кроме того, ООО  «МПКХ Суслонгерское» направлялось письмо Суслонгерской городской адми- нистрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл по  вопросу возмещения разницы в тарифах, однако бюджетные средства в счет  компенсации выпадающих доходов до настоящего времени не выделены.  

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 15,  309, 1069 ГК РФ (л.д. 7-9, 51-52, 87-88).  

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме, за- явил о доказанности размера убытков и незаконности уклонения ответчика от их  возмещения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 9 июля 2020 года).  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и до- кументальные доказательства по существу спора по предложению арбитражного  суда не представил.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и  месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных  

актов направлялись арбитражным судом по последним известным и зарегистри- рованным в едином государственном реестре адресам и были вручены ответчику, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Тем самым ответчик при- знается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела  (статьи 121 и 123 АПК РФ).  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без уча- стия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в пол- ном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «МПКХ Суслонгерское» является  управляющей компанией на территории муниципального образования «Городское поселение Суслонгер». Основной целью деятельности общества является  организация управления и обслуживания жилищного фонда. Осуществляя  уставную деятельность, истец принял на обслуживание многоквартирные жилые  дома, расположенные в поселках Сурок и Мочалище Медведевского района Республики Марий Эл по адресам: 

<

...>, 31, 33,  ул. 2-я Заводская, д. 22, ул. 1-я Лесная, д. 3, ул. Октябрьская, д. 4, ул. Победо- носцев, 

<

...>, 63, 65, ул. Школьная, 

<

...>, 21, ул.  1-я Пролетарская, 

<

...>, 7, 9, ул. Земляничная, д. 4, 

<

...>- на, д. 3, пер. Первомайский, д. 2, ул. Первомайская, д. 4, 7, 9, 11, 12, ул. Пионер- ская, 

<

...>, 5, 6, 8, 13, 14, 15, 19, 22, 24а, 26, 29, 36, ул. Лесная, 

<

...>, 3, 4, 5, 7, 8, ул. Мира, 

<

...>, 12, пер. Зеленый, 

<

...>, 5, 6, 11,  12, 16, ул. Комсомольская, 

<

...>. В их число входят одноэтажные дома до  1999 года постройки (л.д. 54-55).  

Кроме того, ООО «МПКХ Суслонгерское» предоставляло гражданам, проживающим в обслуживаемом им жилищном фонде, услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Для оказания данного вида услуг истцом договор с  управляющими организациями не заключался, поскольку Главой Суслонгерской  городской администрации Звениговского муниципального района Республики  Марий Эл от 16.09.2014 № 520 функции по водоснабжению, водоотведению, вы- возу и утилизации ТБО с 17.09.2014 возложены на ООО «МПКХ Суслонгерское» (л.д. 56). Тем самым, наряду с осуществлением функций управляющей  компании, ООО «МПКХ Суслонгерское» в части предоставления коммунальных  услуг по холодному водоснабжению и водоотведению выступало одновременно  и ресурсоснабжающей организацией.  

Приказами Министерства экономического развития и торговли РМЭ №  157т и № 99т от 14.12.2017 «Об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение и транспортировку сточных вод, реализуемые ООО «МПКХ Суслонгерское» на территории муниципального образования «Звениговский муници- пальный район», на 2016-20018 года с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлены та- рифы на питьевую воду в размере 27,55 руб. за 1 куб.м., водоотведение – 79,51  руб. за 1 куб.м. (л.д. 22-23, 89-92).  

Между тем решением Собрания депутатов муниципального образования  «Городское поселение Суслонгер» Республики Марий Эл от 21 июня 2017 года   № 201 «Об установлении уровня оплаты для граждан за коммунальные услуги»  

предписано при расчетах платы граждан за услуги холодного водоснабжения и  водоотведения исходить из следующих уровней оплаты: холодное водоснабже- ние – 24,27 руб./куб.м., водоотведение – 42,34 руб./куб.м. (л.д. 24-25).  

Таким образом, вследствие применения в расчетах с населением занижен- ной стоимости коммунальных услуг у истца возникли убытки, вызванные разницей между тарифами, установленными для ООО «МПКХ Суслонгерское» Министерством экономического развития и торговли РМЭ, и уровнями оплаты для  населения, утвержденными Собранием депутатов муниципального образования  «Городское поселение Суслонгер» Республики Марий Эл.  

Согласно расчетам истца разница в тарифах по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за февраль-июнь 2018 года составила 1 226 844  рубля 96 копеек (л.д. 13-17).  

При этом порядок и условия предоставления из бюджета денежных средств  в счет компенсации разницы в тарифах, установленных Минэкономразвития  РМЭ и уровнем оплаты, установленным для населения по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения по жилищному фонду муниципального образования «Городское поселение Суслонгер», определены Порядком возмещения  разницы в тарифах, применяемых при расчетах на поставку энергоресурсов, со- держанию и текущему ремонту жилых помещений, при расчетах с населением,  проживающим в многоквартирных домах, за поставку коммунальных услуг»,  утвержденным постановлением Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» от 01.03.2007 № 14 (далее – Порядок)  (л.д. 26-27).  

Названным Порядком предусмотрены условия предоставления управляю- щим компаниям, ТСЖ, ЖСК и иным специализированным потребительским ко- оперативам, обслуживающим жилищный фонд Поселения, исполнителям коммунальных услуг денежных средств из бюджета муниципального образования  «Городское поселение Суслонгер», направляемых на компенсацию выпадающих  доходов организациям, предоставляющим населению коммунальных услуг по  тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. Основанием для предоставления целевых субсидий является представление управляющими компания- ми, ТСЖ, ЖСК и иными специализированными потребительскими кооператива- ми в администрацию Поселения ежемесячных расчетов. Администрация поселения проверяет представленные ежемесячные расчеты и согласовывает их с ад- министрацией муниципального образования «Городское поселение Суслонгер».  После согласования расчеты подлежат утверждению у Главы администрации  Поселения. Возмещение разницы в тарифах на коммунальные услуги проводится  финансовым отделом муниципального образования «Звениговский муниципаль- ный район» на основании Соглашения о порядке формирования, исполнения и  контроля за исполнением бюджета муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в следующем за отчетным месяце.  

По утверждению истца, им соблюдены предусмотренные Порядком требо- вания для получения субсидий. В адрес Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл представля- лись расчеты на компенсацию выпадающих доходов по каждому виду услуг (л.д.  13-17). Кроме того, 29 мая 2019 года в адрес администрации муниципального  образования «Городское поселение Суслонгер» направлялась претензия с требо- ванием возместить убытки (л.д. 20). Однако до настоящего времени убытки  

управляющей компании не возмещены, что послужило основанием для обраще- ния с иском в суд.  

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты граждан- ских прав является возмещение убытков. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимают- ся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридиче- скому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов,  в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту ак- та государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской  Федерации или муниципальным образованием.  

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государ- ственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц  этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или  иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается  за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

С учетом заявленных истцом оснований иска в предмет доказывания по де- лу входят: факт причинения убытков, размер убытков, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между действиями  (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями  для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом. В свою оче- редь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств:  отсутствие вины, наличие оснований для принятия акта, решения, совершения  действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен  привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.  

Управляющая компания и ресурсоснабжающая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязаны отвечать по социальным  обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять  льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично- правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные  услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием.  Установив такую плату, публично-правовое образование за счет средств соб- ственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  29.03.2011 № 2-П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования  предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для опре- 

деленной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для дру- гой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим  реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение  в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения спо- ров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - постановление Пленума ВАС РФ №  87) разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым след- ствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномо- ченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установ- лена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не  были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что  названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном  размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет  бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта  об установлении тарифа не требуется (пункт 1).  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституцион- ного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по госу- дарственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответ- ственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, упол- номоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления Пленума  ВАС РФ № 87, согласно которому по общему правилу надлежащим ответчиком  по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято  соответствующее тарифное решение.  

Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа  ниже экономически обоснованного может быть принят органом публично- правового образования исходя из предельных минимальных и максимальных  уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограни- чивающих размер тарифов обязательных показателей (далее - обязательные по- казатели), которые установлены органом иного публично-правового образования.  

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных  межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично- правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение  

об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утвер- ждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью  предотвратить возникновение межтарифной разницы.  

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ такого рода доказательств муниципальным органом не представлено.  

В соответствии с ФЗ от 26.12.2005 № 184-ФЗ решением собрания депутатов  муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» установлены  уровни оплаты гражданами услуг холодного водоснабжения и водоотведения,  которые значительно ниже тарифов, установленных Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл.  

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» от 01.03.2007 № 14 утвержден Порядок возмещения разницы в тарифах, применяемых при расчетах на поставку энергоресурсов,  содержанию и текущему ремонту жилых помещений, при расчетах с населением, проживающим в многоквартирных домах, за поставку коммунальных услуг,  анализ положений которого позволяет сделать вывод, что возмещение разницы в  тарифах осуществляется за счет бюджета муниципального образования «Городское поселение Суслонгер».  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что обязанным лицом по возмещению возникших на стороне истца убытков является муниципальное образование «Городское поселение Суслонгер» в лице  Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл.  

Вместе с тем привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в  виде возмещения убытков возможно только при всей совокупности элементов  ответственности.  

При обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причине- ния вреда, противоправность поведения и причинно-следственную связь между  первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Отсут- ствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении  исковых требований.  

Противоправность поведения публично-правового образования выразилась  в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации  затрат, которые были понесены истцом в связи с предоставлением гражданам,  проживающим в обслуживаемом в ООО «МПХ Суслонгерское» жилищном фон- де, коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании  ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить расчет  своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставлен- ного потребителям по такому тарифу.  

Обязанность управляющей компании в части представления расчетов разницы в тарифах на услуги по водоснабжению и водоотведению и сведений об  объемах поставленного гражданам коммунального ресурса, признается арбитражным судом исполненной. Истцом представлены расчеты на компенсацию  выпадающих доходов по услугам водоснабжения и водоотведения за февраль- июнь 2018 года, а также акт № 000305 от 29.06.2018, подписанный Суслонгерской городской администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл без разногласий (л.д. 13-18).  

Согласно расчету разница в тарифах на услуги холодного водоснабжения и  водоотведения за февраль-июнь 2018 года составила 1 226 844 рубля 96 копеек.  Расчет проверен арбитражным судом. Возражений по расчету убытков ответчи- ком не представлено, акт на возмещение разницы в тарифах № 000305 от  29.06.2018 муниципальным образованием «Городское поселение Суслонгер» не  оспорен. Поэтому за счет казны муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в пользу ООО «МПХ Суслонгерское» подлежат взысканию  убытки в сумме 1 226 844 рубля 96 копеек.  

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По- скольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 НК РФ, государственная пошлина в доход федерального бюджета  взысканию не подлежит.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июля 2020  года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года, что согласно части 2  статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в лице Суслонгерской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Городское поселение Суслонгер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Суслонгерское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в сумме 1 226 844  рубля 96 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т. Л. Светлакова