АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31971/2019

02 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью   "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу  "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 393 783 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью   "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙТЕХЦЕНТР" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу  "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК"  о взыскании денежных средств по договору № МТР18-327 от 25.05.2018 в размере 3 393 783 руб. 11 коп.

24.06.2019, 23.07.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просит взыскать 2 223 783 руб. 11 коп. сумму основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал (с учетом уточнений).

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

  Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25 мая 2018 г. между ООО «Предприятие «Стройтехцентр» и АО «Невьянский цементник» был заключен договор поставки № МТР18-327 (с протоколом разногласий).

В соответствии с условиями договора, продавец обязался передавать Покупателю продукцию, количество, ассортимент и сроки поставки которой письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а ответчик обязался совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

По своей правовой природе  указанные выше договоры является договором поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по поставке товара по указанным выше договорам, были выполнены истцом в полном объеме и надлежащим образом. Претензий и замечаний в адрес истца от ответчика не поступало. Ответчик принятые на себя по договорам обязательства по оплате товара не выполняет.

28.05.2019 г. от ответчика поступила от ответчика по платежному поручению № 1874 частичная оплата в размере 30 000 руб. 00 коп.

16.04.2019 г. в адрес истца поступило гарантийное письмо от ответчика о погашении задолженности в размере 3 897 552 руб. 08 коп., согласно предлагаемому им графику. 

Однако, ответчик задолженность так и не погасил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

После принятия искового заявления в суд, ответчик частично произвел оплату суммы основного долга, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 2 223 783 руб. 11 коп. основного долга (с учетом уточнений).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества  "НЕВЬЯНСКИЙ ЦЕМЕНТНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 223 783 руб. 11 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 118 рублей 92 копеек.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью   "ПРЕДПРИЯТИЕ "СТРОЙТЕХЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 850 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 402 от 11.06.2019 в составе общей суммы 39 969 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова