Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17231/2018

05 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Азимут-Нева" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Черниговская, д. 8, литер В, пом. 41Н ОФ. 19, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ЗАСЛОН" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, а/я 167, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 17.04.2018

ФИО3, решение № 1 от 03.04.2018

- от ответчика: ФИО4, дов. от 07.02.2018 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ-НЕВА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества  «ЗАСЛОН» (далее - ответчик) 6 657 204,65 руб. задолженности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор 01.06.2017 № 0619187304171020105000034/З-01062017, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно письменным заявкам заказчика, и в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Письмом от 19.10.2017 № У/332-6430 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от договора в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Считая, что односторонний отказ от договора является неправомерным, а ответчик после расторжения договора продолжал пользоваться услугами, определенными договором, истец направил в его адрес претензию с требованием возместить расходы, в размере 6 657 204,65 руб., одновременно приложив расчет стоимости выполненных работ за ноябрь 2017 года и акт оказанных услуг.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, вопреки доводам истца, названная законодательная норма регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг спорный договор с 01.11.2017, в разумный срок направил его как по почте, так и по электронному адресу истца, указанному в договоре, получение которого ответчиком не оспаривается. 

После 01.11.2017 ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о его намерении продолжить договорные отношения с истцом.

Материалами дела не подтверждено исполнение истцом договора после 01.11.2017 или то, что ответчик требовал оказания данных услуг либо нуждался в их оказании истцом.

Довод истца о том, что спорный договор продолжает свое действие и ответчику оказывались услуги по нему, не может быть принять во внимание, поскольку из представленной переписки сторон следует, что ответчик отказался от предоставления ему услуг и истец знал об этом. 

Факта реального оказания услуг по договору в спорный период истец не подтвердил; направленный в адрес ответчика акт оказанных услуг и расчет стоимости выполненных работ не имеют правового значения, поскольку договор расторгнут, а указанные документы носят односторонний характер и ничем не подтверждены.

При этом у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик действовал недобросовестно и неразумно.

В рассматриваемом случае, установив факт расторжения спорного договора с 01.11.2017, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в порядке статьи 782 ГК РФ и взыскании задолженности в заявленном размере за ноябрь 2017 года.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.