АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6071/2019

г.Чита

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.Д. Махазагдаевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 за март 2019 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2020 (до перерыва), 

от ответчика –  ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва), 

от третьих лиц – явка представителей не обеспечена, извещены. 

 

Публичное акционерное общество  "Россети Сибирь" (истец) обратилось с уточненным исковым заявлением принятым судом к рассмотрению к акционерному обществу   "Читаэнергосбыт" (ответчик) о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.7500.2896.13 от 22.07.2013 за март 2019 в размере 13040559,30 руб.

В судебном заседании был объявлен перерыв, информация размещена.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Автоматизированной информационной системой исковое заявление распределено судье Барыкину М.Ю. 

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 19 марта 2021 года произведена замена судьи Барыкина М.Ю. по делу №А78-6071/2019г., дело передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел.

Дело № А78-6071/2019 в автоматизированном порядке было распределено судье Гончарук Е.В.

Определением суда от 22.03.2021 г. дело принято к рассмотрению. 

Определением суда от 21.07.2020 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: сумма требований, рассматриваемых в рамках дела №А78-6071/2019, составляет стоимость оказанных в марте 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 43 641 544,35 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 516 404 355,67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2019 года по день фактической оплаты. 

Ответчик признает и не оспаривает часть задолженности за оказанные в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013г № 18.7500.2896.13 (далее - Договор) в рамках дела №А78-6071/2019 в размере 20 950 827 (двадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 29 копеек и неустойку, начисленную с 21.04.2019 по 29.02.2020 в размере 3 045 927 (три миллиона сорок пять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 97 копеек (далее - Долг) и производит оплату в сроки, указанные в Приложении № 1 к настоящему мировому соглашению, и на условиях Соглашения от 01.06.2020. 

На рассмотрении суда в рамках дела №А78-6071/2019 остаются требования о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 22 690 717 (двадцать два миллиона шестьсот девяносто тысяч семьсот семнадцать) рублей 06 копеек по спорным точкам, определенным в приложении №2 к настоящему мировому соглашению, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 495 453 528,38 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.04.2019 года по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее третье лицо 1), Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее третье лицо 2).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Истец  представил в окончательной редакции уточнении исковых требовании вх. 67832 просит взыскать с ответчика задолженность за март 2019 в размере 16 902 398 руб. 65 коп., неустойку за период 13.04.2019 г. по 24.01.2022 г. в размере 15 139 908, 27 рублей, с начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 16 902 398, 65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты.

Уточнения исковых требовании приняты к рассмотрению протокольным определением от 03.08.2022.

От истца поступило ходатайство о выделении требований о взыскании стоимости в части оказанных в марте 2019 услуг по передаче электрической энергии в размере 3 861 839, 35 рублей, пени за период 13.04.2019 г. по 24.01.2022 г. в размере 15 139 908, 27 рублей, с начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 16 902 398, 65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты   в отдельное производство (вх. 67842). 

Определением суда от 09.08.2022 в порядке ст. 130 АПК РФ, в отдельное производство выделено требование о взыскании стоимости в части оказанных в марте 2019 услуг по передаче электрической энергии в размере 3 861 839, 35 рублей, пени за период 13.04.2019 г. по 24.01.2022 г. в размере 15 139 908, 27 рублей, с начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 16 902 398, 65 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.01.2022 по день фактической оплаты. Делу присвоен номер А78-9064/2022.

Учитывая изложенное в рамках настоящего дела рассматриваются требования взыскания стоимости в части оказанных в марте 2019 услуг по передаче электрической энергии в размере 13040559,30 руб. (16902398,65-3861839,35).

В ходе судебного разбирательства стороны неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью, проверки расчетов, согласования разногласии и подписания протоколов урегулирования разногласии, уточнения исковых требовании и  представления дополнительных документов. 

Истец уточнённые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил,  возражения ответчика полагает несостоятельными по мотивам изложенным в письменных пояснениях,  поддержал возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчика требования не признал по доводам отзыва и дополнении к нему, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

 Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22 июля 2013 подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 в редакции протокола разногласии (далее Договор).

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику  услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7. Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

Акт об оказании услуг за март 2019  подписан с разногласиями.

В процессе урегулирования разногласии сторонами подписан сводный протокол урегулирования разногласий (ПУР) №5 от 23.12.2021 (л.д.15-16 т.10).

После выделения требования в отдельное производство, заключения мирового соглашения, на разногласии сторон находятся точки услуг на общую сумму 13040559,30 руб.

Возражения ответчика на доводы истца, сводится к необоснованности  выставленного спорного объема к оплате.

Истец в подтверждение заявленных спорных объемов по разногласиям, выставленным ответчиком, представил документы, пояснения на возражения.

 Документы представленные лицами участвующими в дела, в том числе на электронных носителях (диски), исследованы в ходе судебного разбирательства по правилам главы 7 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам: правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила № 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Расчет иска судом проверен,  подтвержден первичными документами.

Оценив в совокупности представленные истцом документы, исследовав доказательства, суд находит доводы истца обоснованными, предъявленный объем документально подтвержденным.

Возражения ответчика судом отклонены.

Истец представил в подтверждение спорного объема  документы.

Ответчик, документально предъявленный спорный объем не опроверг. 

Возражения ответчика указанные в отзыве, дополнении к нему, были предметом рассмотрения неоднократно по аналогичным делам (А78-19780/2017, А7810410/2017, А78-13092/2019 и др.). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рамках настоящего дело неустойка не заявлена, ходатайство ответчика о применении положении ст. 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 205175 руб. 

  Судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ, с учетом положении абз.2ппд.3пп.1ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  13 040 559 руб. 30 коп. основного долга, 70 418 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу  "Россети Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 882 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук